Video projekt »Splošni načrt. Dialogi «obstaja približno eno leto. Inštitut za splošni načrt Moskve v svojem okviru objavlja pogovore in intervjuje o aktualnih temah na področju arhitekture in načrtovanja. Svež material - pogovor Maxim Gurvich, vodja arhitekturnega in načrtovalnega združenja št. 2 Inštituta za splošni načrt Moskve, s Andrey Gnezdilov, ki je znan kot soustanovitelj urada Ostozhenka, bil pa je nekaj časa tudi glavni arhitekt Inštituta za splošno načrtovanje: o bistvu stroke, o Kommunarki, Veliki Moskvi, moskovskem rečnem omrežju in poučevanju arhitekture. Opozarjamo vas na video in prepis pogovora.
M. Gurvich: Dober dan! Sem Maxim Gurvich, »Splošni načrt. Dialogi . In danes se pogovarjamo z Andrejem Gnezdilovom, enim od ustanoviteljev urada Ostozhenka, v preteklosti glavnim arhitektom Inštituta za splošni načrt.
Prosim, povejte mi, predstavil sem vas kot arhitekta, urbanista. Zdaj se je o tej temi razvila precej burna polemika - kdo je arhitekt, kdo urbanist. Poleg tega se ne razpravlja več o tem, ali je arhitekt tisti, ki se ukvarja z urbanizmom in mesti - že se je spremenil v nekakšnega inženirja. Povejte mi svoje mnenje: kdo se ukvarja z urbanizmom in kdo dela na Inštitutu za splošni načrt.
A. Gnezdilov: Mislim, da so arhitekti, ker so vse druge specializacije nastale znotraj tega poklica - urbanist, oblikovalec. Ko je bil na Arhitekturnem inštitutu, ko je nastal oddelek za notranje zadeve, Stepan Hristoforovič Satunts rekel: "Ali so oddelek odseka že izumili?" Na to temo je bil ironičen, saj je kot globok človek razumel, da je vse arhitektura.
M. Gurvich: To pomeni, da vas ne moti, ko se imenujete arhitekt. Ali ne sodelujete v vsej tej razpravi?
A. Gnezdilov: Ne sodelujem, ker je odgovor zame očiten. Ta razprava se mi zdi nenavadna. Najverjetneje ga vodijo ljudje, ki ne čutijo bistva poklica.
M. Gurvich: Zame je tudi čudno, kljub temu pa obstaja, zato sem vas želel vprašati o tem. In drugo vprašanje, ki bi vam ga rad zastavil, je o izobraževanju. Leta 1980 ste diplomirali na Inštitutu za arhitekturo. Prav tako sem leta 1999 diplomiral na Arhitekturnem inštitutu. Ko ste diplomirali na Arhitekturnem inštitutu, je bil to tak steber, nesporen v arhitekturnem svetu. Ko sem diplomiral na Arhitekturnem inštitutu, je bil tudi on že steber, morda pa se je že tresel. Zdaj v naši resničnosti obstaja veliko različnih organizacij, ustanov, ki izobražujejo urbaniste, arhitekte, urbaniste, kakorkoli že temu rečete. To sta MARSH in Strelka, pojavil se je ogromen spekter. Kateri inštitut za arhitekturni biro "Ostozhenka" in za vas osebno ostaja glavni v tej stroki?
A. Gnezdilov: Zame seveda - Arhitekturni inštitut, ker je biro Ostozhenka zrasel iz raziskovalnega in oblikovalskega centra MARCHI, ki ga je pravkar ustanovil Moskovski arhitekturni inštitut kot samostojna organizacija, ki je prejela pogodbo za Ostozhenko. In mi smo bili oblikovalska skupina, ki se je ukvarjala z Ostozhenko. In potem se je časovno tako poklopilo, da se je začela privatizacija, spremenila se je socialno-ekonomska struktura in ustvarili smo ločeno, najprej samostojno, nato partnersko zvezo - takrat se je imenoval VŽU - arhitekturni biro Ostozhenka. Inštitut za arhitekturo je za nas zagotovo alma mater. Podobnosti, kot so Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov, so naši "očetje", naše vse. Tega ne morem spremeniti, vendar verjamem, da bi se moral spremeniti Inštitut za arhitekturo.
Jasno je, da se vsi postaramo in seveda tisti, ki so našteti, so se postarali pred nami. Ilya Georgievich je na žalost že umrl, to je zelo velika izguba. Ne morem verjeti, da bi lahko umrl; morda je njegov glas ostal znotraj obzidja inštituta. Seveda bi se moral inštitut spremeniti, tja bi morali priti učitelji. A vse je odvisno od financiranja, vsi smo povezani s tem, da nenehno nimamo časa, nenehno iščemo delo, kajti če ga ne boste iskali, boste preprosto ostali brezposelni. To je resen problem, ker mora inštitut plačevati učiteljem. Imel sem izkušnje, bil sem predsednik GEC pri ZhOZ, v oddelku Nekrasov. Ogledali smo si veliko del, ogledali smo si tudi dela Mamleeva, njegove skupine. Videl sem 56 dodiplomskih univerzitetnih diplom. Moram reči, da je nivo zelo dober. Najbolj zanimiva dela so seveda izšla v skupini Tsemaylo. Zakaj? Ker je zdravnik, ker je znan izvajalec, ker je uspešen zdravnik. In tako je bilo zgrajeno diplomsko delo celotne skupine, to je 18 ljudi, to je veliko in tam ni delal samo Sasha, tam so delali tudi pomočniki in diplome so bile zelo jasne, razumljive in natančne. Prav tega manjka inštitutu MARCHI - popolna profesionalna predanost učiteljev.
M. Gurvich: Je bila to diploma na Oddelku za znanosti o življenju?
A. Gnezdilov: Da.
M. Gurvich: Mesto me seveda bolj zanima, ker sem diplomiral iz Lezhave in me skrbi tamkajšnja situacija, ker tam vabljeni niso izvajalci.
A. Gnezdilov: Mislim, da bi morali iti, predavati, izvajati seminarje. Tam nam morda ne bodo veliko plačali, vendar mislim, da lahko naredimo svoj del.
M. Gurvich: Vprašanje se mi med drugim poraja, ker na mojem oddelku dela precej ljudi, ki so pravkar diplomirali na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, vključno z Oddelkom za urbani razvoj, vidim njihove prednosti, vidim njihove slabosti se mi je zdelo, da moram nekaj prilagoditi, ker obstaja občutek, da je prišlo do stagnacije.
A. Gnezdilov: Ustvarimo gibanje za odrasle arhitekte, gremo učiti otroke.
M. Gurvich: Bili ste glavni arhitekt našega inštituta. Koliko ste bili stari?
A. Gnezdilov: 30 mesecev. 2,5 leta.
M. Gurvich: Bilo je tako težko, da ste šteli vsak dan.
A. Gnezdilov: Potem sem ves ta čas začel analizirati in štel - natanko 2,5 leta.
M. Gurvich: Specifičnost našega dela je v tem, da počnete nekatere stvari, vendar rezultat ni takoj viden, preteči mora nekaj časa, da lahko ocenite, ljudje lahko razumejo, ocenijo, kaj ste storili. Zdaj je minilo 3-4 leta, odkar ste odšli.
A. Gnezdilov: Odšel sem leta 2015.
M. Gurvich: Pet let je minilo. Ravno je prišel čas, ko lahko pogledate in rečete: Uspelo mi je.
A. Gnezdilov: Ja, vidim v mestu in sem celo presenečen, vidim nekaj predmetov, nekaj infrastrukturnih predmetov, o katerih smo se na desettisočaku pogovarjali s flomastrom. In vidim, da so ti predmeti zgrajeni. Na križiščih ni govora samo na nekaterih območjih … To velja tudi za Veliko Moskvo in podzemno železnico Kommunarka. Pogovarjali smo se o metroju v Kommunarki, kot o neki nedosegljivi prihodnosti - in zdaj izstopim iz metroja in niti enega taksija. Kot rečeno, tam ne bo niti ene osebe. In obstaja.
M. Gurvich: Spomnim se, ko sva bila zaročena v Novi Moskvi, so se mi ljudje smejali v obraz, rekli: kakšen metro, tukaj ga ne bomo nikoli imeli. Zdaj je tam.
A. Gnezdilov: Itak ni ljudi.
M. Gurvich: Toda ali ste zadovoljni z rezultati, ki jih vidite?
A. Gnezdilov: Ne.
M. Gurvich: Ne? To je normalno.
A. Gnezdilov: Prvič, to je zelo kontroverzno vprašanje. Zamisel Nove Moskve je bila zame že od samega začetka diskutabilna, ta izguba koncentracije mestnega življenja, ki se je namazala po veliki luži. Že zdaj se mi zdi, da je šlo za napačno potezo. Vidim, da gradimo infrastrukturo, vendar je mestna gostota te infrastrukture po mojem mnenju nedosegljiva. Vse to ostaja na podeželju, na podeželju.
M. Gurvich: Po drugi strani pa je to neka druga Moskva. Da, ne bo postala ista Moskva, bo pa neka druga Moskva.
A. Gnezdilov: Druga Moskva. Očitno je življenje modrejše.
M. Gurvich: Izkazalo se nam je, da smo vzgojili novo vrsto Moskve? Kljub temu se je izkazalo.
A. Gnezdilov: Nekaj se je izšlo. In tam, kjer je bilo mogoče razumeti predpogoje za nastanek neke vrste dejavnosti vozlišča, združiti nekatere okoliščine, vključno z urbanističnim načrtovanjem, krajino itd. - tam, kjer se pojavi koncentracija, se pojavi mesto. Primer, najbolj primitiven, a z očitnimi začetki urbane dejavnosti okoli podzemne postaje Bulvar Dmitriy Donskoy, sem bil iz nekega razloga dvakrat zapored in pogledal, res ljudje hodijo, ljudje imajo svoje privlačna točka, njihovo središče. Tam se zdi, da ni vse tako slabo, urejena je krajina, dobro osvetljena. Enkrat sem bil tam čez dan, drugi pa pozno zvečer.
M. Gurvich: In obakrat nista strašljiva?
A. Gnezdilov: In oba časa nista strašljiva. Verjetno ima veliko mesto tesne satelite, ki niso več v samem središču. Moskva je zaradi svoje osrednje strukture zelo težko mesto, je tako centripetalno, da lahko preprosto poči od znotraj. Zato vsi načini napotitve dejavnosti na vsaj neko obrobje, vsaj na bližnjo obrobje, celo na bolj oddaljeno - načeloma rešujejo mesto pred to katastrofo osrednje eksplozije.
M. Gurvich: Na splošno se mi zdi, da bi morala zgodba o policentričnosti resnično postati trend v bližnji prihodnosti. Mogoče se lahko o tem pogovorimo.
Imam vprašanje o regionalnih projektih. Vem, da urad Ostozhenka precej deluje v regijah. Osebno še nisem naletel na regije, zato me zanima razumevanje razlike med delom v Moskvi in delom v regiji. Jasno je, da je v Moskvi sprva več priložnosti. Toda tudi regije si to želijo. Izkazalo se je, da tja ne prinesemo samo slikovne zgodovine v obliki papirja, vizionarskega dela - ali je to res treba uresničiti in narediti nekaj, kar bi jih približalo svetovni ravni?
A. Gnezdilov: Jasno je, pravkar ste o Moskvi rekli, da je treba videti 5, 6, 10 let, ker je čas, da se to udejanja na papirju. Lahko rečem, da se še nič ne gradi, vendar menimo, da gre vse k temu. Zdaj je v Južno-Sahalinsku spet mednarodni natečaj za obnovo, v Južno-Sahalinsku pa je obnova več kot nujna, saj lahko zgrajene petnadstropne zgradbe prenesejo 2 potresni točki, območje pa ima devet točk.
M. Gurvich: Tam je življenjska potreba.
A. Gnezdilov: Nujno je, ker je mesto Neftegorsk, ki je pravkar ležalo leta 1992, niti ga niso začeli razstavljati. Mednarodno tekmovanje je izvedla RTDA, podjetje z bogatimi moskovskimi izkušnjami, to tekmovanje je zelo profesionalno opravljeno. Vidimo potencial in zahtevo uprave, pristojni so zelo zainteresirani za izvedbo tega projekta. To zadeva župana Južno-Sahalinska, to velja za guvernerja celotnega Sahalina. Potencial vidijo na samem otoku, v samem mestu.
M. Gurvich: Se pravi, vse to vidite v optimističnih barvah.
A. Gnezdilov: Nisem prav vesel, poskakujem, aplavdiram, da je vse tako super, vse ni tako super, seveda obstaja dejavnik, je precej nepremagljiv, to je dejavnik razdalje, zdaj pa je nekaj postalo lažje: pogovarjamo se po Skypeu, Zoomu, česar so se vsi naveličali.
M. Gurvich: Mimogrede, mogoče je nekako pomagalo, morda bo pomagalo?
A. Gnezdilov: Pomagalo je nekako, a vseeno pogrešamo osebno komunikacijo. In vse je treba pogledati in se dotakniti.
M. Gurvich: Rekli ste besedo "prenova". Potem se vrnimo v Moskvo, pogovorimo se o velikih projektih v Moskvi po vsem svetu. Spomnimo se nekaterih projektov v zadnjih desetih, petih letih, in o tem projektu bomo razpravljali, nekatere bomo izbrali. Kateri od glavnih infrastrukturnih projektov je pomemben in zagotavlja največji vektor za razvojne možnosti mesta?
A. Gnezdilov: Seveda, MCC. Ko smo ga zasnovali, smo ga poimenovali Moskovska železnica. Seveda MCC. To je ogromno odkritje, celo rekel bi, pridobitev. Ta železni obroč je bil vedno in na njem je vedno visela celotna moskovska industrija. In zdaj na njej visijo tista ozemlja, na katerih se najbolj aktivno razvija. Tako bi moralo biti. To smo predvideli že na tekmovanju za Veliko Moskvo leta 2012. In dejstvo, da se je razvil v skladu s predvidenim, je začelo delovati z večjim potencialnim razvojem in z večjimi donosi, kot so predvidevali avtorji te izvedbe. Ker je to ogromen snop vseh polmerov. V našem radialnem mestu je to izredno potrebno. Drugi je premer. O tem smo se pogovarjali hkrati, ko smo poročali, da so potrebni tudi kot drugi mestni podzemni metro. In tudi oni so vključeni.
M. Gurvich: Vse tiste dejavnosti, ki so bile vključene v glavni načrt.
A. Gnezdilov: Vključeni so bili v glavni načrt. Verjamem pa, da smo tudi mi sodelovali pri tem, jih izostrili, usmerili njihov pomen in to se izvaja. In tako je moralo biti. Mimogrede, bili so vključeni v splošni načrt, v drugih fazah. V nobenem primeru si ne želim dodeliti ničesar, razen opazovanja, neke vrste zanimanja za te dogodke. Še en zelo resen projekt je seveda reka Moskva. Vsak učbenik pravi, da če je v mestu reka, je to glavna mestna os. In tako je bilo le v središču Moskve. In ogromni repi v dolžini 30 km proti severu in jugu, ki jih sploh ni bilo opaziti, in dejstvo, da so na to začeli biti pozorni leta 2013, 2014, 2015, ko je tekmovanje potekal tudi z glavnim načrtom, to, Mislim, da je tudi ogromen potencial. Čeprav so na te obale pred nami prišli spretni razvijalci, ki so si skoraj zastonj začeli zasegati parcele. Kasneje je postal tak trend, leta 2016, 2017, 2018. Bregovi reke, da o njenih pritokih sploh ne govorimo, o vseh teh rekah in potokih, ki še čakajo na odprtje, razvijanje, svetu predstavlja ta velika mreža modrih ali modrozelenih mrež, teh rekreacijskih prostorov, ki jih je Moskva že imela je treba odpreti samo njihovo.
M. Gurvich: Pogovarjali smo se o tem, kaj se je zgodilo. In zdaj imamo dialoge o glavnem načrtu, glavni načrt je tak dokument, ki je orodje, ki omogoča, vsi razumemo, da mora obstajati nek dokument, ki ureja. Bi pa rad ob del razvoja. Pravimo, da je v devetdesetih letih, malo nazaj v zgodovino, prišlo do gradbenega razcveta, zgradili so vse po vrsti, vse prodali. Potem smo ugotovili, da vse to zahteva infrastrukturo. Zdaj smo ga ustvarili: MCC, MCD, premeri, vse to je idealna zgodba za mesto. Kaj je naslednje? Katere nadaljnje smeri v mestu je po vašem treba razviti? Razumemo prevoz.
A. Gnezdilov: Sem se že dotaknil, da je treba naravni okvir dopolniti s tistimi rekami, ki so. Moskva leži na gričih, če so hribi, potem so doline, in če so doline, potem so reke. So pa skrite, nekje so zdaj v ceveh, nekje so pozidane, pa so tam. In Moskva, če pogledate zemljevid reke Moskve s pritoki, je le modro omrežje. In verjamem, da je to ogromen potencial za razvoj mesta. Zdaj vsa mesta, od Seula do Južno-Sahalinska, iščejo drugo omrežje, poleg prometnega pa je še eno omrežje naravno omrežje, naravni okvir, ki ga ljudje potrebujejo. Ljudje živijo, se premikajo s prevozom, živijo, hodijo, dihajo v tem zelenem okvirju. Potrebujejo ga za življenje, za življenje. Iščejo ga v skoraj vseh mestih. V Moskvi je to ogromen potencial, le spoprijeti se morate z njim. To je super projekt v Moskvi.
M. Gurvich: Ali menite, da obstaja moskovski super transportni skelet, zdaj pa morate narediti nadnaravno.
A. Gnezdilov: Ker ima glavno komponento - reko. In vsi njeni pritoki so potrebni za ustvarjanje skladnega okvira.
M. Gurvich: Verjetno imaš prav. S teboj sva že prej govorila o policentričnosti. Moje mnenje je, da moramo razviti tisto, kar ostane med tem, kar je prevoz prerezal, mu dati pomen, ga nekako povezati z naravo.
A. Gnezdilov: Zemljevid v vaši pisarni, na katerem smo začeli razpravljati o teh vozliščih, ki so se pojavila na križiščih tega transportnega okvira, tirnice in novega metroja, novih akordov - to je hiperokvir. V Moskvi ogromno primanjkuje srednjega okvira, prevoza, ulic na lokalni ravni lokalnega pomena. Nimamo niti dovolj okrožnih ulic, to vemo iz Nagatina, iz našega projekta. Na splošno je ulic preprosto premalo.
M. Gurvich: Ni dovolj ulic, ampak prostori, ki bi to mesto delili.
A. Gnezdilov: Javne vesoljske mreže.
M. Gurvich: Kaj naredi mesto prijetno, prepustno. Ker je ogrodje, o katerem govorite, tam, kjer so križišča, sem ga oblikoval kot mesto nomadov, kot poslovno mesto. Nekateri Moskovljani ga morda ne bodo potrebovali, ne uporabljajo ga. Toda kaj je med tem okvirjem, znotraj, tega, se mi zdi, je treba rešiti v bližnji prihodnosti.
A. Gnezdilov: Pravkar smo otipali dva okvira.
M. Gurvich: Tudi tri.
A. Gnezdilov: Ta hiperokvir je treba dopolniti s spodnjim in srednjim povezovalnim okvirom javnih prostorov in ulic. In drugi okvir, ki je premaknjen ali morda nekje sovpada, modro-zeleni naravni okvir - te reke.
M. Gurvich: Tretje je po mojem mnenju tisto, kar sem počel v svoji objavi na Facebooku, mesta znotraj mest, Moskva vsebuje nekaj centrov v sebi.
A. Gnezdilov: Sto mest, kot je rekel pokojni Andrej Baldin: Moskva je sto mest.
M. GurvichTo pomeni, da je to začetek brstenja, ločeno, da lahko ljudje ostanejo na krajih, ki jih imajo radi.
A. Gnezdilov: Identiteta.
M. Gurvich: Da, urbanistična identiteta.
A. Gnezdilov: Oseba, ki živi v Sokolnikih, ni oseba, ki živi v Nagatinu. So različni. Eden ima sveder, drugi pa le brusilko.
M. Gurvich: V skladu z zakoni te zvrsti naredimo tak blitz. Zastavil vam bom kratko vprašanje, vi odgovorite, kot želite.
Trije najboljši ruski arhitekti. Rusi, rusko, rusko govoreči.
A. Gnezdilov: Abdula Ahmedov, Aleksej Gutnov, Andrej Konstantinovič Burov.
M. Gurvich: Niste imenovali nobene moderne. Če bi se lahko zdaj pogovorili s tistimi, ki so izdelali glavni načrt za leto 1935, kaj bi jim rekli?
A. Gnezdilov: Ne vem, mislim, da se ne bi strinjali, prepirali bi se o glavni načelni temi. V Moskvi so naredili drevored, porušili so glavne zgodovinske spomenike, ustvarili so mestno jedro v obliki palače sovjetov, iz katere so z žarki izrezali nove poti in med drugim obsodili mojo ljubljeno Ostoženko.
M. Gurvich: Se pravi, obstajajo zahtevki?
A. Gnezdilov: Imam resne pritožbe. Čeprav je kot kompozicijska izjava seveda to učbenik urbanistične misli. Zdi se mi zelo travmatično. Čeprav je reka Moskva tam razglašena tudi za glavno os. Toda brezobzirno ravnanje z mestom, z naravno rastočim mestom - zdi se mi, da je to nesprejemljivo. Corbusier je v urbanistično načrtovanje vnesel nihilizem: da je treba vse porušiti, narediti vse na novo. Toda ta nihilizem se je zdaj končal razočarano.
M. Gurvich: Je vaše mesto moči v Moskvi?
A. Gnezdilov: Lahko odgovorim kasneje.
M. Gurvich: Naslednje vprašanje. MARCHI ali Strelka?
A. Gnezdilov: Zdi se mi, da vsi procesi razdrobljenosti, propad katere koli družine v nekatere sestavne dele po določenem krogu časa, nasprotno, pripeljejo do konsolidacije. Zdi se mi, da je moskovska arhitekturna šola močnejša od ločenega moskovskega arhitekturnega inštituta, ločene Strelke, ločenega MARCA itd. Najverjetneje bi to morala biti nekakšna univerza, na kateri je vse to skupaj. Vprašanje pa je, na podlagi česa bo nastala, mogoče na podlagi brezplačne …
M. Gurvich: Pogovarjali smo se z vami, še vedno primanjkuje nekaj ljudi, ki bodo pomagali združiti vse to v eno univerzo.
A. Gnezdilov: Zdi se mi, da je prihodnost vsake ločitve v kakšni poroki.
M. Gurvich: O kraju moči.
A. Gnezdilov: Imam več krajev. Moram imenovati enega. Nenavadno je, da je to mesto, kjer zdaj stoji katedrala Kristusa Odrešenika, in tam je bil še en tempelj, med njimi pa je bila palača Sovjetov in med njimi je bil na splošno bazen. Na splošno se mi zdi, da je v Moskvi na tem mestu popek, popek Moskve, v katerem se nabere veliko energije. In pokojni Boris Tombak, zelo znan fotograf, filozof, je na splošno verjel, da gre za vesoljski kozmodrom, tukaj je vse skoncentrirano, vse sile so v tem, tok Chertoriy in to spletno mesto pa niso naključne. Verjel je, da je to mistično središče Moskve. Če sem iskren, brez kakršnega koli vpliva Tombaka lahko rečem, da to vidim kot zelo pomembno mesto pri načrtovanju mesta v sami morfologiji Moskve. In ovinek reke in otok. Če narišemo nekaj shem, potem pridemo do njega.
M. Gurvich: Vedno bomo prišli k njemu.
A. Gnezdilov: Mimogrede, tu se je začela Moskva, le korak stran od tega. Borovitsky ford je bil glavna povezava med severom in jugom. Sem je prišlo več cest, vse ceste so se na tem mestu zbližale in kar je pozneje postalo voljno, so se pojavili trgi. In na tem hribu, ti resni ljudje, ki so varovali ta trg, zdaj obstajajo druge besede za to. Ti ljudje, ki so varovali red, so se naselili v bližini na hribu. Jurij Dolgoruki je bil njihov starejši.
M. Gurvich: In zadnje vprašanje. Je Kuznjecov čeden?
A. Gnezdilov: V mladinski terminologiji bi rekel da. Toda zame je to preveč neresen odgovor. Rekel bi, da se je moja usoda z njegovim sodelovanjem zelo spremenila, povabljen je bil, da postane glavni arhitekt Zavoda za splošni načrt. In ta izkušnja je zame neverjetno, neprecenljiva in zelo pomembna v mojem življenju. Zelo bi ocenil njegov uspeh. Ker ga želim organizirati, resna tekmovanja, zelo odgovoren in, rekel bi, objektiven, ga podpiram na vse mogoče načine in mislim, da je to prav. Njegovo brezkompromisno in jasno prepričanje, da je arhitekt pomemben poklic za mesto in v nobenem primeru ne sme izgubiti avtoritete, in sposobnost, da to mesto predvaja županu in poišče njeno podporo, je po mojem mnenju velika zasluga in moč Sergeja. Na splošno mislim, da je zelo močna oseba, včasih kar omamljam od občudovanja, kako lahko človek preteče 42 km z enako hitrostjo in ne umre hkrati. To ga označuje kot močno voljo, močno in razumljivo, jasno osebo. Zanima me zanj.
M. Gurvich: Hvala. Zanimivo je bilo, da smo se pogovarjali z vami. Zame je vedno zanimivo govoriti s tabo. Upam, da se bo naš dialog nadaljeval. Mogoče bo kakšna druga sestava in natančno bomo razpravljali o vprašanjih, ki so se pojavila na našem študijskem področju, ker se mi zdi, da je tu treba nekaj razpravljati.
A. Gnezdilov: Ker, kot razumem, že med odraslimi arhitekti obstaja poučevalni potencial, lahko nekaj povemo. Vsaj vsak izmed nas ve, da vsako naše predavanje ali seminar poteka v popolni tišini in s polno pozornostjo teh mladih. Torej jih zanima.
M. Gurvich: Hvala, Andrey.
