Kirill Ass - arhitekt, uslužbenec urada Aleksandra Brodskega, avtor spletnih publikacij Colta.ru in OpenSpace.ru, reviji Project Russia in Project Baltia, umetnik, kustos.
Archi.ru:
- Na prvi pogled stvari z arhitekturnim informacijskim prostorom v Rusiji niso tako slabe. Izhajajo revije, izhajajo monografije, številni internetni viri se dopolnjujejo z novimi imeni. Če pa govorimo o osebnostih, bi avtorji, ki bi sistematično pisali o arhitekturi, jasno izrazili svoje mnenje in način, potem slika ne postane tako optimistična. Število izjemnih in uglednih publicistov se nenehno zmanjšuje
Zdi se, da je razlog - v odsotnosti potrebe - tako v družbi kot celoti kot v delavniškem okolju - v avtorjevi arhitekturni kritiki, namesto da se z več ali manj uspeha arhitekturno novinarstvo goji v obliki neosebna informativna sporočila, ki ne presegajo meja izjave o dejstvu, in minimalno začrtane slogovne ali metodološke povezave s splošnimi svetovnimi trendi ali pojavi
V zvezi s tem je povsem indikativno, da nekateri specializirani internetni viri sploh ne navajajo imen avtorjev člankov. Posamezno stališče in popolna analiza dogodkov postajata v ruskem informacijskem prostoru redkost. Tudi tista znana imena, ki jim pravzaprav pridejo na misel, ko se uporablja stavek "arhitekturna kritika", se vse redkeje srečujejo v besedilih o trenutnih arhitekturnih dogodkih. In v tem pogledu niste nobena izjema: vaša zadnja publikacija je izšla pred letom dni. Kaj se torej zdaj dogaja z arhitekturno kritiko v Rusiji? Ali je bolje uporabiti izraz "arhitekturno novinarstvo"?
Kirill Ass:
- Arhitekturni kritiki bi rekel besedila, namenjena predvsem strokovnjakom, in novinarstvu - besedila za splošno javnost. Kar sem počel na OpenSpaceu in drugih virih, je bilo bolj verjetno povezano s slednjim.
Težave z arhitekturno kritiko v Rusiji so povezane s pomanjkanjem potrošnika. Zahvaljujoč dogodkom v poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih 20. stoletja je po porazu arhitekturnega teoretiziranja kritika kot taka povsem izginila. Formalno je svoj obstoj prikazala v obliki besedil absolutno mističnega pomena, ki delujejo z neverjetnimi koncepti, prežetimi z nedotakljivim konceptom socialističnega realizma. Na primer, samo preberite revijo "Arhitektura ZSSR". Toda kot žanr in proces razumevanja kot sestavni del arhitekturne prakse je kritika preprosto prenehala obstajati.
Z vsebinskega vidika je skoraj vse, kar se v Rusiji zasnuje, le lepa slika, katere pomeni ostajajo neverbalizirani - tako v fazi načrtovanja kot v fazi ocenjevanja rezultata. Posledično je celo obstoječa arhitekturna kritika naslovljena na ljudi, ki svoje delo opravljajo brez razumevanja in verbalizacije, tj. nikamor ne gre. In tistih nekaj arhitektov in raziskovalcev, ki iščejo pomene, jih bolj verjetno ne bo dobilo iz branja besedil, temveč v neposredni medsebojni komunikaciji.
Kako potem ocenjujete svoje izkušnje v arhitekturnem novinarstvu? Zakaj ste pisali prej in zakaj ste se zdaj ustavili?
- Ne morem jasno oblikovati svojega kritičnega stališča. Obstaja nekaj pogledov, ki soobstajajo precej izolirani drug od drugega in jih zaenkrat težko sestavim v zaprto, hermetično strukturo in jih predstavim kot popolno idejo.
Kar zadeva novinarstvo, sem bil in nisem še enkrat napisati, da je ruska arhitektura slaba zaradi tega in onega razloga, hiše, ki se načrtujejo, pa so strašne, saj je to narejeno zelo slabo, vendar starih hiš ni treba porušeni, ker so bili nekako zasnovani in to je spomin na Rusijo. Ves ta ljubitelj znanih tem se je v novinarskem smislu praktično izčrpal. Enako ne morete ponavljati neskončno. Želja, da bi kaj napisali, se pojavi, ko se tema ali dogodek dotakne življenja, v zadnjem času pa se to dogaja vse manj. Tema mojih zanimanj je preveč metafizična in odvrnjena od vsakdanje izkušnje in bralčevega področja - tudi tistega, po katerem se vodim. Zdaj, ko se hkrati z uničenjem velikega dela sosednje države ruši kakšna dragocena stavba v Moskvi, je ta dogodek, tragičen za našo dediščino, neizogibno videti kot nekaj drugotnega pomena. Zato se roka ne dvigne, da bi pisala. Lahko odgovorim na neko vprašanje, ki mi ga zastavijo, in nekaj napišem, vendar se mi zdi nenavadno, če v tem okviru izrazim neko nenadno pripombo o trenutni ruski arhitekturi.
In vendar je v arhitekturnem okolju povpraševanje po javnosti in analizi. Arhitekti želijo, da se njihove stavbe objavljajo, njihova dela pa na nek način razvrstijo in ovrednotijo. Temu žanru bi lahko rekli protokritika. Kako se počutite glede te zvrsti?
- Potreba po javnem odzivu na vaše delo je povsem naravna. To zahteva zunanjega kritika, ki pa mora v delu dobesedno iskati vsebino, da bi razložil, kaj je avtor naredil in zakaj. Nekateri arhitekti delajo bolj smiselno, nekateri manj. Toda skoraj nihče ne izjavi o svoji konceptualni viziji, iz katere bi lahko nadaljevali pri ocenjevanju ustvarjenih projektov in stavb. Ni navade oblikovanja in nato izvajanja arhitekturnih idej in obratno, razlog za njeno odsotnost pa je v posebnostih naše arhitekturne izobrazbe. Posledično smo se znašli v položaju brezjezičnosti arhitekture, ki je ostala brez izraženega sporočila z nemanifestiranim pomenom.
To je še posebej opazno pri naši arhitekturni izobrazbi. Učenci načrtujejo, dobivajo ocene, vendar razprava in kritika njihovega dela poteka med zaprtimi vrati med učitelji. Arhitekturni diskurz v tradicionalnem izobraževalnem procesu praviloma temelji na ocenah okusa in vulgarni praktičnosti. Kot rezultat tega izobraževanja imamo sodobno rusko arhitekturo, ki jo imamo.
Med tistimi, ki zdaj pišejo o arhitekturi, je veliko diplomantov umetnostnozgodovinskih fakultet. Kako to ocenjujete?
- Tu ne vidim nobenih prednosti ali slabosti. To je trenutno stanje. O umetnosti govorijo in pišejo likovni kritiki, je diagnoza stanja arhitekturne izobrazbe, v kateri arhitekturna kritika ni predmet razprave. Umetnostni kritiki morajo po naravi svojega znanja vedeti. Arhitektura je tudi umetnost, zato jo morate tudi vi poznati. V njihovem času so bili arhitekti. Toda iz nekega razloga jih zdaj ni več mogoče videti. Posledično nihče ne ve za arhitekturo. Zanj so zadolženi nekateri menedžerji
Morda bo položaj reforma arhitekturnega šolstva bistveno spremenila?
- Mogoče, ampak to je zelo počasen postopek. Ljudje, ki so zdaj izpuščeni, so stari od 20 do 25 let. Uveljavljeni arhitekti bodo postali do 40-50 let. Poleg tega še ni videti posebnih možnosti za reformo.
»Imamo pa diplomante Strelke, ki nikakor niso nosilci postsocialistične mentalne tradicije, ampak uspešno sodelujejo z obstoječim sistemom, pri čemer uporabljajo njegove vire in orodja za izvajanje svojih projektov. Številni diplomanti Strelke se preizkusijo - dokaj učinkovito - v novinarskih in celo pisateljskih vlogah. Morda bodo postavili temelje novi ruski arhitekturni kritiki?
- Strelka ni del izobraževalne reforme, ampak samostojen projekt, tako kot MARSH. Obstajajo zunaj izobraževalnega sistema, ki ga je treba reformirati. Nezmožnost začetka reform v sistemu prisili aktivne ljudi, da iščejo druge nesistemske oblike. Toda to je vzporedna zgodovina, ena izmed mnogih, ki obstajajo znotraj in okoli ruske arhitekture, ki se sekajo med seboj.
Kar pišejo alumni Strelke, je lahko le dobrodošlo, saj je bila celotna Strelkina naloga vzgajati ljudi z drugačno miselnostjo, sposobno analiziranja in razmišljanja. Vendar pa je za nastanek kritičnega področja nujno sodelovanje poklicnih arhitektov, ki svoje misli ne izražajo samo v kamnu, temveč tudi na papirju.
Pomembno je tudi, da je arhitektura blizu političnih razmer, je politiki najbližja umetnost - še posebej, če je v politiko vključena na najbolj neposreden način, saj denar prejema od elementov, vgrajenih v politični sistem. Kadar je kritika oblasti dejansko jurisdikcijska zadeva, potem arhitekturna kritika, ki se med drugim razteza tudi na projekte oblasti, morda ni pristojna, vendar se izkaže za popolnoma nepomembno.
Kakšna je vloga arhitekturne skupnosti? Ali ima zahtevo po nekonformizmu - če ne ideološko in pomensko, pa vsaj kulturno in informacijsko?
- Naša arhitekturna skupnost je dokaj težko konkurenčno področje, kjer nihče ni pripravljen zares brezkompromisnih korakov. Nekonformizem v arhitekturi je neposredna pot do marginalnosti, saj je arhitektura kot vrsta dejavnosti v veliki meri odvisna od političnega sistema v najširšem pomenu besede. Arhitektura je po eni strani formalna manifestacija političnosti, torej celotne konstitucije družbe, po drugi strani pa mora v okviru sedanjega sistema ustrezati velikanskemu nizu zahtev zelo drugačne narave, torej konformizem je v veliki meri njegova bistvena podlaga. Hkrati so obrobni pojavi tisti, ki sčasoma postanejo odločilni. Res je, takšni pogledi na arhitekturno prakso zdaj niso zelo priljubljeni.
In o čem lahko govorimo, če bomo v letu 2015 še naprej opazovali razprave, tudi med strokovnjaki, o vrednosti in pomenu Črnega kvadrata in ruske avantgarde? Ljudje javno razglašajo svojo neverjetno pomanjkanje kulture. Natančneje, svojo kulturo opredeljujejo z zavračanjem velike plasti kulturne dediščine, tudi ruske, in jo zanikajo, ker se zdi grda ali nerazumljiva. To je ena od manifestacij izgube komunikacije in razumevanja virov in pomenov sodobnega arhitekturnega jezika. In isto se dogaja na področju arhitekturne teorije in kritike. Obstaja ogromno osnovnih besedil za razumevanje, kaj in kako nastane, od kod ti predmeti in oblike, ki so v revijah videti tako lepo. Ta besedila so neznana, niso prebrana, ne razumljena in ne povpraševana.
Morda bodo na situacijo vplivali arhitekturni internetni viri z njihovo sposobnostjo dostopa do različnih informacij, vključno s teoretičnimi deli in zgodovinskim gradivom?
- To je verjetno koristno. Pojav elektronskih medijev je postal povsem naraven in hiter način zapolnitve informacijskih vrzeli. Toda ključna beseda v vprašanju je "zelo različna": odsotnost hierarhij, značilnih za internet kot celoto, vodi do težav pri izbiri informacij. Z drugimi besedami, dostopnost informacij je nedvomen blagoslov, vendar posameznik komajda sam najde, še bolj pa - izbrati tisto, kar se mu je zdelo res vredno. To ne pomeni, da obstaja neki pravilen sistem ali kompendum znanja. Kot prej tudi našega znanja in okusov ne oblikuje le formalna izobrazba, temveč tudi nešteto nesreč, ki vodijo do določenih interesov, poglabljanja in odkritij. Vloga izobraževanja v tej situaciji postane podobna vlogi vodnika, ki opisuje glavne smeri in glavne mejnike v zgodovini mesta, tako da se popotnik ne izgubi in lahko ugotovi, s čim ima opravka.
