Alessandro Bosshard je skupaj s svojimi kustosi v švicarskem paviljonu prejel zlatega leva na beneškem bienalu 2018 za najboljši nacionalni paviljon.
Besedilo intervjuja pri Inštitutu za medije, arhitekturo in oblikovanje Strelka.
Alessandro Bosshard:
– Danes vam bom povedal o projektu, ki smo ga izvedli za švicarski paviljon - Svizzera 240: House Tour. Moram reči, da se je vsa ta dogodivščina začela z odprtim natečajem, ki ga je sprožila švicarska vlada. Vlog je bilo veliko - velikih in majhnih arhitekturnih podjetij. Imamo veliko srečo: Švica je izbrala idejo in ne kakšen impresiven projekt. Želeli smo sprožiti pogovor o arhitekturi, ki jo poznamo in nam je tako znana, da je ne opazimo, je nevidna. Zdaj mislim na notranjost modernih stanovanj, modernih stanovanj. Zdi se mi, da so po vsem svetu te notranjosti zelo podobne, vsaj na Zahodu. Najpogosteje so to stene, parket, okna.
Projekt temelji na naših tekočih raziskavah. Z drugimi besedami, nismo poskušali pripraviti nekaj enkratnega, nekega projekta. Poskušali smo oblikovati vprašanja, ne pa ponujati pripravljenih odgovorov. Izhodišče za nas je bil citat […] iz leta 2002: »Notranjost se zmanjšuje in standardizira do te mere, da tukaj arhitektov preprosto ni. Fotografij notranjosti ni, ker so vse notranjosti enake, vsi apartmaji enaki. Imajo poceni stopnice, stene, vrata in tako naprej. Vseeno je, ali gre za socialna stanovanja ali, nasprotno, za luksuzna stanovanja. Naslednji korak je, da bo notranjost preprosto popolnoma izginila. " Pravzaprav [obstaja] toliko različnih norm, toliko pravil, da arhitekti preprosto niti ne premislijo o notranjosti stavb, ki jih ustvarijo.
Prejšnji teden smo na primer v našem arhitekturnem birou razpravljali o naslednjem arhitekturnem natečaju, razpravljali o normativih in pravilih. Vsi smo se strinjali, da […] notranjost bolj kot arhitekti skrbi za popularno kulturo in popularne revije.
Pomembno vprašanje: kako lahko majhne spremembe v notranjosti popolnoma spremenijo naše dojemanje prostora (globina prostora, diagonale, detajli)? Na primer odprtina okna. Odprtina okna odpira pogled na pokrajino, kako prostor nenehno teče iz ene sobe v drugo, osvetlitev, diagonale. Ta slika mi je osebno zelo všeč.
Kaj smo storili? Na stotine slik smo posneli kot arhitekturni material in ustvarili konkreten prikaz sterilnih, čistih stanovanj z belimi stenami. Želeli smo postaviti to nevidno notranjost v ospredje. Slik kot takih nismo želeli obesiti, ampak smo želeli izdelati arhitekturno predstavitev v tridimenzionalnem modelu, kamor se lahko celo odpravite. Vstopite v paviljon, vse se zdi zelo znano, kot običajno stanovanje. Nato zaviješ v desno in po diagonali zagledaš drug prostor in postopoma vedno bolj ugotavljaš, da vse ni tako, kot pričakuješ, razmerja so povsem drugačna: nekateri prostori so zelo majhni, nekateri zelo veliki, nekje je prostor popolnoma spremenjen, so razmerja praviloma kršena.
Našemu delu smo rekli hišni ogled, ki je ogled neopremljenega stanovanja. Želeli smo v ospredje postaviti ozadje, v ospredje postaviti tisto, česar običajno ne opazimo. Na primer, kljuka na vratih. Kljuke na vratih naj ne bi delovale, izgledale so le kot na vratih, delo nas ni zanimalo tako zelo. Spet smo se poigrali z razmerji, kar pomeni, da smo te ročaje namenoma naredili nekoliko manjše ali nekoliko večje kot običajno, v povezavi s pravimi proizvajalci vrat. Tukaj je zanimivo: tudi če je kljuka na vratih celo nekoliko manjša kot običajno, takoj začutite, da nekaj ni v redu. Stikala, električne vtičnice, izgledajo kot prave, vendar ne delujejo. Iz materialov smo potrebovali obloge. Glej, tukaj je v Benetkah cela ladja z materiali za obloge.
V paviljonu smo postopoma začeli sestavljati vse elemente. Veste, materiala je toliko, da je paviljon takoj postal neurejen, sprva smo celo težko začeli graditi. Tu so okna. Poskušali smo posnemati dnevno svetlobo. Ko se sprehajaš po stanovanju, se ti zdi, da skozi okna teče prava dnevna svetloba. To je pravzaprav LCD zaslon. Tu je fotografija, ko stojite pred tema dvema vratoma. Zdi se mi, da postajaš nekakšen nov subjekt, turist od doma, domači turist. Predlagamo, da na nov način raziščemo znano okolico - to je naš predlog. Odpreš vrata, greš skozi glavna vrata, znajdeš se na hodniku in potem ugotoviš, da je banalnost vsakdanjega življenja videti uničena, in v nekem trenutku prenehaš zaupati čemur koli v tem paviljonu.
Po eni strani gre pri tem projektu za arhitekturo. Vi gledate na arhitekturo in arhitektura gleda na vas. Vsi elementi pridobijo svojo identiteto: vrata, okna. Pretvorijo se v like, gledajo tudi tebe. Včasih se vam zdi, da ste otrok ali, nasprotno, velikan. Prostor teče iz ene sobe v drugo. To je tekstura tal, tudi drugačna je. Saj je na eni strani parket narejen iz zelo velikih desk, na drugi pa zelo majhnih parketov. Neverjetno je bilo, da so ljudje spremenili svoje vedenje, mnogi so se začeli smejati. Ljudje so imeli zelo neposredno telesno reakcijo. To je naš najmlajši obiskovalec. To so bila edina vrata, ki jih je ta fant lahko odprl. Zelo smo bili veseli, ko smo to videli.
Maria Elkina:
– Najlepša hvala, Alessandro, za to čudovito zgodbo. Še enkrat vam čestitamo za zmago. Mislim, da je to v mnogih pogledih neverjeten projekt. Imamo javni intervju, zato verjetno postavljam neumno vprašanje. Verjetno že veste, da bo vprašanje o "Alici v čudežni deželi", ker so vaš paviljon zelo pogosto primerjali z "Alico v čudežni deželi". Z vami smo se dogovorili, da občinstvu ne bomo lagali. Alessandro je dejal, da ta paviljon v resnici nima nič skupnega s Carrollom, na splošno pa se je želel izogniti tej primerjavi. Moje prvo vprašanje je, zakaj ste se želeli izogniti tej primerjavi z Alico v čudežni deželi?
Alessandro Bosshard:
– Temu smo se želeli izogniti, ker nismo želeli, da bi paviljon dojemali kot šalo. To je bila za nas resna študija. To je posebna tema, ki smo jo tukaj raziskali. Želeli smo, da bi ljudje razmišljali o tej temi.
Maria Elkina:
- Torej ste želeli, da ljudje vaš projekt jemljejo resno?
Alessandro Bosshard:
- Da. Mislim, da je v tem čarobnost.
Maria Elkina:
– Čarobnost tega projekta se mi zdi, da je bil dober ne samo za Instagram, ampak tudi čutna izkušnja. Ni šlo samo za sliko, ampak za to, da si lahko poskusil skozi velika vrata, skozi majhna vrata. Zdi se mi, da ste pokazali nesmiselnost naše normalnosti. Postavlja se vprašanje: ali je tisto, kar dojemamo kot normalno, normalno? Kaj se vam zdi neobičajno v tej standardni notranjosti? Na nek način je ta notranjost običajna, ker je standardna. Kaj je v njem mogoče spremeniti, kakšna vprašanja lahko zastavite, ali mislite? To je vprašanje, morda približno centimetrov. Tu ne gre le za nekatere standarde - kako visok naj bo strop in tako naprej, ampak bolj za vprašanje prostora, tega, kako bi morali izgledati dnevna soba in druge sobe.
Alessandro Bosshard:
– Da, želeli smo zastaviti veliko vprašanj v zvezi s tem projektom. Zame je prvo in najpomembnejše vprašanje: zakaj se arhitekti ne ukvarjajo z notranjostjo, ampak preprosto naredijo tako čist, v nekem smislu sterilni načrt? Zdi se mi, da je z določenega vidika to zelo preprosta pot. […] Ko vstopiš noter in razumeš, da je v tem prostoru veliko majhnih izumov, ki jih ne boš videl na letalu, kot da je sestava resničnosti povsem drugačna in ne tista na letalu, je bolj živ. V našem projektu smo veliko razmišljali o zastopanju, o vseh teh podrobnostih in o tem, kako živijo skupaj. Če govorimo o arhitektih prihodnosti, mislim, da je tudi to zelo pomembno in zelo nujno vprašanje. Opažamo, da je svet arhitekture temelj, temelj naših idej. Za nas je pomembno, da odkrijemo ta potencial in v njem vidimo prihodnost.
Maria Elkina:
– Ja, tako je, s tem se strinjam. V Rusiji veliko razpravljamo, na primer o stanovanjskih enotah in tipičnih zgradbah. Zdi se mi, da ti standardni zaboji, bivalni prostori, modernistične zgradbe določajo naše življenje. Pojavili so se pred sto leti, ko je bila v Rusiji stanovanjska kriza, zato je bilo treba zavetju zagotoviti veliko število ljudi. Arhitekti in politiki so se odločili, da bodo ljudi postavili v te škatle, ker so bile škatle najceneje graditi, vendar boljše kot nič. Te škatle so vsebovale tuš kabino, kuhinjo itd.
Če govorimo o tem tipičnem razvoju, ga še vedno premišljujemo. Zdi se mi, da je to težava, ki je pomembna za številne države. O Švici ne vem ničesar. Ali menite, da si lahko vsi v Švici privoščijo individualna stanovanja?
Alessandro Bosshard:
– To je res velikanski problem. Še vedno mislim, da če bomo le prišli do neke nove tipologije, se bodo čez nekaj let začeli enaki problemi. Ko delate s temi podrobnostmi, s temi subtilnimi točkami, jih ne morete kar slepo kopirati, nemogoče je. Zdi se mi, da se zaradi želje po kopiranju, žigosanju rodi težava.
Maria Elkina:
– Mislite, da je to sploh mogoče? Še ne postavljam vprašanja "kako", ker ste nagrado prejeli pred nekaj meseci. Ali menite, da je mogoče tipični zgradbi dodati nekaj individualnosti? Ali je mogoče standardno ohišje prilagoditi?
Alessandro Bosshard:
– Prvič, mislim, da je smiselno izdati katalog različnih delov, različnih zaključkov, ki jih je mogoče kombinirati na različne načine. Potem imamo že veliko več možnosti.
Maria Elkina:
– Koliko so stale kljuke na vratih? Koliko je stala kljuka za vaš paviljon?
Alessandro Bosshard:
– Imeli smo srečo, da smo našli zelo dobrega sponzorja, zato je bila to prava dogodivščina za podjetje, ki je izdelalo ta pisala. To ni bilo enostavno narediti, vendar je bilo za nas poceni.
Maria Elkina:
– Dogovorili smo se, da se bomo zdaj pogovarjali zelo iskreno, neposredno, kot da sedimo v lokalu in ne na odru. Vsi ti projekti imajo zelo dolgo zgodovino, na primer ti tipični kljuki na vratih. To so izdelki množične proizvodnje, zato so zelo poceni. Kaj če se želite izogniti zaključkom množične proizvodnje in obratom za množično proizvodnjo? Mogoče morate spremeniti množično proizvodnjo? Kako biti?
Alessandro Bosshard:
– Začnete lahko na primer z barvo. Vsa bela barva je naša privzeta notranja oprema. To je predstava, ki se je pojavila pred časom. Kaže se v vseh modelih, na vseh slikah, risbah. Belo in črno je, v naši notranjosti je vse belo in črno. Na primer, če želite narediti rumene stene, jih morda ne bodo marali vsi, ampak le ena oseba od sto. Morda nam bodo nove tehnologije resnično pomagale, a hkrati se mi zdi, da se ne smemo slepo zanašati samo na nove tehnologije. Mislim, da je vloga arhitekta, da se odzove na spreminjajočo se realnost gradnje.
Maria Elkina:
– Na kaj natančno se zanašati? Ali nas bodo arhitekti rešili?
Alessandro Bosshard:
– Zdi se mi, da nam ni treba iskati univerzalnih odgovorov. Mislim, da morate včasih preprosto pustiti vprašanje odprto. Za nas je razstava govorila o tem vprašanju. Želimo si le, da bi se ljudje zavedali pogojev, v katerih živimo.
Maria Elkina:
– Zastavil bom preprosto vprašanje. Kakšna se vam zdi optimalna višina stropa?
Alessandro Bosshard:
– Zdi se mi, da je dvainštirideset približno številka, s katero so se strinjale vse države. To je kompromis, ki sta ga naredila gradbena industrija in človeško telo. Kot rečeno, cilj gradbene industrije je znižati strope in jih držati čim nižje, ljudje pa želijo čim višje zgornje meje. Seveda bi zgornjo mejo postavil nad dvainštirideset. Zdi se mi, da je čarobnost v tem, da so lahko zgornje meje različne višine, da ima vsak projekt lahko svoje individualne kazalnike.
Maria Elkina:
– Kako mislite, da višina stropov vpliva na naše življenje? Če je zgornja meja dvainštirideset, potem se počutimo bolj omejene, če pa štirideset pet, pa bolj svobodne?
Alessandro Bosshard:
– Mislim, da je to zelo zanimivo. Enkrat smo bili v razstavnem salonu, kjer ste lahko spremenili višino stropa. Tam neposredno začutiš: če znižaš strop za deset centimetrov - in občutek je zelo depresiven. Tudi deset centimetrov je veliko. Zdi se mi, da je pomembno, da je za vsakega posameznika dovolj prostora za individualnost. Ne moreš živeti v belih škatlah, preprosto grozno je. Če primerjate sodobno arhitekturo s starimi samostani, so bili prostori tam zelo raznoliki.
Maria Elkina:
– Da, res je, preprosto ne bi mogli uvesti nobenih standardov. Na primer, imate svojo sobo, prostor, kjer se lahko zaprete in ste sami. Pred petdesetimi leti to ni bilo mogoče. Kako to vpliva na nas? Se vam zdi to dobro ali slabo? Naj vprašanje postavim bolj neposredno. Koliko kvadratnih metrov na osebo menite, da potrebujete?
Alessandro Bosshard:
– Zdi se mi, da zadeva ni v kvadratnih metrih, ampak v tem, kakšni prostori obstajajo, kako se med seboj prilegajo, ampak trend je, da je kvadratnih metrov vedno več. Kmalu bomo kombinirali prostore, kot je bilo na primer kombinirano stranišče s kopalnico. Zdi se mi, da bomo živeli v skupnih stanovanjih s sosedi.
Maria Elkina:
– Mislite, da se boste morali nekoč ustaviti?
Alessandro Bosshard:
– Seveda. Prostor, v katerem živimo, je omejen, zlasti v našem času. Seveda ne bomo plazili neskončno.
Maria Elkina:
– Vprašanje Alessandra, ki ga je predlagal za preusmeritev na občinstvo: ko bodo vsi živeli v sobi, veliki približno sto metrov, se bo morda z drugimi ravnal slabše ali pa bo moral z njimi manj komunicirati?
Iz občinstva:
- Dober večer! Jaz sem Ilya. Da, res sem pripravljen odgovoriti, ker že štiri leta imam izkušnje, ko sem živel sam v zelo velikem prostoru glede kvadratnih metrov. Da, zelo vpliva na vedenje. Veliko bolj ostro čutim svoje osebne meje in resnično je težje nekoga spustiti noter. Veliko ostreje se odzovem na kakršen koli poseg v moj prostor, kar vpliva na moje komunikacijske sposobnosti precej negativno.
Maria Elkina:
– Preden bomo slišali naslednje mnenje - mislim, da je to zelo zanimiva razprava - vam bom povedal o mnenju sodnih izvedencev: ravno nasprotno. Družbeno okolje preučujejo v garsonjerah na obrobju velikih mest v Sankt Peterburgu. Povsem jasno nam povedo, kakšna je tam situacija. Mladenič ali deklica kupuje garsonjero. Ona v tem trenutku, najverjetneje, šele začenja delati. Potem sreča nekoga, si ustvarijo družino in rodijo otroka. Izkazalo se je, da vsi trije živijo v tem studiu. Ko je na mestnem okolju na majhnem številu kvadratnih metrov veliko ljudi, se stanje poslabša. Postanejo razdražljivi, postanejo agresivni, četudi so zelo dobri in izobraženi ljudje. Majhna količina kvadratnih metrov in tesen stik na nas v urbanih razmerah slabo vplivata. Glej, skrajnosti niso zelo dobre. Ima še kdo mnenje o tem? Zaenkrat še ni mnenj, vendar se mi zdi, da je to pravzaprav zelo zanimivo vprašanje.
Vlada predpisuje, da bomo imeli osemnajst kvadratnih metrov na osebo, nato dvaindvajset kvadratnih metrov na osebo in nato petintrideset in kako bo to na splošno vplivalo na nas kot civilizacijo, redko razmišljamo, čeprav bo nedvomno vplivalo na to, ali bomo ali se bomo poročili, kako pogosto bomo tako rekoč komunicirali s prijatelji zaradi vseh svojih navad. Alessandro, ali imaš svoj odgovor na vprašanje, koliko osebnega prostora se ti zdi idealen?
Alessandro Bosshard:
– Rekel bi, da če bomo uspeli ustvariti strukture, ki so precej prilagodljive in ljudem omogočajo, da živijo na različne načine v svojih domovih, mislim na prožnost na ravni vključevanja vzornikov, življenjskega sloga, mislim, da bo to zelo pomembno. To bo veliko boljše kot ustvarjanje neke vrste toge strukture, veliko boljše kot ustvarjanje stanovanj ali zgradb za določeno vrsto uporabe.
Maria Elkina:
– Mislim, da se to nanaša tudi na vprašanje, kako naša notranjost izzove komunikacijo. Švica je vedno imela zelo dobro arhitekturno šolo in v Švici je bilo vzgojenih veliko znanih arhitektov. Želim vas vprašati: kako se je zgodilo, da se je v tako majhni državi pojavilo toliko strokovnjakov? Ali pa se je to zgodilo samo zato, ker je ta država tako majhna?
Alessandro Bosshard:
– Zdi se mi, da je to tudi vprašanje konkurence. Stanovanja večinoma financira država. Vedno gre za odprt sprejem prijav, odprt natečaj. Na teh natečajih sodeluje veliko arhitektov. Švicarji se mi zdijo zelo osredotočeni na kakovost arhitekture. To jim je pomembno. Tudi v življenju se zelo pogosto selimo iz enega stanovanja v drugo. Zelo pogosto nimamo lastnih stanovanj, najamemo stanovanja. To tudi vpliva. Mislim, da ima to nekaj drugega. V Švici se mi zdi, da nismo izšli iz obdobja modernizma. V nekem smislu še vedno izkoriščamo ideje modernizma. Zato mislim, da je v Švici toliko projektov, povezanih s kolektivnimi stanovanji, z novimi vrstami stanovanj.
Maria Elkina:
– Se vam torej zdi, da je kriv Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Ne ne ne. Ne samo Le Corbusier. Želim samo povedati, da nadaljujemo isto smer.
Maria Elkina:
– Zdi se mi, da se je vse začelo že veliko pred modernizmom. V Švici so se začeli pojavljati izjemni arhitekti. Nekateri arhitekti, ki trenutno delajo v Sankt Peterburgu, so bili rojeni v Švici. Govorijo italijansko, italijanščina je njihov prvi jezik, vendar so iz Švice. Mimogrede, kako se počutite glede Le Corbusierja?
Alessandro Bosshard:
– Kompleksna težava.
Maria Elkina:
– Zakaj zapleteno? Bodimo le iskreni.
Alessandro Bosshard:
– Kaj naj rečem? Delo Le Corbusierja mi je zelo všeč. Najprej cenim plastičnost njegovega dela.
Maria Elkina:
– Mislim, še vedno se veliko razpravlja o delu Le Corbusierja. Nekdo pravi, da je bil izjemen arhitekt, nekdo pa, da nas je zelo prizadel. Na čigavi strani si
Alessandro Bosshard:
– Ne želim odgovoriti na to vprašanje.
Maria Elkina:
– Alessandro ne želi izraziti svojega odnosa do Le Corbusierja. Časa nam skoraj ni več. Mogoče kdo iz občinstva želi postavljati vprašanja?
Iz občinstva:
- Zdravo! Moje ime je Alexandra. Alessandro, bil sem v tvojem paviljonu, ki si ga ti nadziral. Ko smo zapustili vaš paviljon, sem si ogledal video z vsemi kustosi na beneškem bienalu in tudi z vami in nihče od vas ni izgovoril besede "vesoljska lestvica". Moje vprašanje je: ali je to namerno, ker se vam zdi, da je obseg koncept, ki nima nobene zveze z vašim paviljonom, ali pa je le tako očitno, da poskušate izpostaviti nekatera druga vprašanja?
Alessandro Bosshard:
– Super vprašanje. Te besede nismo uporabili namerno, saj smo že na začetku mislili: to bi moral biti projekt o obsegu ali, nasprotno, obsegu in izkrivljanju lestvice - to je le orodje, s katerim lahko v ospredje postavimo našo glavno temo. Zato smo se poskušali izogniti izrazu "lestvica", ko smo govorili o tem projektu, toda seveda je jasno, da tu delamo z obsegom, to je očitno.
Maria Elkina:
– Mislite, da obstaja še nekaj, kar v notranji arhitekturi še ni bilo razkrito? Ker se na konferenci pogovarjamo o prihodnosti izobraževanja, ali menite, da je treba o drugih vprašanjih razpravljati?
Alessandro Bosshard:
– Vprašanj je še na stotine. Zdi se nam, da je pomembno, da postavite temo in v tej temi oblikujete lastna vprašanja in ustvarite svoje projekte. Nočemo govoriti le o standardizaciji, normativih itd. Naš naslednji projekt je lahko povsem drugačen.
Maria Elkina:
– Torej na ta vprašanja odgovarjate z raziskavami? Ali menite, da morate, da bi zastavili pravo vprašanje, raziskati, torej je to tak akademski pristop?
Alessandro Bosshard:
– Da, to je bila naša strategija. Začnete z raziskavami, nato pa oblikujete svoj projekt, pipate svoj projekt.
