Ko sem prišel na razgovor z Andrejem Gnezdilovom v biro Ostozhenka, mi je uspelo ujeti delček internega seminarja - razprave o konceptu moskovske aglomeracije. Kot veste, je bilo predsedstvo vključeno v eno od desetih arhitekturnih skupin, ki se ukvarjajo s tem konceptom, na četrtem seminarju pa je po rezultatih glasovanja strokovnjakov zasedlo častno drugo mesto.
Razprava je bila kot mini seminar: podroben in natrpan, s poročili in diapozitivi, z nasprotujočimi si mnenji. Takoj je postalo jasno, da Andrej Gnezdilov zdaj aktivno dela na tem projektu, zato se je pogovor neizogibno začel z Veliko Moskvo.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, prosim, povejte mi: kakšni so vaši vtisi, ko je že končana več kot polovica koncepta, pri delu na konceptu moskovske aglomeracije?
Andrey Gnezdilov:
Če sem iskren, sem zelo vesel, da imamo to delo, nikoli nismo imeli takšne platforme, kot je aglomeracija. Moskva je skupaj z moskovsko regijo divje zanimiv projekt. Zanimivo jo je preučevati: rodil sem se v Moskvi in včasih sem mislil, da jo dobro poznam - v zadnjih nekaj mesecih pa sem izvedel marsikaj zanimivega, kar je presenetljivo in prijetno.
In kaj dajo birojevske razprave?
Pogovor je značilnost tega dela. Nenehno razpravljamo o vsem. Pogovarjamo se s pisateljem, zgodovinarjem in arhitektom Andrejem Baldinom. Z Arkadijem Tiškovim, namestnikom direktorja Inštituta za geografijo Ruske akademije znanosti. Sodelujemo s francoskimi kolegi. Veliko se pogovarjamo - da bi našli pravo potezo.
Tu vam ni treba ustvariti projekta. Namesto tega je treba diagnosticirati in ponuditi zdravljenje: očitno je, da je mesto bolno. In zdravljenje je, strogo gledano, sestavljeno iz floskule: prezračevanje, vodni postopki, pravilna prehrana, tiha glasba - zdi se, da vse to ni težko, toda v tem je zdravje, pravilen način in organizacija življenja. Mesto je organizem, ne mehanizem: veliko medsebojno povezanih sistemov. Te sisteme morate obravnavati ločeno, jih poslati različnim zdravnikom na različne študije in nato prav tako natančno preučiti povezave med njimi - zdaj ste verjetno iz razprave razumeli, kako tesno je vse med seboj povezano.
Še posebej me je navdušilo, da znotraj delavnice obstaja več nasprotujočih si mnenj o različnih ključnih vprašanjih. Obstajajo, na primer, kategorični nasprotniki avtomobilov, vendar je več praktičnih ljudi, ki so pred kratkim sedli za volan in razumeli, kako je potreben avto, če le otroka odpeljejo v bolnišnico. Ste pristaš ali nasprotnik avtomobilov?
V nekaterih primerih bom šel z avtom, v nekaterih - z javnim prevozom.
Naše mesto je slabo primerno za življenje, tako za cestni prevoz kot za javni prevoz. V središču je stanje opazno boljše, za Tretjim obročem pa se začne drugačno življenje z drugačnimi načeli. Vendar tam ni več čisto mesto, in sicer strnjeno naselje, zbrano iz mikroskopov, zgrajenih na mestu nekdanjih vasi in naselij. Slabo so povezani med seboj: mesto se je razvilo kot zvezda, tako kot vsaka jedrna metropola. Poleg tega je struktura mesta v obliki zvezd značilna za centralizirano vlado - in imamo zelo centralizirano vlado.
Mimogrede, ali se boste dobesedno odzvali na odločitev oblasti in ali v svoji različici koncepta uporabljate ozemlje jugozahodne "znamenitosti", ki je bilo nedavno priključeno Moskvi?
V uredbi o konkurenci ni nobene posebne zahteve, da se na tem ozemlju kaj postavi. Naloga je postavljena tako: razvoj priključenih ozemelj v povezavi s staro Moskvo. Nobene besede ni, da bi nekoga morali preseliti, nekaj zgraditi itd. Upoštevati moramo to ozemlje in ga upoštevamo: kot vrt pred hišo. Izkazalo se je mesto z dvema poloma - kamnitim in zelenim, to sta nasprotja in med njima nastane napetost. Zeleno mesto in kamnito mesto.
Ali "znamenitost" postaja park?
Ne samo on, vsa moskovska regija. Mesto bo propadlo v izdelkih svoje življenjske dejavnosti, če v bližini ne bo imelo zelene rekreacije. Kot arhitekti smo bili vprašani: kje so rezerve za razvoj in odgovorimo, da rezerve niso zunaj, ampak znotraj mesta. Če želite razviti nova ozemlja, morate zgraditi veliko infrastrukture, vsaj cest. Železnice potekajo vzdolž meja tega "klina", Troitsk pa je z Moskvo povezan samo z avtocesto Kaluzhskoye in je zelo slabo povezan: tako križišče pri Teplym Stanu kot promet po ulici Profsoyuznaya sta bila neuspešno rešena.
Toda v resnici se regija Moskve še vedno uporablja kot rekreacija. Zazidano je s kočanskimi naselji in kmetijstvo se tam ne razvija.
Kmetijstvo na prostem v našem podnebju je na splošno slabo razvito: to je območje nestabilnega kmetijstva. Tu lahko razvijete živinorejo v nekaterih sodobnih oblikah in proizvodnjo za predelavo kmetijskih proizvodov, ki jih ni mogoče najti v mestu. Takšni primeri že obstajajo - še posebej lahko poimenujemo kompleks tovarne Danone na avtocesti M2-Krim. Po izgradnji te tovarne so se v mestu Čehov pojavila delovna mesta in ljudje so nehali potovati v Moskvo. Tudi Obninsk, Serpukhov, Pushchino, Kashira bi po našem mnenju morali postati točke rasti, jedra mini aglomeracij, kamor bodo prihajali delati ljudje iz bližnjih vasi.
Predlagamo lokacijo logističnih terminalov na območju velikega železniškega obroča. Mesto porabi veliko blaga, kar pomeni, da je treba določiti kraje, kjer bo to blago predelano, razvrščeno in pakirano.
Zdi se, da iz mest v bližini Moskve hodijo delat v Moskvo, v ta mesta pa prihajajo poletni prebivalci iz vasi.
Zanesljivih statističnih podatkov o poti na delo ni, ni podatkov o številu delovnih mest, o tem, kdo kje dela - družba v tem smislu ni povsem transparentna. Čeprav ima Yandex na primer že veliko podatkov - takšni sistemi spremljajo veliko gibanj. Presenetljivo veliko informacij je bilo najdenih na internetu, na primer v virih, kot sta openStreetMap ali wikiMapia.
Zdaj delate z velikanskim projektom moskovske aglomeracije in začeli ste z načrtovanjem okrožja Ostozhenka. Kaj je bilo po vašem mnenju glavno pri tem dolgoletnem delu?
Ključna ideja je bila, da mesta ni mogoče obnoviti po tujih načelih, vsiljenih od zunaj. In obrnili smo se na staro "moskovsko listino", ki je bila sprejeta sredi 19. stoletja in je vsebovala najpreprostejša, a modra pravila. Na primer pomembno pravilo požarnega zidu, v skladu s katerim naj bo stena hiše na meji mesta gluha, brez oken, da se v primeru požara ogenj ne bi razširil na sosednje hiša. Če pa je lastnik reven in je hiša majhna, bi se lahko umaknil z roba, toda v tem primeru bi morala biti alinea vsaj dve smeri.
Zgodovinsko gledano so bile mestne četrti vedno razdeljene na gospodinjstva, parcele, ki so pravzaprav predstavljale osnovo mesta. V sovjetskih časih je bila ta tkanina zlomljena: živeli smo v socialističnem mestu, kjer so bile soseske prerezane po dvoriščih, lahko ste hodili kamor koli po dvorišču. Ograje, ki so obdajale posest, so izginile: požgane so bile predvsem med vojno. Po preučevanju zgodovine okrožja smo se odločili, da bodo stara gospodinjstva postala modul našega načrtovanja okrožja Ostozhenka, začeli smo iskati njihove meje in risati postavitev glede na te meje.
Bilo je leto 1989. Bilo je, kot da smo predvideli razvoj dogodkov: v resnici smo, medtem ko smo še živeli v sovjetski državi, risali in se dogovarjali o kapitalistični parcelaciji sosesk. Minilo je nekaj let in kapitalistične zahteve so postale resničnost. Možno je, da se je Ostozhenka razvila tako hitro in uspešno ravno iz tega razloga: vse je bilo pripravljeno, pogodbe so bile sklenjene zelo preprosto in koncepti njihovega razvoja so bili zelo preprosto odobreni. Ker smo o vsem razmišljali tako, da se sosedje niso vmešavali.
Kasneje smo se ukvarjali tudi z restavriranjem urbanega tkiva, na primer v Samari, kjer je bila zgodovinska parcelacija ohranjena veliko bolje kot v Ostozhenki. Zdaj je nekdanji uslužbenec našega urada Vitaly Stadnikov postal glavni arhitekt Samare - zdaj, tu, čakamo na razvoj dogodkov! (smeh)
Ali lahko primerjate svoje delo z Veliko Moskvo in Ostoženko?
Za moskovsko aglomeracijo uporabljamo približno enako metodo kot za Ostozhenko: glavna naloga je razumeti telo in razumeti njegovo delovanje.
Je vaš pristop k urbanističnemu načrtovanju zgodovinarjen?
Nikoli nismo izdelovali pavs papirja. Trudimo se delati po zgodovinskih načelih in pravilih.
Zakaj ste se zanašali na "listino Moskve"?
Da bi razumeli, zakaj je mesto točno takšno. Veliko okoliščin je: reka, ki teče v lastni strugi; pokrajina; zgodovino, začenši z moskovsko kneževino. Šli smo k zgodovinarjem, da bi razumeli logiko razvoja mesta, da bi razumeli, kaj ga spodbuja, da se oblikuje na ta način in ne drugače.
Toda zgodovina je množica plasti: srednjeveško mesto, nato kapitalistično mesto, nato modernistično načrtovanje mesta …
To je praska. Prerasel bo.
Na splošno pri spreminjanju pokrajine s strani človeka ni junaštva. Pokrajina je vedno močnejša. V tem smislu sem fatalist. Menim, da je vsak rezultat vedno posledica medsebojnega vplivanja številnih okoliščin.
Toda okoliščine so drugačne: obstajajo pokrajina, hribi in reke. In obstaja človeška volja - Stalin je na primer hotel zgraditi perspektivo in oni so jo zgradili.
Ne ravno tako - samo poglejte Moskovsko obvoznico: na zemljevidu Moskve ni več vidna. Hruščov se je odločil, da bo to meja Moskve in kje je? Zmečkan. Marsikje je bil kršen, nastajajo nove četrti in meja je že na povsem drugem mestu. Will - Hruščov, ali obstaja abstraktna "suverena" volja - telesu mesta ne pomeni ničesar, mesto raste po svojih zakonih.
Na suvereno voljo smo se srečali na primeru Ostoženke. Zakaj se je izkazalo za nerazvito? Ker naj bi po splošnem načrtu iz leta 1935 porušili celotno območje: tu je bila predvidena široka avenija, ki je vodila do Palače sovjetov. Zgraditi ga je bilo nemogoče - v vseh sovjetskih časih so zgradili dve hiši in eno šolo. In ta stalinistična "suverena volja" se ni zgodila, vse je šlo drugače. Toda, kot se šali moj prijatelj Aleksander Skokan: Lenin bi moral z roko stati na stavbi palače Sovjetov; to se ni zgodilo - toda tu ste, poleg njega se je prikazal Peter I., isti velikanski in skoraj v isti pozi.
Pa tudi mimogrede ga bo postavil kar "suveren"!
Verjamem, da če se bo kaj v mestu zgodilo, se bo to zgodilo tako ali drugače. Nekatere stvari se pač zgodijo tako, kot bi se morale. Prospekt se ni uresničil. In tempelj se je vrnil: projektirati smo začeli, ko je bil bazen. Ko smo analizirali zgodovinske stavbe, smo opazili, da se je bližje templju njegova gostota povečala - ker je bilo tam bolj prestižno bivati, stanovanja pa so bila dražja. In zdaj so tiste hiše, ki so bližje templju, postale bolj prestižne. Kako lahko brez metafizike?
Če vas zanima zgodovina mesta, zakaj projekti načrtovanja urada "Ostozhenka" pogosto uporabljajo pravokotno načrtovanje, preprosto mrežo in na primer ne posnemajo ukrivljenih ulic srednjeveškega mesta?
Ne mislite, da je karirana postavitev dolgočasna. Pravokotna mreža je zelo močna tema - čeprav samo zato, ker ima tako diagonalo. Po mojem mnenju je najboljša pravokotna četrt kompleks Khavsko-Shabolovsky, kjer so hiše postavljene diagonalno s kljukicami. Usmerjenost dvorišč, prehod z enega dvorišča na drugega tam ustvarijo zelo zanimivo prostorsko spletko. To temo smo uporabili v Krasnodarju.
Poleg tega moram reči, da je skoraj nemogoče krmariti v mestu s slikovito postavitvijo. Človek ima v svoji podzavesti, da je obrat devetdeset stopinj. Če je postavitev na primer trikotna, se človek zmede kot v gozdu. Redna mreža ulic je znak mesta, umetnega prostora. Človeku pomaga, da se orientira in začuti v racionalni urbani strukturi. Res je, tam, kjer se začnejo poti, se mesto konča.
Stavbe, ki jih je zgradil biro Ostozhenka, so pogosto tudi geometrijsko preproste, pravokotne, kubične, zavzamejo vsaj stolpe na Dmitrovskoe avtocesti. Zakaj?
To je vitka arhitektura. To je klasičen primer situacije, v kateri je stranka zahtevala največ kvadratnih metrov z minimalnimi stroški. Rezultat je najbolj spodoben izraz obraza, ki smo ga uspeli ohraniti med takšno nalogo. Zaradi gospodarnosti so se tam pojavile lože: zidovi so bili postavljeni neposredno iz lož, kar je omogočilo, da se denar ni zapravil za gradnjo odra, nato pa so te lože prodali tudi kot dodatno površino.
Vaš primer za poslovno stavbo na Belorusski je še en primer preproste oblike. Lahko rečemo, da je Ostozhenka znana po svojih lakoničnih rešitvah. Kako se to kombinira: na eni strani oživitev zgodovinske parcelacije, na drugi strani pa zelo lakonična oblika, naravnost kocka?
Spet vse izhaja iz konteksta in zahtev kupca (ki praviloma potrebuje isto: čim več kvadratnih metrov). Se spomnite, kaj je bil takrat Belorusskaya Square z majhnimi tovarnami in plitkim tržnim ozračjem. Nato je naša stavba postala ozadje cerkve. Narediti hišo samo iz stekla je zelo majhnega obsega, se izgubi, postane kos mila. Prepričan sem, da bi bilo najboljše ozadje preprost trak, "telovnik boatswaina", čim bolj preprost in vodoraven, ne pa tudi delno navpičen.
Imate svoj najljubši projekt?
Ja, to je Velika Moskva. To je verjetno najbolj zanimiv projekt. Še bolj sem ljubil svoje mesto z vsemi napakami. In od posameznih projektov - težko je reči. Ko gradiš hišo, se nekako ohladiš nanjo, pustiš. Bila je celo epizoda, ko je bila ena od mojih hiš kmalu porušena, zato nisem bil prav nič vznemirjen.
To ni škoda?
Vsekakor. Ko gradite hišo, vam vzame vso moč, tako da se zdi, da ko je gradnja končana, čutite nič drugega kot olajšanje.
Na primer, veleposlaniška hiša je obljubljala, da jo bodo ljubili, s stranko so bili odlični odnosi, vendar se je glede kakovosti gradnje, zlasti v podrobnostih, izkazalo za nezadovoljivo.
Kritikom je bila hiša všeč …
Vem, toda to, kar vsi govorijo o Melnikovu, ni res.
Ste o Melnikovu sploh razmišljali?
Sploh ne, vedno sem to zanikal.
Naša fasada s trikotnimi okni v obliki diamanta je zgradba, kmetija: kraj je bil zelo utesnjen, zato smo v pritličju pod hišo uredili pešpot - nad to stezo visi zunanja stena hiše. Steno smo spremenili v ukrivljeno rešetko, sestavljeno iz "trdih trikotnikov", položenih vzdolž diagrama trenutka: podobno je konstrukciji mostu. Tu je delal veličastni oblikovalec Mitjukov, ki je kasneje žal tragično umrl. Naloge se je lotil zelo navdušeno, rezultat pa je bila zelo konstruktivno lepa hiša. Mislim, da vse njegove umetniške zasluge izhajajo iz uspešne konstruktivne rešitve. Ta hiša je verjetno moja najljubša.
Ali lahko z istim zanimanjem sodelujete v enem prehodu vzdolž hiše in rešite probleme mikroskopov in mest?
Da, in praviloma je treba to storiti hkrati.
Napačno je, da o arhitektih razmišljamo kot o ljudeh, ki barvajo fasade. Vedno uporabljamo urbana načela. Delamo z množico informacij, od nje odštejemo vzorce, da natančno razumemo, kako naj bo urejeno to ali ono mesto. Začutite notranjo logiko razvoja. To lahko približno primerjamo z notranjim glasom, ki ga je treba slišati, ali z besedilom, ki ga je treba prebrati, da se v njem vidi nekaj pomembnega.
Pred kratkim sem kupil posebna očala proti bleščanju sonca. Takšna očala so narejena za voznike ali na primer za ribiče. Oblečete jih - filtrirajo bleščanje, vse odvečno in vam omogočajo, da vidite, kaj se prej ni bralo za njihovimi valovanji. Delamo približno isto: poskušamo pravilno videti potek stvari, predvideti, predvideti logiko razvoja, če želite. Neumno je, da človek nasprotuje logiki narave, katere del je tudi sam - poskušati jo mora razumeti in temu primerno izračunati svoja dejanja.
Tu ni nobene mistike, vse je skrajno racionalno, čeprav zahteva določeno mero intuicije. Predstavljajte si na primer, da ste kupili vozovnico za vlak za četrti vagon - ne boste tekli do konca perona, ampak poskušali vstati približno do mesta, kjer se bo kočija približala.
Enako je z mestom. Treba je razumeti, v kaj ga potiska logika razvoja. Predvsem je videti kot delo arheologa, ravno nasprotno. Arheolog ugiba, kaj se je zgodilo, iz ostankov preteklosti. Iz razpoložljivih podatkov poskušamo napovedati morebitno prihodnost mesta.
Kako je na vas vplival Aleksander Andreevič Skokan?
Komunicirati smo začeli že tako dolgo nazaj, lahko rečete, da sem zrasel zraven njega: takrat sem bil star 30 let, zdaj pa imam 55 let - skoraj celo življenje. Všeč mi je bil Skokanov človeški in ustvarjalni položaj, čeprav sem se na neki način zagotovo prepiral, zaradi česar nisem bil pripravljen. Lahko pa rečem, da smo zdaj že tovariši.
Brez polemike?
Zgodi se seveda, trdimo.
Če želite vedeti o Skokanu, vam to povem - ima neverjetno intuicijo. Da vidim morebitno prihodnost - po mojem mnenju nihče ne ve, kako to narediti bolje kot Skokan. Osvaja in navdihuje me. Zelo natančno se počuti. Seveda ni nekakšen medij, le zelo pametna oseba.
Poleg tega me v naši komunikaciji navdihuje dejstvo, da je naše zanimanje obojestransko: v meni pogosto vidi nekatere pomembne lastnosti, ki jih sama ne vidim. Mislim, da imam veliko srečo.
Ali so vaši starši arhitekti?
Ne. Moja mama je diplomirala na Geografski fakulteti Univerze v Rostovu, vendar niti en dan ni delala po svoji posebnosti, bila je ekonomistka Soyuzglavkhkhkomkomplekt-a, ukvarjala se je s sestavljanjem podjetij kemične industrije. Ko sem nekoč, že študiral na inštitutu, vprašal, ali ji je dolgčas pri takem delu? In mi je odgovorila: V življenju mi ni nikoli dolgčas, vse v življenju mi je zanimivo. Mama je imela takšen občutek sveta, ko jo je zanimivo opazovati, je zanimivo graditi svet okoli sebe, da je ne bi bilo sram. To me je marsičesa naučilo - navsezadnje se zgodi, da človek, ne da bi kaj učil ali učil, prenese, tako rekoč brez besed, veliko.
Kateri poklic bi izbrali, če ne bi postali arhitekt? V čem ste zanimivi
Mogoče bi postal zdravnik, morda inženir.
Seveda sem šel v umetniško šolo, v pionirsko palačo na Leninskem. Zelo zanimivo je bilo risati, še posebej postavo z različnih zornih kotov. Potem sem na moskovskem arhitekturnem inštitutu rad preučeval zgodovino arhitekture in se ves čas učil, da vsa arhitektura ni naključna. Da, moja najljubša igra je bila v otroštvu, pri 12 letih - v Sherlocku Holmesu. Mogoče od tam takšna strast do raziskovanja in raziskovanja …
