Archi.ru: Vladimir Nikolajevič, začnimo od samega začetka: kako je nastal »Architecturium«? Kako ste prišli do tega imena in kateri projekt je bil prvi za delavnico?
Vladimir Bindeman: Architecturium je bil ustanovljen maja 2004. Takrat sem že skoraj deset let nehal delati na TsNIIP za obnovo mest in se skupaj z več somišljeniki ukvarjal z zasebnimi naročili. Spomladi 2004 je naša ekipa zmagala na natečaju revije Modern House za naselje v mestni hiši NovoArkhangelskoye in to je bil razlog za ustvarjanje prave delavnice. Kar zadeva ime, lahko rečemo, da je domače, pri čemer se sklicuje na "trdne" latinske izraze, ki se končajo na "ium". Želel bi, da bi ime urada vključevalo besedo "arhitektura", poleg tega pa mi je bilo takrat zelo všeč delo Borisa Grebenshchikova … Zdaj radi razlagamo svojim strankam in sodelavcem, da je "Architecturium" kraj, kjer je arhitektura in arhitekti mirno sobivajo.
Z drugimi besedami, "NovoArkhangelskoye" je postal "začetni" projekt delavnice, od katerega se je začela njegova specializacija v vaseh v mestnih hišah?
- Ta projekt nam ni prinesel nobenega dobička, vendar nas je res proslavil, zahvaljujoč temu smo kasneje prejeli veliko naročil za razvoj projektov za vasi v mestnih hišah. In tudi naš trenutni "večdelni" projekt - olimpijska vas "Novogorsk" - je prišel k nam zahvaljujoč "NovoArkhangelsky". Kar zadeva temo mestnih hiš, sem se vanjo poglobil že od začetka samostojnega samostojnega dela v devetdesetih letih in bi lahko rekel, da to temo še naprej razvijam po poti "od koče do mikrokroga". V letih 1998–1999 sem s to temo dobesedno »zažgal«, jo ponudil vlagateljem in jih prepričal, da je mestna hiša bolj perspektivna in boljša od koče in je veliko bolj primerna za predmestje v bližini Moskve. Rezultat so bile prve 3 mestne hiše za MIEL v kraju Romashkovo, ki so bile zasnovane in zgrajene v letih 1999-2000.
Potem je pri istem investitorju potekal natečaj za "Barvikha-Club" in že omenjeno "NovoArkhangelskoye". V slednjem smo naredili nekaj resnih vaj z načrtovanjem možnosti blokiranja in pripravili 5 različnih kombinacij. Nato so prišla naselja - "četrti" za METRA-Development -
"Ilyinsky" in "Rizhsky", kjer smo izboljšali svoj razvoj in arhitekturni slog. No, projekti za "olimpijsko vas" so združili vse nakopičene izkušnje.
Kaj točno vas je pritegnilo v mestni hiši?
- Najprej po svojih zmožnostih načrtovanja. Spremenljivost postavitev vam omogoča, da ustvarite okolje majhnega, prijetnega mesta. Kočarska skupnost takih možnosti ne ponuja. Koncept skupnosti bi lahko uporabili za razvoj mestnih hiš, česar ne moremo reči o "ograjenih" kočah. Mestne hiše lahko spremenite v ulice, dvorišča in celo trge. Zame je bilo to neskončno zanimivo.
- Ali govoriš o tem v preteklem času? Toda navsezadnje se "Architecturium" še vedno ukvarja z mestnimi hišami, vzemite vsaj tretjo stopnjo "olimpijske vasi Novogorsk" ali vasi
"Andersen", ki ima skupaj z nizkimi stanovanjskimi zgradbami tudi mestne hiše.
- Upam, da sta ta dva projekta naša zadnja izjava o tej tipologiji. Zdaj sem absolutno dvomljiv glede tega vprašanja in verjamem, da mestna hiša ni za Rusijo. Vsaj na sedanji stopnji razvoja. Objektivno je mestna hiša zasnovana za strpne skupnosti, odprte in prijazne. Poleg tega so dobrososedski in upoštevajo zakone, saj življenje v blokirani hiši predpostavlja spoštovanje do soseda in do same hiše. Življenje »od stene do stene« na povprečno 9 metrov široki parceli vas pozdravi s sosedom in se mirno povežete s tem, da njegovi otroci preglasno komunicirajo med seboj. Spoštljiv odnos pomeni tudi, da ne boste zgradili gazeba v širini celotne parcele, na pol zasenčili sosednjo, in ne boste iznakazili skupne hiše s samostojnimi prizidki in predelavami.
Dejstvo je, da so kupci mestnih hiš zelo specifičen sloj potrošnikov primestnih nepremičnin. Mestna hiša za mnoge "ni več stanovanje, a še ne koča", in ker si še vedno želite živeti v koči, potem je odnos do pridobljene hiše kot individualne. Prenova in prenova teh predmetov preprosto ni v obsegu: niti mi niti drugi kolegi, ki so zgradili mestne hiše, ne moremo biti prepričani, da jih bodo videli v predvideni obliki šest mesecev po prodaji. In bistvo sploh ni v tem, da postavitve puščajo veliko želenega - gre za same potrošnike in prodajalce nepremičnin. Eno izmed takšnih strank sem vprašal: "Če želite toliko narediti in dodati polovico pridobljene površine, zakaj niste kupili zemljišča in zgradili posamezne hiše?". Odgovor je bil odvračalen: »Hišo sem že zgradil. Zdaj želim mestno hišo. " Brez komentarjev, kot pravijo.
Na splošno sem od pionirja gibanja v mestnih hišah v teh letih popolnoma zanikal. Ker se na koncu delo na projektu dvojčkov loti vnaprej razmišljati o vsem, kar lahko najemniki nato ponovijo, in preprečiti, da bi se to zgodilo. Konec koncev si niti ravne strehe ne morem privoščiti: na primer v istem Romashkovem so bile zgrajene vse elegantne ravne strehe …
Mogoče lahko širitev Moskve nekako spremeni položaj? Kolikor razumem, se je isti Andersen po širitvi prestolnice izkazal za moskovskega objekta in ni skrivnost, da Moskva natančneje kot v regiji spremlja napredek odobrenih projektov
- Ne morem si priznati: določen red na tem območju je bil vzpostavljen po tem, ko je jugozahod regije postal Moskva. In isti kupec podjetja Andersen na primer zelo upa, da bodo zgrajeni predmeti ostali v svoji prvotni obliki, mi pa upamo, da se bo ureditev krajine, ki smo jo izumili, lahko v celoti izvedla, kar bo dalo projekt celovitost in udobje premišljenega in vseljivega prostora.
Če končate z mestno hišo, katera tipologija vas danes najbolj zanima?
- To je še vedno celovit razvoj ozemelj, vendar že nizka in srednja stanovanja. Še posebej bi rad odpravil trenutno pomanjkanje stanovanj, ki jih ponuja razvijalec. Škoda, da se danes v resnici oblikujejo samo odnushki in kopejki, ki jih je najlažje prodati. Razvijalec preprosto trdi: "Če nekdo potrebuje več, bo kupil dva stanovanja." A razumemo, da gradnja hiše ni gumijasta! Dober trisobni apartma ni enak kombiniranemu enosobnemu in dvosobnemu stanovanju: v nosilnih stenah bodo stanovalci v najboljšem primeru lahko naredili standardno odprtino. Zato mimogrede zdaj vedno prosim oblikovalce, da o takšnih stvareh razmišljajo vnaprej in oblikujejo več stebrov, manj stebrov. Na primer v Novogorsku smo morali premakniti armiranobetonske stebre.
V enem od intervjujev ste dejali, da je arhitektura postala blago - to po mojem mnenju zelo natančno pojasnjuje situacije, ki jih opisujete …
- Dovolj je poslušati, kako sodobni razvijalci in gradbeniki govorijo o arhitekturi. Kar počnemo, ne imenujejo nič drugega kot "izdelek". In ta "izdelek" velja za uspešnega le, če se hitro proda. Na splošno moram nadomestiti dejstvo, da postaja vpliv na projekt prodajnih oddelkov in njihovih kreativnih voditeljev danes preprosto popoln, končno odločitev pa ne sprejme ena oseba, temveč celotna struktura. Poleg tega, da je strašno neprijetno in časovno neverjetno dolgo, govori tudi o stopnji zaupanja v strokovnjake: danes je tako rekoč ni.
In če je glavni cilj oblikovalca kakovostna arhitektura, potem je cilj razvijalca hitro prodati "izdelek". Verjetno se to med nastankom kapitalizma dogaja povsod. Zdaj berem New York Beyond Itself, ki ga je napisal Rem Koolhaas: na primer v ZDA v tridesetih letih se je zgodilo isto, celo Rockefellerjev center je bil večkrat preoblikovan tako, da ugaja najemnikom. Mislim, da se je temu mogoče upreti le s pomočjo nenehnih osebnih komunikacij in prepričanj.
Torej, navsezadnje obstajajo stranke, ki popustijo?
- Razpršene enote. Obstaja veliko brezdušnih menedžerjev, ki vas vljudno poslušajo, vendar bodo storili, kot glasuje njihov svet. Zdaj na žalost ni nobenih izjemnih osebnosti v razvoju. Avtoritarni voditelji imajo svoje pomanjkljivosti, a eno je neizpodbitno: ustvarjalne osebnosti ustvarjajo trend, pasivne pa mu sledijo, gredo v kanal, ne da bi se ničesar "motile".
Kako je organizirano delo v Architecturiumu? Načelo brigade ali ena velika brigada pod vašim vodstvom?
- Na začetku smo seveda imeli eno ekipo. Pet nas je delalo isto NovoArkhangelskoye. Zdaj je več brigad. Vendar v svoji sestavi niso konstantne: nastanejo za določen predmet. V delavnici je zdaj skupaj zaposlenih 30 ljudi, vključno s 4 oblikovalci, 4 pisarniškimi delavci, ostali pa so arhitekti, od tega pet izvršnih direktorjev.
Kako aktivno ste danes osebno vključeni v razvoj projektov delavnic?
- Zame kot vedno temeljna arhitekturno-načrtovalna rešitev, preučevanje možnosti in izbira optimalne. Ker sem "igralski trener", skice delam sam. To velja tako za urbanistično načrtovanje kot za arhitekturne študije. Hkrati lahko glavni direktorji in vsi arhitekti delavnice, ki želijo predlagati svojo idejo, to vedno storijo, poleg tega jih nujno vprašam o tem - zdi se mi, da je to edini način, ki ga ima res dobra možnost priložnost, da se rodim. Na splošno, bolj ko grem, bolj sem prepričan, da sodobna arhitektura ne more temeljiti na okusu arhitekta. Še posebej, ko gre za urbanistično načrtovanje. Naj vam dam preprost primer. Bilo je obdobje, ko sem mislil, da bi morale biti strehe nizkih stavb modre. "NovoArkhangelskoye" je bilo narejeno kar tako, tudi v penzionu v Sočiju, in vedno sem zelo vztrajal pri tem, da sem stranke prisilil, da so sledili in preplačali za ustrezne materiale. In zdaj se ozrem nazaj na to obdobje in pomislim: no, čisti voluntarizem! Na splošno, kjer je pravilneje iskati racionalno in ne čustveno utemeljitev arhitekturnih odločitev.
Ali obstajajo kakšna naročila, ki jih Architecturium zavrača?
- Skoraj nikoli nimamo ločenih predmetov. Tako se je zgodilo, da v bistvu sodelujemo z ozemlji in delamo projekte kompleksnega razvoja. Zdaj bi bilo verjetno celo čudno, če bi v delo vzel ločen predmet. No, mogoče v Moskvi. In tudi takrat bi zagotovo začeli delati na projektu s preučevanjem urbanističnega konteksta in končali z urejanjem okolice. Mimogrede, če stranka ni pripravljena na izboljšanje, se projekta ne lotimo. Prepričani smo, da je urejanje okolja peta fasada arhitekture, pomembnejša od strehe, in bi moralo biti neposredno nadaljevanje idej in podob, vključenih v zasnovo same stavbe.
Kakšne lastnosti bi moral imeti arhitekt, da bi bil zaposlen v vaši delavnici?
- Glavna zahteva, da mora človek imeti rad in razumeti sodobno arhitekturo. In ne biti vsejed.
In če govorimo o sodobni zahodni arhitekturi, katere primere bi radi prenesli na nacionalna tla?
- Zdi se mi, da je naša arhitektura že precej zahodna. Citirani klasicizem je prenehal biti množičen trend in to se mi zdi skoraj glavni dosežek v zadnjih desetih letih. Spomnim se, ko smo leta 2002 razstavljali "Romashkovo" na natečaju "Pod streho hiše", so bile naše tablice obdane s trdnimi gradovi in brunaricami, danes pa na srečo podnevi ne boste našli brunarice z ognjem. Če bi si torej rad kaj izposodil z Zahoda, gre za spoštljiv odnos do dela arhitekta - tako s strani kupcev kot družbe.
