Rene Boer je eden od ustanoviteljev raziskovalne platforme Failed Architecture (FA), ki se osredotoča na urbane neuspehe: kako jih dojemajo in kaj v resnici so. Primeri takšnih "napak" niso preučeni le z arhitekturnega vidika, temveč tudi s političnega, družbenega in ekonomskega vidika.
Boer je obiskal Moskvo in se udeležil 1. mednarodnega foruma „Kultura. Pogled v prihodnost.
Archi.ru:
Kako se je začel projekt Failed Architecture?
Rene Boer:
- Vse se je začelo z eno posebno zgradbo v Amsterdamu, ki se imenuje Trouw (nizozemska "vera" - približno AL). Zgrajena je bila v šestdesetih letih za istoimenski dnevni časopis, v 2000-ih pa je bila opuščena. Nato so nas lastniki prosili nas, majhno skupino, da ugotovimo, kako naprej. Posledično je bil tam organiziran umetniški prostor, ki je postal zelo priljubljen. Potem so nas ti isti ljudje povabili na odprte razprave o arhitekturi Trouw. Spraševali smo se: kaj pomeni imeti zapuščeno hišo v središču mesta? Je to brezizhodna situacija ali je to nesrečen zasuk usode, ki ga je mogoče v prihodnosti popraviti? Iz teh vprašanj so nastale okrogle mize, iz okroglih miz pa delavnice … In tako se je začelo!
Kako se postaviš? Ste javne osebnosti, arhitekti, urbanisti, kritiki?
- Seveda smo urbanisti. V naši ekipi je osem ljudi, med nami pa je samo en arhitekt. Kar zadeva ostalo, so zgodovinarji, strokovnjaki za arhitekturno dediščino in kulturne študije. Tako se v našem krogu križajo številne discipline. Posebej želim opozoriti, da nismo kritiki. Neuspeh je izhodišče, ne ocena. Ne mislite, da smo na našem spletnem mestu zbrali vse, kar nam ni všeč. To ni res! Ravno smo izbrali drugo pot za raziskovanje mesta. Začnemo z raziskovanjem in vsakič poskušamo razumeti, kako državljani dojemajo tisti ali drugi predmet, kako se sčasoma spreminja in kako vpliva na življenje ljudi. Pojma "propadla arhitektura" se ne sme razlagati dobesedno, tu so pomembne nianse. Na stavbe nikakor ne bomo postavljali etiket. Nekateri ljudje vidijo, da je zgradba dotrajana, spremenjena v ruševine, in menijo, da jo je treba uničiti. In drugi se ob pogledu nanj spominjajo svoje mladosti, zgodb, povezanih z njim itd. Poskušamo razumeti odnos med mestom in osebo, ki živi v njem.
V glavnem preučujete zapuščino modernizma, ki je pogosto opuščena. Kaj se zgodi po koncu študije, ko so rezultati že pridobljeni? Ali vam potem uspe to znanje uporabiti v praksi?
- Nismo oblikovalci, ne arhitekturni biro in nikoli ne poskušamo najti nobene posebne rešitve problema. Naša naloga je izzvati razpravo. Na primer, v Sharjah v ZAE je bila v sedemdesetih letih zgrajena modernistična stanovanjska hiša. To je zelo redek tip stavbe za to regijo. Lokalne oblasti so se ga odločile uničiti zaradi pomanjkanja arabskih značilnosti v njem in na njegovem mestu zgraditi vas v tradicionalnem slogu. Šli smo v Šardžo, tam izvedli raziskovalno delavnico in na podlagi njenih rezultatov naredili razstavo. Razstava se je izkazala za zelo kontroverzno in glasno, kar je dalo odličen rezultat. Do tega trenutka je bila samo ena ideja glede usode te hiše - naj bi izginila. Po razstavi so ljudje situacijo pogledali z drugega zornega kota in začeli govoriti o tem, da ta stavba predstavlja poseben del njihove kulture in je ne bi smeli rušiti. Spoznali so, da gre za spomenik prvemu valu modernizacije v Emiratih, ki je prišel v sedemdesetih letih, in je sestavni del njihove materialne dediščine. Tako deluje!
- Na današnji razpravi v okviru Kulturnega foruma je postalo jasno, da boste verjetno sodelovali SOVMOD [mlad projekt za prikaz predmetov sovjetskega modernizma, ki ga je začela skupina študentov iz Moskovskega arhitekturnega inštituta, nadaljevale pa kustosinja in arhitekturna kritičarka Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich in agencija « Pravila komuniciranja » - približno A. L.]. Ste že raziskovali predmete v Rusiji?
- Dolgo smo preživeli v Estoniji, kjer smo organizirali še eno delavnico. Cilj našega raziskovanja je bil sovjetski kulturni center v mestecu Rapla. Bil sem zelo vesel, ko je Elena Gonzalez danes začela svojo predstavitev s fotografijo te stavbe. Toda to je bila naša edina izkušnja dela v "postsovjetski" državi. Če bomo sodelovali s SOVMOD-om, bomo seveda raziskali možnosti za raziskave v Rusiji.
Na primer, včeraj smo bili v hiši Ljudskega komisarijata za finance. To je fantastično! Ponoči smo prileteli, vstopili v taksi in takoj odhiteli tja. Zelo sem vesel, da se je moj prvi obisk v Moskvi začel s strehe te hiše. Zanimivo je, kako zdaj delajo z njim. Na primer, na Nizozemskem v takih primerih vse izženejo iz stavbe, nato pa jo operejo, očistijo in ji vdihnejo določeno funkcijo. Tu se vse zgodi povsem drugače. Nekaj dela hiše najame na primer oblikovalski atelje, drugega zasedajo najemniki, tretji pa je še vedno nekdo drug. Ker stavba za koščkom zaživi, je videti, da se postopek sanira. Mislim, da je zahvaljujoč temu stavba Ljudskega komisarijata za finance še vedno zelo živa.
Sodelovali ste z raziskovalnimi skupinami v Barceloni in Jeruzalemu. Kakšni so bili ti projekti?
»V Barceloni sem raziskoval s skupino Krax, oddelkom Citymined. Sodelujejo z majhnimi lokalnimi skupnostmi. Preučevali smo območja vzdolž obale, ki so bila prej zelo prikrajšana. Danes so se razmere spremenile: veliko je premožnih ljudi, turistov, stroški stanovanj in najemnin pa noro rastejo. Zato so starodobniki prisiljeni izseliti se od tam. Krax si prizadeva pomagati tem ljudem in jim podpirati njihov boj proti mestu. Skupaj z njimi sem raziskal to območje Barcelone, njen razvoj in možnosti.
Sodeloval sem tudi z ICAHD v Jeruzalemu, ki raziskuje prostorske odnose, ki nastajajo na izraelsko zasedenih palestinskih ozemljih. Z uporabo orodij za arhitekturno in urbanistično načrtovanje ICAHD poskuša rešiti ta problem. Izrael na primer gradi majhna naselja, ki se nato spremenijo v cela mesta, ki obkrožajo palestinsko ozemlje. Posledično okupacija postane nepovratna in nemogoče bo "dekolonizirati" Palestino. Izrael krši pravice Palestincev z uničenjem njihovih domov. V zameno smo dokumentirali vsako hišo, ki je bila predvidena za rušenje. Fotografirali smo vse, kar se je dogajalo, posneli video, da so ljudje ugotovili, kaj se tam v resnici dogaja in kako resno je bilo.
Kaj počneš zdaj, razen Neuspela arhitektura ?
- Pred kratkim sem začel sodelovati z enim od javnih mestnih združenj v Nemčiji. Ta kolektiv se bori tudi za pravice ljudi v mestu.
Delim njihove cilje in mislim, da ima vsakdo pravico ne le živeti v mestu, bivati v njem, ampak biti tudi enakopravni udeleženec v procesih, ki naredijo življenje v mestu. Pogosto vidimo, kako so ljudje v urbanem razvoju prikrajšani za kakršno koli priložnost za sodelovanje v procesu oblikovanja okolja. Ljudje so prisiljeni živeti na obrobju, morda nimajo dela, morda nimajo javnih prostorov, ker je vse zavzeto z oglaševanjem, zato takega mesta ne morejo šteti za svoje. Ta vprašanja sem preučeval že prej, zdaj se z njimi ukvarjam in želim to nadaljevati.
Ali menite, da je v arhitekturnih in urbanističnih vprašanjih Nizozemske in Rusije nekaj skupnega?
- Prvič, podobnosti je razvidno iz dejstva, da se stavba vedno začne iz nič, in to je zelo kapitalističen pristop. Že samo dejstvo, da mesto nastane z odločitvami velikih "sponzorjev" in bogatih razvijalcev, močno vpliva na kakovost urbanega okolja. V tem primeru arhitekt postane le javna oseba, ki pred začetkom gradnje demonstrativno naredi nekaj skic in nič več. To se dogaja na Nizozemskem in v Rusiji. Situacija je obžalovanja vredna, saj obstaja veliko veliko bolj demokratičnih načinov razvoja naših mest. Zdi se mi, da je to težava, na katero je treba biti pozoren.
Drugič, pri vzpostavljanju dediščine v obeh državah je mogoče potegniti nekaj vzporednic. Tako me je navdihnil Ljudski komisariat za finance, saj na Nizozemskem stavbe preprosto očistijo prahu in umazanije, postavijo spominsko ploščo in prodajo prostore za draga stanovanja ali verige hotelov. Kot sem že rekel, mi je všeč način, kako v Narkomfinu dosledno zaživi. Tega bi se morali naučiti iz Moskve!
