Rekonstrukcija poslovne stavbe na Bolshaya Yakimanka v hotelski kompleks
Urad za domovinsko arhitekturo je svetu predstavil revidirano različico rekonstrukcije stavbe na križišču Bolshaya Yakimanka in Khvostov Lane. Svet je projekt že obravnaval junija letos, vendar ni dobil odobritve. Začetni podatki za zasnovo so bili pomembno, a zapleteno območje, brez lastnega sosednjega ozemlja, in večkrat prezidana hiša, na mestu katere je bila prej cerkev. Od cerkve, ki je bila vključena v novo stavbo, se je ohranil le obris zidov. Obstoječa hiša je rezultat zadnje obnove v šestdesetih letih, ki jo je izvedel arhitekt Leonid Poljakov. V celoti ohranjajo in krepijo obstoječi okvir hiše, avtorji so zanjo razvili nove fasade, ki so bile po njihovem oblikovane v slogu industrijskega modernizma, poskrbele pa so tudi za popolno prenovo prostora v notranjosti.
Da bi upoštevali vse prej izražene pripombe članov sveta, so oblikovalci razvili več možnosti za reševanje fasad in popolnoma opustili sodobno različico. Hotel je zgrajen za sprejem diplomatov, zato je kupec celo organiziral anketo, s katero je skušal ugotoviti, kako bodoči gostje vidijo zunanjost in notranjost stavbe. Dogovorili so se za umirjeno in bolj klasično različico s številnimi okrasnimi elementi, policami, pedimenti in mozaičnimi vložki. S strani Bolshaya Yakimanka je hiša videti bolj slovesno: na mestu majhnega preloma v ravnini stene preide velika štrlina, ki fasado razdeli na dva enaka dela. Tu se nahaja tudi vhod v restavracijo v prvem nadstropju hotela. Glavni vhod v hotel je organiziran s strani Khvostov Lane pod dolgim nadstreškom. Vhodno površino poudarja tudi francoski balkon, ki se nahaja neposredno nad vhodnimi vrati. Ob fasadi je tudi manjše urejeno območje s parkiriščem za izkrcanje potnikov.
V projektu je posebna pozornost namenjena vogalu stavbe na križišču ulice s pasom. V eni različici je vogal zaobljen in okrašen z visoko mozaično ploščo, ki takoj označi stavbo kot diplomatski kor. V drugi, bolj "solidni" različici je kot prikazan jasneje, zaradi česar kompozicija postane uravnotežena in simetrična.
Kar zadeva notranjost, se v primerjavi s predhodno predstavljenim projektom praktično nič ni spremenilo: obris sten nekdanje cerkve služi kot dvonadstropna avla s prostorom za registracijo gostov; na pritličje. V drugem nadstropju je velika konferenčna dvorana, na upravljani strehi pa razgledna ploščad.
Kljub temu, da o projektu ne razmišljajo prvič, so bili člani sveta do njega zelo kritični. Evgenia Murinets je pojasnila, da neskladja GPZU še vedno ostajajo nerešena, poleg tega pa se porajajo velika vprašanja glede odločitve o uporabi mestnega ozemlja za ureditev parkirišča pred hotelom. Veliko pritožb je tudi glede samega vhoda. Sergej Kuznjecov je opazil, da vhod s strani Khvostova ni videti kot glavni, vso pozornost pa pritegne sekundarni vhod iz Yakimanke. Glavni arhitekt ne razume, zakaj ga avtorji poudarijo in poudarijo z visoko pravokotno polico in številnimi detajli, medtem ko je fasado, obrnjeno na stransko ulico, zelo dolgočasno reševati. Drugo vprašanje je o neskladju med tlorisom pritličja in sestavo stavbe.
To vprašanje sta postavila tudi Evgeny Ass in Andrey Bokov.»Če vstopim v hotel s pasu Khvostov,« je predlagal Ass, »kako bom prišel v dvigalo? Samo premagovanje dolgih in zapletenih hodnikov? Tudi postavitve sob ne ustrezajo tipološkim standardom hotela s štirimi zvezdicami. Ni zadostne količine storitev niti kakovosti rešitev, ki bi ustrezale deklariranemu razredu. Po mnenju Assa ni operaterja, ki bi lahko delal s tako majhnim številom in ozkimi hodniki.
Tudi Sergey Tchoban se je strinjal z Assom in predlagal, naj arhitekti popolnoma preoblikujejo postavitev hotela. Ta predlog je vzbudil ogorčenje naročnika, ki je spomnil, da projekt nadzira rusko zunanje ministrstvo, zato to ni toliko vprašanje arhitekture kot zunanje politike in v tej fazi je nemogoče korenito spremeniti projekt. Choban je nato opozoril, da je nadškol svetovalno telo in če je stranka zadovoljna s slabo izdelanimi številkami, jih ima pravico obdržati. V razpravo se je vmešal Sergej Kuznjecov, ki je vse prisotne opozoril na to, da se katera koli stavba v Moskvi gradi že vrsto let in v nobenem primeru ne bi smeli odobriti nekakovostnega projekta samo zato, ker to ali ono ministrstvo zanima to. »Če ste zadovoljni, da bodo tik ob vhodu v hotel kopalnice in tehnični prostori, najboljša območja pa bodo predana hodnikom, se lahko s tem tudi strinjamo. Toda arhitekturni svet bo zagovarjal zunanji videz stavbe, saj je to mesto zelo pomembno za mesto, «je zaključil glavni moskovski arhitekt.
Člani sveta so zares zelo vneto začeli braniti videz hotelskega kompleksa. Evgeny Ass je priznal, da ob pogledu na projekt v njem ne čuti "nobene iskrene vpletenosti arhitektov". Ponudili so jim osupljiv kraj v središču Moskve - Yakimanka, z bogato zgodovino, ostanki stare cerkve. Razlogov, da nekaj povemo, je bilo veliko, rezultat pa je bila slaba arhitektura z zelo pogojnim "redom", ki bi bil po mnenju Assa bolj primeren za okrožni odbor. Po njegovem mnenju se takšna stavba ne bi smela pojaviti v središču Moskve. Sergej Tchoban se je spomnil, da so nazadnje avtorjem svetovali, naj "umirijo" fasade, izogibajo se simetriji in pretiranemu dekorju. Vendar je velik risalit ostal na svojem mestu in dekor se je zdel še večji. Sam slog stavbe, ki posnema arhitekturo zgodnjega 20. stoletja, je videti neprepričljivo. Odločitev, da bo vogalni del gluh, se je tudi Chobanu zdela dvomljiva: tu so običajno najlepše razgledne vogalne sobe, v pritličju pa restavracija ali kateri koli drug javni prostor. »Vogal je treba poudariti! Nenavadno je, da je prvo nadstropje popolnoma blokirano, «je kolegico podprl Yuri Grigoryan. Predlagal je tudi, naj se avtorji poskušajo v enem projektu "poročiti" s cerkvijo in arhitekturo Poljakova, identificirati vse plasti in ohraniti zgodovino tega kraja. Tudi Grigoryanu ni bila všeč odločitev, da prostor cerkve izkoristi za preddverje: "Po mojem mnenju skozi cerkev ne morete vstopiti v stavbo, veliko bolje in plemeniteje bi bilo, če bi ta prostor zapustili brez funkcije."
Če povzamem, je Sergej Kuznjecov napovedal, da se glede tako velikega števila pripomb o projektu ni mogoče dogovoriti. Ob opazovanju očitnih težav oblikovalcev pri iskanju optimalne rešitve je člane sveta pozval, naj skupaj z avtorji delujejo kot svetovalci in ne le svetovalci, da bi skupaj delali na projektu, da bi skupaj rešili vse težke trenutke. Takšna izkušnja je po besedah Kuznetsova že bila in je prinesla svoje pozitivne rezultate.
Projekt hotela z apartmaji "Kazakova-Park" na Kazakovi ulici
Predlaga se gradnja velikega hotelskega kompleksa z apartmaji v moskovskem okrožju Basmanny na mestu majhne trinadstropne stavbe na ulici Kazakov. Na parceli velikosti 0,63 hektarja je predvideno umestitev 46 hotelskih sob in več kot 170 apartmajev z lastnimi vhodi od hotelskega bloka. Predlagamo, da se velik, 45 metrov visok prostor stavbe nahaja strogo vzdolž rdeče črte ulice. Z jugozahodne strani je območje omejeno z železniško progo v smeri Kursk. Pod celotno parcelo, vključno z dvoriščem, bo zgrajeno podzemno parkirišče.
Oblikovalci podjetja Atomengineering so Svetu predstavili dve možnosti za stilsko rešitev fasad. Prvi je po besedah govorca osredotočen na trenutni "novoruski" slog in arhitekturo Bizanca. Drugi, bolj zadržan, je rešen v "neoklasicizmu" z uporabo reda.
Članom sveta projekt ni bil všeč. "Nihče ne mara neverjetnega projekta," je sarkastično izrazil Sergej Kuznjecov. In ne gre za preferenco okusa. Evgenia Murinets je poročala, da projekt po tehničnih in ekonomskih kazalnikih ne ustreza GPZU. Presežek površine je več kot 2000 m², namesto dovoljenih 35 metrov višine pa je predlagan 45-metrski prostor, ki ovira pogled na cerkev Nikite mučenika. Jurij Grigorjan je takoj posumil, da se avtorji pod krinko hotela poskušajo dogovoriti o navadni stanovanjski zgradbi, brez lastnega ozemlja, infrastrukture in zadostnega števila parkirnih mest. Apartmaji so sobe najvišje kategorije, v sklopu hotela pa bi morali imeti nadstropja ločene servisne sobe, vendar projekt takih sob ne vključuje. Hotelski blok ni ločen v ločen odsek, zato ga je mogoče enostavno preurediti v apartmaje. Hkrati po Grigoryanu, ki predstavlja stanovanjsko zgradbo kot hotel, avtorji ne predvidevajo ustrezne rešitve fasad. Na primer, ni enotnega koncepta zasteklitve balkonov in lož, ki bodo po zagonu objekta stanovalci kaotično zastekljeni, hiša pa se bo spremenila v "barakarski kraj".
Andrej Gnezdilov se je strinjal z Jurijem Grigorjanom, ki je tudi opozoril, da slog stavbe sploh ne ustreza kraju, ki ga zaseda v mestu, in njegovemu obsegu. Poskus uvedbe klasičnega reda na strukturi hiše se je izkazal za izjemno neuspešnega: okna ne sovpadajo z rešetko, karnet leži na prekladi oken. Sergej Tchoban je glavni očitek naslovil na urbanistično lokacijo stavbe. Enostranska orientacija stanovanj na železnico po Tchobanovih besedah ni najboljša rešitev. Avtorjem je svetoval, naj razmislijo, kako bi stavbo še "zasadili", glede na to, da so okoliške hiše ob ulici postavljene na različne načine in nove stavbe ni treba nujno vezati na rdečo črto. Tchoban je kritiziral tudi fasade: okna ne "sedijo" eno pod drugim, premajhni oddelki ne ustrezajo obsegu stavbe itd.
Andrey Bokov je hišo označil za agresivno do okolja. Po njegovem mnenju je obračanje glasnosti zelo močna tehnika, ki bo "razbila" okolje še vrsto let. Pri Evgenyju Assu je projekt povzročil občutek popolnega obupa. Da ne omenjam dejstva, da je bil glavni načrt izveden nepismeno in postavitve ne ustrezajo deklarirani funkciji, je že sama estetika stavbe povzročila močno zavrnitev Assa. Predlagana rešitev po njegovem mnenju nima nobene resnične zveze z rusko kulturo (kljub "novoruskemu slogu", ki so ga razglasili avtorji): nedoločen ritem, nerazumljive razdalje, nesprejemljiva obarvanost. "Ta projekt je zame alarmanten signal," je dejal Ass. - Naša moskovska arhitektura je ogrožena. Obstaja nevarnost, da se bo arhitektura na valu domoljubja premaknila v to smer. To bo resen udarec."
Sergej Kuznjecov, ki je bil med razpravo večinoma tiho, je zaključil, da oddanega projekta nikakor ni mogoče podpreti: tako estetike kot funkcije in skladnosti z GPZU - vse v tem projektu je mogoče kritizirati. V soglasju z izjavami svojih kolegov se je obrnil na kupce, ki po njegovem mnenju poskušajo prihraniti denar za oblikovanje in ne mislijo, da je gradnja katere koli stavbe v središču Moskve zelo resna in odgovorna naloga, ki jo mora vedno ne pozabite. Odločitev sveta je bila priporočilo za korenito revizijo projekta, ne da bi se osredotočili na trenutno odločitev.
