Večnamenski kompleks na Leningradskem prospektu
Prvi je svoj projekt predstavil Andrey Romanov, vodja urada ADM. Zgradba kompleksa se nahaja v bližini podzemne postaje Sokol, na križišču Leningradskega prospekta in Volokolamskoye Highway. Projekt je druga stopnja kompleksa (večinoma pisarna) - na mestu sovjetske tovarniške stavbe, ki bo porušena to jesen, načrtujejo gradnjo stavbe, raztegnjene ob avtocesti. Urad ADM dela tudi na prvi fazi: štiri stavbe, ki se nahajajo v globinah mesta, so skoraj pripravljene. Arhitekti, kot je na zasedanju povedal Andrej Romanov, posebno pozornost posvečajo kakovosti urejanja okolice: približno 2 hektarja med stavbami in okoli njih bosta postala javni prostor, odprt za mesto z dobrim pločnikom, razsvetljavo, klopmi in drevesi.
Stavba druge stopnje, predstavljena svetu, podeduje podobe stavb, ki se nahajajo v globinah ozemlja, vendar reagira na avenijo, poveča obseg in doda plastiko. Tla so v parih združena v visoke trakove in ti trakovi so upognjeni - v neenakomernih valovih, ki figurativno reagirajo na promet avtomobilov. Arhitekti so svetu ponudili kar štiri možnosti za fasade, na splošno podobne, vendar različne površinske gostote: nekje več plošč iz terakote, nekje iz stekla (svet je izbral četrto možnost, ki je prikazana tukaj na slikah).
Spodnja dva nivoja sta popolnoma namenjena trgovinam in kavarnam, njihovi fasadi, rahlo umaknjeni v globino stavbe, sta povsem stekleni, z gladko zaobljenimi vogali, bližje središču stavbe se ločujeta dva asimetrična ukrivljena prehoda, ki vodijo do zelenega kvadrata v globinah ozemlja. Poleg tega je predvidena gradnja podzemnega tristopenjskega parkirišča. Nakladalni prostor je vtaknjen v tla. In pločnik ob aveniji izboljšujejo na osebno pobudo stranke in arhitekta.
Obravnava projekta na svetu je bila precej dobronamerna - vsi govori so se začeli in končali s pohvalami avtorjem, Sergej Tchoban pa je o ADM celo govoril kot o mladem in perspektivnem uradu, ki jih je v Moskvi zdaj malo. Člani sveta pa so bili zelo pozorni na podrobnosti in na dolgo razpravljali. Razumna vprašanja je postavil del parka, ki ga je takoj opazil Sergej Kuznjecov, ki je bil dodeljen talnemu parkirišču. V medsebojnem soglasju arhitektov in sveta je bilo sklenjeno, da se parkirišče odstrani in celotno ozemlje prepusti parku.
Nadaljnja razprava se je vrtela okoli postavitve prehoda v spodnjem nivoju stavbe. Dejstvo je, da med simetrično razporejenimi štirimi stavbami prve etape nastane nekakšen prostorski križ: v središču ozemlja se sekata dva kratka široka bulvarja. Nekateri člani sveta so menili, da je nastala os pomemben prostorski element, ki zahteva "klasičen" izhod na avenijo v obliki ene velike odprtine in ne dveh poševnih prehodov. Hans Stimmann je dejal, da je gradbišče obiskal dan prej in je z veseljem sam ugotovil visoko kakovost arhitekture prve etape, vendar je priporočil ohranitev osi, ki bi že zgrajeni kompleks povezala z novo. Aleksej Vorontsov, nasprotno, menil je, da ni treba premakniti osi ulice do Leningradskega prospekta, po njegovih besedah "dva prehoda ustvarita veliko večjo spletko." Tudi Sergej Tchoban je idejo podprl z dvema podajama, vendar je predlagal, da bi bili simetrični, dva žarka bi se ločila od notranje osi.
Na splošno so vsi člani sveta svoje govore soglasno začeli s pohvalami in poudarili, da je danes v Moskvi tako kakovostna, utemeljena in zrela arhitektura izjemno redka. Odločeno je bilo, da se o projektu dogovorimo z minimalnimi spremembami.
Projekt razstavnega kompleksa na pasu Bolshoy Chudov
Projekt je del turistične poti, na kateri deluje že kar nekaj časa Jurij Platonov (tvori nekakšno verigo projektov, ki vključuje zlasti rekonstrukcijo provizijskih skladišč in številne druge odseke med železnico Kievsky postaja in trg Zubovskaya). V tem primeru se nahaja nahajališče med izhodom iz postaje Kultury Park krožne črte in cerkvijo svetega Nikolaja v Khamovnikih, čudoviti in dobro ohranjeni cerkvi iz 17. stoletja. Vendar pa je mesto zdaj od cerkve ograjeno s trgovskim središčem Acropolis, zgrajenim v devetdesetih letih prejšnjega stoletja v tipičnem obsegu in slogu tistega časa.
Projekt Jurija Platonova je večkrat spremenil svojo funkcijo: zdaj je razstavni kompleks (prej je bil trgovski kompleks). Steklena zgradba z ločno oblikovanim prehodom je v duhu klasičnih trendov iz sedemdesetih obkrožena s tankim portikom. Načrtovano je odpiranje poletnih razstav in kavarn na odprtih terasah.
Predlagano je, da se na odseku nadvoza Zubovskaja postavi podzemno parkirišče. Pretoki za pešce iz podzemne železnice bodo potekali po Komsomolskem prospektu, pa tudi za predvideno stavbo. V zvezi s tem so skozi preddverje predvideni prehodi. Obstaja tudi diagonalni prehod, usmerjen proti templju. V pritličju so ustvarjeni javni prostori - preddverje in kavarna. Preostala nadstropja zasedajo razstavne dvorane - enovisinske, dvovisinske in vmesne etaže.
Člani sveta niso upoštevali arhitekture projekta (čeprav se je na splošno zdelo, da je bil ocenjen precej naklonjeno) - ker je bila glavna tema razprave pravno vprašanje strani. Po besedah Aleksandra Kibovskega se skoraj polovica zemljišč v gradnji nahaja na varnostnem območju, ki ga je leta 1997 ustanovila moskovska vlada. In v skladu z veljavno zakonodajo je kakršna koli nova gradnja na varnostnem območju prepovedana. Po Kibovskiyu ta projekt ne bo opravil izpita: »Pošastno nakupovalno središče Acropolis, ki je bilo prej zgrajeno v varnostnem pasu, ne upravičuje njegovega nadaljnjega razvoja. Ali morate prilagoditi njegove meje ali pa projekt prilagoditi spletnemu mestu zunaj njega. Vsa nadaljnja razprava se je vrtela okoli te misli.
Aleksey Kurennoy je potrdil, da je ta projekt odobril moskovski Odbor za arhitekturo in arhitekturo pred več kot petimi leti: »Projekt je prejel oddelek za upravljanje državne lastnine, nato ga je obravnavala komisija za urbanizem in zemljišča. Na podlagi GPZU je ekipa Jurija Platonova razvila koncept v skladu z navedenimi količinami. Ob tem je Aleksander Kibovski ugotovil, da se vsi spominjajo, kako so bili pet let stari projekti usklajeni in kako so v tistem času ravnali z zavarovanimi območji. Poleg tega po mnenju Kibovskega GPZU tvori največje dovoljene parametre, kar pa ne pomeni, da je treba celotno spletno stran v celoti zgraditi.
"Najprej se moramo odločiti za parametre glasnosti," se je razpravi pridružil Aleksej Vorontsov. - Treba je slediti veljavni zakonodaji, kar pomeni, da je treba količino zmanjšati. To je veliko lažje narediti kot spremeniti meje varnostnega območja. A najpomembneje je, da je treba urbanistične dokumente popraviti, da se avtorji projekta ne znajdejo v tako neprijetni situaciji."
Toda za Andreya Bokova se situacija ni zdela tako brezupna. Avtorjem je predlagal, naj uporabljajo rekreacijski vir znotraj varovalnega pasu, pa tudi podzemne prostore.
Rustam Rakhmatullin je razpravo povzel z govorom občinstva. Po besedah Rakhmatullina obstajajo možnosti za oblikovanje na tej lokaciji, vendar le v načinu regeneracije (to je gradnja stavb v količinah predhodno izgubljenih stavb, približnour.), in poudaril, da bi bilo narobe, če bi se arhitekturni svet zavzel za spremembo meja varnostnega pasu.
Projekt je bil zavrnjen. Avtorjem je bilo priporočeno, da spremenijo projekt, ki presega mejo varnostnega območja, ali predlagajo utemeljitev za spremembo njegovih meja.
Predoblikovalni predlog za prilagoditev ozemlja posestva Ostankino
Znamenito posestvo Ostankino, primestna rezidenca grofov Šeremetev z razkošno leseno palačo in gledališčem, je dobro znano vsem, ki na kakršen koli način poznajo Moskvo. Od lani je bila palača zaprta zaradi obnove. Nadškolskemu svetu je bil prikazan celoten projekt prihodnje obnove, v okviru katerega je načrtovana gradnja (ali bolje, kopanje) dokaj velikega obsega novih muzejskih prostorov na ozemlju nekdanjega gospodarskega dvorišča posestva.
Eden od avtorjev projekta Stanislav Pošvikin, ki ga je pokazal svetu, je dejal, da je bilo posestvo vedno dvodelno in je bilo razdeljeno na ozemlje "praznika", bale in svečane dvorane - in gospodarski del, kjer je rastlinjak kompleks, nahajali so se konjeniško dvorišče in gospodarska poslopja. Projekt poleg obnove preživelih stavb posestva vključuje obnovo vseh rastlinjakov, gospodarskih poslopij, konjeniškega dvorišča v prejšnjih oblikah in postavitev obsežnega podzemnega dela pod njimi na ozemlju kmetijskega dvorišča, kjer ustrezala bo muzejska shramba, restavratorske delavnice, predavalnica, gledališče in več razstavnih dvoran ter parkirišče.
Edina nova izvedba bo po mnenju avtorjev znižanje nivoja konjeniškega dvorišča za več kot štiri metre. Dol se lahko spustite po dolgi klančini. V celotnem obstoju muzeja se je v njem nabralo približno 30 tisoč eksponatov, ki so danes shranjeni v krilu in v sami palači in zasedajo skoraj polovico muzejskega prostora. Zato je treba pred obnovitvijo posestnega kompleksa osvoboditi gradnjo skladišča. Posebej za te potrebe je moskovska vlada muzeju ob parku dodelila parcelo več kot 5 hektarjev. Predlagano je, da se glavni vhod v muzej izvede s strani templja (in ne s strani palače, kot je zdaj) in zagotovi plin za celoletno delovanje muzeja (prej je bil Ostankino zaprt leta pozimi).
Vodja moskovskega odbora za dediščino Aleksander Kibovski, ki je v vlogi tehničnega naročnika v tem projektu nestrpno govoril o stopnjah njegove izvedbe. Začelo naj bi se z gospodarskimi poslopji in skladišči, šele predvidoma do leta 2018 pa bo mogoče začeti obnovo palače. Obnova bo potekala na račun proračunskih sredstev, načrtovani proračun je približno 9 milijard rubljev, ki naj bi jih namenili postopoma. Kibovsky je izrazil upanje, da bo to delo postalo zgledno (in edinstveno glede obsega obnove posestva) med vsemi restavratorskimi deli ne samo v Rusiji, ampak tudi po svetu.
Razprava o projektu se je osredotočila na vprašanja o občutljivosti in verodostojnosti rekonstrukcije. Po besedah Sergeja Tchobana je treba, če govorimo o restavriranju, graditi le iz verodostojnih, torej analognih zgodovinskih materialov; in sodobne klančine, spuščanje tal itd., so neprimerne. "V tem primeru je treba graditi tako, kot je bil zgrajen v 18. stoletju, ne sme biti nobene vidne sodobne podrobnosti," je prepričan Sergej Tchoban. Andrej Gnezdilov pa je menil, da je sodobna rešitev vhodnega dela duhovita in občutljiva. Hans Stimmann je občinstvo opozoril na dejstvo, da govorimo o novem ozemlju, pritrjenem na park, na katerem so nove zgradbe videti povsem naravno. Izdelava klančine na konjskem dvorišču po Stimmannovih besedah ni povsem upravičena, a puščanje nekega znaka moderne arhitekture na meji z ulico, ki opozarja, da je bila obnova v 21. stoletju, smiselno.
Projekt je aktivno podprlo muzejsko osebje in opozorilo, da govorimo o ohranjanju spomenika, ki je pristen za vsako kljuko in talno ploščo, kakršnih v Rusiji in po svetu skorajda ni.
Proti koncu se je med Rustamom Rakhmatullinom in Aleksandrom Kibovskim razpletla napeta razprava. Rakhmatullina je zanimal vrstni red obravnave: zakaj je projekt sploh prikazan na nadškolskem svetu in kakšno pravno moč ima v tem primeru protokol nadškolskega sveta. Odgovor Kibovskega je bil: projekt želimo pokazati kolegom in pridobiti njihovo mnenje. "Prej ali slej bo ta projekt odobril oddelek, čigar vodja sem," je povedal Aleksander Kibovski. "In pred začetkom tako resnega in dragega projekta bi rad izvedel vsa mnenja pristojnih ljudi."
