Festival Zodčestvo, ki ostaja eden glavnih dogodkov v arhitekturnem letu, že tradicionalno povzroča kritične kritike in turobna razmišljanja o stanju domače delavnice, tudi v blogih. Tako se je na primer na Facebook strani Združenja razvijalcev urbanistične dokumentacije razvila razprava o arhitekturnih natečajih fundacije RHD, predstavljenih na festivalu. Aleksander Antonov spominja na enega izmed njih - v stanovanjskem bloku 20 km od središča Nižnega Novgoroda, ko se je vprašal, kako in zakaj bi se "med polji in vasmi" lahko pojavilo novo mesto: "Približno enako nesmiselno sem opravil na 4. poteku inštitut /… /. Od takrat so tehnologije za vizualizacijo daleč napredovale, a ideja urbanističnega načrtovanja je, kot kaže, ostala na istem mestu, konec 80-ih, «ugotavlja avtor. Uporabnik Sergej Hhvastunov predlaga gradnjo vrste mest - poslovnih središč med milijonskimi mesti - namesto stanovanjskih četrti. Aleksander Sidorov verjame, da čeprav mestna koda dovoljuje uporabo orodij PZZ brez splošnih načrtov in načrtovanja projektov, izključno v korist kupca, bodo taka "mesta v puščavi" še naprej rasla, saj je med njimi "donkihotov" malo. arhitekti, ki nasprotujejo redu.
V isti skupnosti so malo prej pisali o rezultatih urbanega foruma, ki je potekal dan prej. Udeležence pogovora je zlasti skrbelo, kako ustvariti institucijo strokovnega znanja v ruskem urbanističnem načrtovanju, kljub temu, da danes ni zaupanja v strokovnjake in je njihova vloga pogosto omejena na poročne generale.
Arhitekt Mihail Belov ni ostal stran od Zodčestva in v svojem blogu označil glavno zlo naše sodobne arhitekture zastarele norme in "nočno zvezno zakonodajo, ki najcenejši projekt prepozna kot najboljšega". To je edini razlog, meni arhitekt, da so se vsi veliki projekti zadnjih let izkazali za neizpolnjene ali sprevržene, apeli na izkušene tujce in modre glavne načrte pa so ostali na ravni Manilovega pogovora.
V drugem zapisu o iskanju arhitekturne identitete je Mihail Belov ugotovil, da sedanja "Arhitektura" v zvezi s tem kaže absolutno slepo ulico: "Pred kratkim je bilo vse jasno: obstajala je neidentična tolpa Lužkov, ki je mučila telo njegovega ljubljenega mesta /… /. In bila je elegantna skupina takšnih aristokratov duha, ki je bila v skladu z zahodno humanitarno vizijo. " Ko je Lužkov odšel, identiteta "ukrivljenih pravokotnikov" šepa, piše Belov, niti barva niti okraski je niso rešili. Nekateri bralci arhitektovega bloga pa so idejo o vpeljevanju starinskih oblik v »gnijočo družbo v neenakosti« označili za noro. Belov sam je na to pripomnil, da še ni bilo mogoče oblikovati "metode izvedljivega oblikovanja" vsaj za posameznika in ne za celotno družbo.
Mimogrede, Mihail Belov je "Lužkov slog" posvetil ločeno objavo in jo imenoval "Oda turrets". Značilno je, da je ta arhitektura, ko je postala del zgodovine, nekako prenehala motiti mnoge, in Mihail Belov je opazil, da je na splošno "edinstvena gesta" in na svoj način celo simbolična.
V ozadju krize v arhitekturi je simptomatična tudi trenutna kriza humanitarnega znanja, ki je pred kratkim povzročila škandal okoli načrtov ministrstva za kulturo za "optimizacijo" ali, bolj preprosto, za razpustitev raziskovalnih inštitutov pod pristojnost. Še posebej burne razprave so potekale na Inštitutu za umetnostno zgodovino. Po zaposlitvi so blogerji s kritiko napadli uradnike in izjavo, da so znanstveniki kot menedžerji ničvredni, označili za vrh cinizma."Konsolidacija institucij in njihovo združevanje pod enim okriljem ni potrebno, ker skupnost umetnostnih kritikov ni tako velika," je svoje stališče potrdil direktor Inštituta Dmitrij Trubočkin, čigar komentar na portalu Opinion.ru spor. In profesor Andrej Batalov je v intervjuju za Archi.ru ugotovil, da bi likvidacija inštituta močno prizadela prestiž države in jo naredila bolj provincialno. Medtem pa zagovornik konsolidacije, znani filmski kritik in kulturolog Kirill Razlogov meni, da bo ustanovitev integriranega centra za sociokulturne raziskave na podlagi obstoječih raziskovalnih inštitutov omogočila razpravo o vprašanjih kulturnega znanja s predstavniki naravnih in kulturnih enakovrednih tehničnih znanosti.
V blogu priljubljenega peterburškega portala "Fontanka.ru" so se medtem spet prepirali glede prihajajoče rekonstrukcije zgodovinskega središča severne prestolnice. Tokrat smo govorili o tem, da sestava prebivalstva, ki se je tu razvilo, ni nič manj pomembna od samih stavb, saj so prebivalci po svoje tudi skrbniki dediščine. Hkrati so strokovnjaki peterburške podružnice ICOMOS v programu prenove ugotovili, da naselje ljudi nazaj v prenovljena stanovanja ni zagotovljeno, njegovo bistvo pa se skriva le v novogradnji, natančneje v "izboljšanju "ozemelj za velike vlagatelje - na Marsovem polju in v Novi Nizozemski".
Odnos Peterburžanov do projekta v blogih je precej drugačen, čeprav skoraj nihče ne dvomi, da je treba obnoviti dotrajano stanovanje, vprašanje je le v metodah. Uporabnik Grannie na primer piše, da je za ohranjanje središča v življenju "povsem dovolj le stroge omejitve pri novogradnji." kot-masilij ugotavlja, da je možno obnovo, vendar le v blokih - "rekonstrukcija z ločenimi stavbami ne bo omogočila ustvarjanja običajnih volumnov znotraj blokov in bo ustvarila veliko težav prebivalcem sosednjih stavb." Blogger poleg tega svetuje, da se prepove spreminjanje sloga uličnih fasad in naj nadstropja in podzemna etaža postanejo neprekinjeno pokrito območje za pešce. Toda uporabniški inženir je prepričan, da morate najprej uvesti lastne varnostne standarde za center, sicer bo tam težko narediti kaj resnega.
Medtem pa je splošni načrt Tverja, ki je v pripravi na potrditev, brez upoštevanja varnostnih predpisov končan, menijo njegovi nasprotniki. Udeleženci razprave na portalu tvernews.ru so ugotovili, da dokument preprosto ignorira postavitev starega mesta in parametre zgodovinskih stavb ter predlagal popolnoma nerealni program centra - sedem novih mostov, 400 ulic in 16-nadstropne stavbe namesto sedanjih ruševin in Hruščov.
Po drugi strani pa novi splošni načrt Perma, kot na svojem blogu poroča Denis Galitsky, skoraj ne potiska naprej svojih glavnih določb. Mestni aktivist za pravice piše, da bo prepoved gradnje v središču nad 20 metrov najverjetneje legalizirana v prihodnjih dneh, tako priložnost pa bo pustila le na določenih točkah "visokih poudarkov", katerih izbira je mogoča le prek javne obravnave. Uporabnik perfectmixerja pa je prepričan, da zlo ni v nadstropju, temveč "v dolgočasni arhitekturi, slabem načrtovanju ozemelj, pomanjkanju gradbene osnove in visokih gradbenih tehnologijah."
Projekt umetniške galerije Petra Zumthorja še naprej sproža številna vprašanja med prebivalci Perma. Avtor bloga ar-chitect.livejournal.com meni, da je gradnja stavbe prav v tem kraju za Perm enakovredna razvoju Palace Palace v Sankt Peterburgu. Kot alternativna mesta avtor predlaga nekdanjo tovarno sladkarij, planoto pred Domom sovjetov in Razgulyayem.
