Odkar je urbanizem vstopil v modne trende, se je v prej zaprto poklicno sfero vlilo prostaško »znanje«. Težka in suha znanost - za tiste, ki so "20 let delali na Raziskovalno-razvojnem inštitutu splošnega načrta", za aktivne državljane pa je urbani študij zabaven in enostaven. Elena Gonzalez piše o tem, kako je tradicionalni urbanizem postal "ekstatični urbanizem". Po eni strani "prebujanje urbane zavesti" ni slabo, ugotavlja nadkritik; toda ko se množični "napredni urbanist" usposobi za številne tečaje (in mimogrede lahko človek postane "profesionalec" brez njih), obstaja razlog za zaskrbljenost. Kaj kaže današnji urbanizem - predstava ali začetki javne politike na tem področju? Na slednjem vztraja novinar Alexander Ostrogorsky; po njegovem »mesto ne pripada urbanistom, pripada vsem«, in zato, bolj ko ljudje sodelujejo v diskurzu, tem bolje. Mimogrede, v sodobnih medijih je mnenje "udeležencev" javnega pogovora bolj tehtno kot poklicno, dodaja Ostrogorski: mestni blogerji bodo dali svoj komentar v petih minutah, uslužbenci NIIPI pa bodo morda prezirali - "potem na koncu se ni treba pritoževati, da njihovo strokovno mnenje ni bilo upoštevano ", zaključuje uporabnik. Kakor pa ugotavlja Elena Gonzalez, "prezirajo", verjetno zaradi "malo več znanja o tej temi".
Po besedah Irine Irbitskaya je danes urbanizem oddaja, ki kljub temu naredi mesto boljše: "Kljub temu so grafiti boljši od umazanih sovjetskih betonskih ograj; v znanstvenih pisarnah silijo v govore." "Naj bodo vsi urbanisti," pravi Denis Vizgalov, "samo da ne diskreditiramo urbanizma kot takega." In Alexey Savolsky je prepričan, da blogerji tega niso sposobni, pravzaprav je njihov vpliv na mesto zanemarljiv.
Takrat so v skupnosti RUPA razpravljali o še enem prispevku "navdušenih urbanistov". Aleksander Antonov se spet posmehuje Ilji Varlamovu, katerega kolesarska pot je simbol demokracije, podhod pa znak totalitarizma. Varlamov o podzemnih prehodih ponavlja po priljubljenem urbanistu Janu Galeju, ki svetuje, da jih odstranijo iz prestolnice in jih nadomestijo z zemeljskimi, ker so to storile vse napredne države. "Razmišljanje, bolj kot verska nepopustljivost ali pristranskost", s katerim blogerji promovirajo svoje "pravilne ideje", po Aleksanderu Piščalnikovu takoj ustvari razkol in usmerja razpravo v neproduktiven kanal. Urbanisti sami menijo, da se ni treba prepirati - talne "zebre" so bolj priročne, kar pa ne izniči potrebe po podzemnih prehodih; kot ugotavlja Alexander Strugach, „Obstajajo različne tehnike. Takšne stvari strokovnjaki rešujejo v okviru določenih projektnih nalog za določena mesta."
V istem RUPA je Dmitrij Hmeljnicki za razpravo predlagal strategijo razvoja Nove Moskve, ki jo je pred kratkim napovedal Sergej Kuznjecov, ki po besedah glavnega arhitekta ne bo postala "predmestno predmestje", ampak se bo razvila v obliki več "Otoki urbanizacije". V tem primeru, piše Dmitrij Hmeljnicki, „Moskovčanom ni treba računati na nizko gradnjo na območjih eno-dvodatnih hiš (razen za zelo bogate). Samo večnadstropne (beri velike plošče) tipične stavbe. Posameznega stanovanjskega trga ni in ga nikoli ne bo”. Vendar skupina ni prišla do soglasja, kateri model razvoja bi bil primeren za moskovsko metropolitansko območje - primer Los Angelesa, "kompaktnega mesta" (za osnovo v glavnem načrtu Perma) ali česa drugega. Mimogrede, eden od ideologov glavnega načrta, arhitekt Aleksander Lozhkin, svoje ideje o udobnem sodobnem mestu deli na blogu elena-chestnykh.livejournal.com. Lozhkin na primer med drugim opozarja na "obrobne" posledice gradnje poceni stanovanj na obrobju - Francija in Anglija je ta pot že privedla do socialnih nemirov, zato, zaključuje arhitekt, moramo iskati "nove poslovnih modelov, preusmeriti razvijalce na obnovo obstoječih ozemelj. "…
Mihail Belov trenutno analizira naslednje rezultate konkurenčne politike moskovskega župana na primeru nove stavbe Politehničnega muzeja na Lomonosovskem prospektu in stavbe NCCA na Khodynki. Arhitekt je zmeden: zakaj je zavrnjeni projekt muzeja PTAM Khazanov "manj izviren in ustrezen od projektov, ki so jih prejeli po dolgih in drago plačanih mednarodnih natečajih"? Očitno ne arhitektura, zaključuje Belov, ker je novi Politehnični muzej v konkurenčnih projektih nabor deformiranih pravokotnikov na stopničkah, novi NCCA pa približno enak. Natečaji pa niso krivi, je prepričan avtor bloga, kriv je "trden gradbeni jarem", ki arhitektom dela "nadležne muhe", "lutke in fante za javno bičanje", za katerimi stojijo ogromni gradbeni načrti županska pisarna se izvaja, zaključuje Belov; "Naša usoda je razpravljati o neuresničljivih in nepotrebnih v razmerah krize in strogem odvzemu proračuna, o tekmovanjih za nerazumljive predmete."
V tem času je Aleksander Možajev za Vesti napisal članek o tem, kaj se zgodi, ko se politika vmešava v ohranjanje zgodovinske dediščine. Razlog je bil val napadov na mavzolej Shchusev, ki se je v blogih dvignil s pozivi k rušenju svetovno znanega spomenika. Od dogodkov v Ukrajini, kjer so prejšnji dan razbili izjemni spomenik Leninu kiparja S. Merkurova, se je nit raztegnila do Moskve - o "ideološkem vandalizmu" govorijo na primer povsem resno, na primer v blogih users.livejournal. com in golishev.livejournal.com. Po mnenju Možajeva je arhitekturna vrednost mavzoleja neomajna, a da bi spomenik ohranili, je treba v njem ohraniti tudi Lenina: odstranitev trupla bo takoj privedla do vprašanja rušenja konstrukcije, katere druga funkcija je nemogoča.
Mimogrede, isti Aleksander Mozhaev, presenečen nad pojavom med privrženci rušenja svojih "kolegov iz lokalne zgodovine", v svojem blogu piše o vologdskih zagovornikih antike, ki so pri hiši trgovca Šahova organizirali zbiranje sredstev za nujna dela. Po mnenju Mozhaeva je Vologda izjemen primer, "ko državljani prevzamejo pobudo in ko spomenik živi od trme in ljubezni ene osebe." Toda novica o novi izgubi se je razširila po blogih moskovskih aktivistov za mestne pravice - to je stanovanjska hiša Proshinovih na 22. Tverskaya-Yamskaya. »Ves ta čas je bilo nezakonito delo sramotno pokrito s policijsko obleko, tako da so poznavalci starih Moskva je lahko le nemočno opazovala in štela izgube, «- v blogu piše Andrey Novichkov. Trenutno se je od zgodovinske stavbe ohranilo le fasadno obzidje.
