Kot nam je povedal eden od članov žirije, Dmitrij Fesenko, glavni urednik revije Arhitekturni bilten, med prijavljenimi projekti na letošnjem natečaju ni nikogar, ki bi bil nad vsemi ostalimi. "Raven predstavljenih del je na splošno zelo visoka in kaže, da je arhitekturna skupnost uspešno premagala gospodarsko krizo," pravi Dmitrij Fesenko. "Vendar žirija ni videla projekta, ki bi presenetil s svojo temeljno novostjo, zato je bilo odločeno, da Grand Prixa letos ne bodo predstavili."
V sodniških vrstah ni bilo enotnosti glede projektov, vrednih prvega in drugega mesta, zato sta bila "zlato" in "srebro" festivala v skoraj vsaki nominaciji razdeljeni med dve arhitekturni delavnici.
Tako sta bili v kategoriji »Realizirana podeželska hiša« prvo mesto podeljeni biroju MOSSINEPARTNERS za stanovanjsko stavbo v vasi »Meindorf Gardens« in delavnici NV Belousov za »Hiša-most«. Dvorec podjetja MOSSINEPARTNERS je primer zelo drage in zelo elegantne rešitve podeželske hiše, tista vesela priložnost, ko presežek sredstev ne moti dobrega okusa, ampak ravno nasprotno, pomaga oživeti najbolj preverjene in čista arhitektura. Na razstavi so si ta predmet obiskovalci zapomnili po glavni fasadi: na ulico je obrnjen s stekleno steno, zaščiteno z rešetko iz trakov mlečnega stekla. Ta zasnova ne ustvarja le zanimivega učinka večplastne površine, temveč omogoča tudi zaščito bivalnega prostora pred odvečno sončno svetlobo, za kar je javnost stavbo imenovala "slepa hiša". "Hiša-most" je povsem druga zgodba. Prvič, glede na površino je 6-krat manjši od nominiranega soseda in očitno približno tolikokrat cenejši, drugič pa je tipično ta majhen lesen dvorec bolj verjetno dača kot stalno predmestno prebivališče. Zgradba je svoje ime dolgovala nenavadni konstruktivni rešitvi, namenjeni nadomestitvi prisotnosti globoke grape na lokaciji. Javne površine so združene v majhen sesekljan prostor, ki se prilega na ravno površino, čez grapo pa je vržen 30-metrski enonadstropni most, v katerem so spalnice in kopalnica ter krov, namenjen hoji in vam omogoča, da pridemo na nasprotno stran grape.
Drugo mesto v tej nominaciji sta si delila "Jahtaška hiša" Vladimirja Plotkina in Olge Golovina ter hiša z galerijo urada "Robot Architects" (Samara). In spet imamo predmete, ki po svojem proračunu niso primerljivi. Plotkinov predmet je spretno rezan diamant, konstrukcija Robot Architects je mojstrovina ročno kovanega. In če v prvem primeru absolutna samozadostnost arhitekturnega dela občuduje, potem v drugem očara ročno izdelana. Mimogrede, primerjava z ustvarjanjem kovača sploh ni naključna: hiša zapletene, takoj berljive celotne oblike je obložena z listi železa. "Bronast" za "Realized Country House" je prejel biro "Architects Gikalo Kuptsov" za projekt House 4L - še eno mojstrsko urejeno leseno hišo z nepozabno fasado.
V kategoriji “Projekt-ideja podeželske hiše” je veliko manj zmagovalcev. Prvo mesto je prejela skupina arhitektov FAS (t) za projekt Villa (J), ki so ga naši bralci že poznali na natečaju Lesena hiša v Permu, kjer je bil prepoznan kot najboljši lesen dvorec v kategoriji premium. Arhitekta Alexander Ryabsky in Dmitry Baryudin oblikujeta bivalni prostor s pomočjo navpičnih valjastih hlodov, postavljenih v krogu v štirih nivojih, zasebne cone pa so rešene kot izolirani bloki, "raztreseni" na različnih nivojih hiše. Drugo mesto je s projektom "Urbane sanje" osvojil Konstantin Larin. Gre za zelo iznajdljivo arhitekturno in sociološko študijo o neizpolnjenih potrebah in skrivnih željah prebivalcev metropole, ki s pridobivanjem zaželenih šeststo kvadratnih metrov na njih začnejo graditi palače s kamini in zastekljenimi balkoni, garaže, "školjke", teniška igrišča in alpske tobogane.
»Pri določanju zmagovalcev v» arhitekturnih «nominacijah ni bilo težav, saj je na natečaju sodelovalo veliko vrednih projektov. Nasprotno, nekatere zelo kakovostne hiše zaradi tega niso mogle priti niti do finala: na primer hiša v Gorkih-6 delavnice Atrium, ki jo je Moskovski odbor na koncu podelil s posebno nagrado za Arhitektura in gradbeništvo, pravi Dmitrij Fesenko. - Toda v nominacijah, kot sta »Podrobnosti« ali »Notranja oprema«, je očitno primanjkovalo kakovostnih projektov, situacijo pa je rešil le prenos nekaterih del iz drugih nominacij. Tako se je na primer zgodilo s Puzzle House Totana Kuzembaeva in s Trellis Houseom urada Terra.
Po zaslugi žirije letos med zmagovalci filma Pod streho hiše ni niti enega projekta, ki bi ga lahko uvrstili med glamur, čeprav je bilo na samem natečaju dovolj takšnih del. "V tem smislu rezultati festivala seveda niso preveč objektivni," priznava Dmitrij Fesenko. "Izbrali smo najboljša dela, vendar ne najbolj značilna za mainstream." Morda pa je to visoko izobraževalno poslanstvo arhitekturnega natečaja - ne prilagajati se glavnim tokom, temveč postavljati nove standarde zanj. Škoda je, da bi se žrtvovali zaradi takšnega cilja in velike nagrade.