Zmagal je projekt skupne rusko-francoske ekipe: biro Arch Group na ruski strani in Društvo arhitektov in razvijalcev Manuel Yanovsky na francoski strani. Ta projekt je kritiziral z dveh strani hkrati. Po eni strani so ga pristaši gradnje prave ruske cerkve (torej konzervativne in tradicionalne) v središču Pariza že označili za "dvomljivo novega" predstavnika "anonimne in brezdušne visoke tehnologije", ki kritizira novost in številčnost stekla. Po drugi strani pa je najboljši ruski arhitekturni kritik Grigory Revzin kot vedno prefinjeno in natančno analiziral tako slog kot situacijo, ta projekt opredelil kot postmoderni, torej močno (30 let) zastarel; in jo duhovito interpretiral kot še en eksponat za bližnji pariški etnografski muzej, ki ga je pred nekaj leti zgradil Jean Nouvel.
Obe definiciji je treba priznati kot pravilni. Tempelj, pokrit s "visokotehnološkim" steklenim valom, je videti zelo modernistično, srhljivo in zastrašujoče moderno v primerjavi s templjarskimi zgradbami, postavljenimi v Rusiji v zadnjih 10-15 letih, in predstavlja bolj ali manj uspešne kompilacije na teme tradicionalna arhitektura … In tipična za postmodernizem "kombinacija neskladnega", steklenega morja in petkupolnega templja je res strašno zastarela: potem, ko je bil postmodernizem v modi, se je z njegovo arhitekturo privlačnosti že zgodil "novo-modernizem". Ki jo je po krizi zamenjala arhitektura trajnosti - zaenkrat je slabo razumljeno, kako je videti navzven, jasno pa je, da ima rad naravo in gospodarstvo. Zaradi pravičnosti je treba omeniti, da sta v projektu prisotna tudi dva novejša trenda: stekleni val je po poštenem opazovanju urednice revije ECA Larise Kopylove podoben zmanjšanemu drobcu milanskega sejma, Maximilian Fuksas. Val pokriva vrt (očitno označuje ljubezen do narave), njegov kozarec pa naj bi se sam opral in v njem uporabili nekatere termične tehnologije - voda se bo ogrela in oprala streho (to očitno pomeni ljubezen do gospodarstvo).
Se pravi, da je projekt izredno nov za privržence čiste tradicije pravoslavne cerkvene gradnje - in s stališča moderne arhitekture prestar, kompromisen, provincialen.
Res je mogoče dolgo in z okusom grajati ta projekt. To odkrito povedano ni težko. Prvič, za spoštovanje postmodernizma. Moskvo so sprva preplavile slabe in nesposobne imitacije dela Riccarda Bofilla, zdaj Bofill sam gradi pomemben predsedniški kongresni center v Strelni (na videz moram priznati, grozljivo) in njegovega študenta Manuela Yanovskega (ta informacija je bila objavljena avtor Grigory Revzin) načrtuje prihodnji pravoslavni center v Parizu. Obe zgradbi sta reprezentativni, ena naj bi predstavljala državo, druga je cerkev, oba projekta pa sta povezana, eden neposredno, drugi posredno, z delavnico Bofill. Kot da je ruska arhitektura, stokajoče in s težavo, stopila korak, se odcepila od "Lužkovega sloga" in trideset let kasneje končno dosegla svoj izvor in padla nanje.
Druga šibka točka projekta, ki naj bi bil pravzaprav bičanje, je seveda simbolika. Simbolika pravoslavne cerkve odkrito povedano ni lahka zadeva. Tu je malo zares kanonizirano (torej malo je določeno s cerkvenimi pravili, zapisanimi v sklepih svetov), večinoma pa obliko določajo tradicija in želje graditeljev. Ko pa se začnejo pogovori o tej simboliki, bi lahko pomislili, da je popolnoma vse kanonizirano. Preprost primer: petglava. Pogosto lahko slišite to razlago: glavna kupola simbolizira Kristusa in štirje vogalni evangalisti. Toda bilo je zelo pozno in je bilo izumljeno, najverjetneje v 19. stoletju (to je dokazala slavna umetnostna kritičarka Irina Buseva-Davydova). V nobenem pravilniku ni zapisano, da mora imeti prava pravoslavna cerkev nujno pet kupolov. Pravzaprav se je pet kupol v zgodovini ruske cerkvene zgradbe v zgodovini pojavilo skoraj po naključju: konec 12. stoletja je knez Vsevolod Veliko gnezdo v mestu Vladimir zgradil enodelno Vnebovzeto katedralo z veliko in visoko galerijo. Da bi osvetlili knežje zbore v drugem nivoju te galerije, so nad njenimi oboki postavili dve kupoli; še dva pa sta bila dodana nad vzhodnimi predelki (ti dve kupoli sta dodali svetlobo razširjenemu templjevskemu prostoru kot celoti), skupaj jih je bilo pet. Prej so bili v vnebovzeti katedrali Andreja Bogoljubskega knežji zbori majhni in skromni, zdaj pa so na koncu postali veliki in svetli, kot bi moral biti za velikega vojvodo. Potem, ko je moskovska kneževina postala glavna in končno zbrala vajeti vlade v svojih rokah, in to se je zgodilo konec 15. stoletja pod vodstvom Ivana III., Velikega vojvode, ki se je poročil z naslednico bizantinskega cesarstva, ki ga je osvojil Turki Zoja Paleolog je začel s prestrukturiranjem Vnebovzete v Moskvi, glavnega templja moskovske države, in svoj tempelj zgradil po vzoru katedrale Vladimir Vnebovzetja. Postal je vzor vsem naslednjim petkupolnim templjem. Morda se prav zato pet kupolov pogosto pojavlja tam, kjer je treba pokazati enotnost cerkve in države: v cerkvah Elizabete Petrovne, pravoslavne cesarice, v nasprotju z očetom, ki je ravnodušen do vere; v katedrali Kristusa Odrešenika in tipične zasnove cerkva dvornega arhitekta Nikolaja I. Konstantina Tona. Državni pomen v petih poglavjih je zgodovinsko glavni. In v zmagovalnem projektu je zelo primeren situaciji - ko projekt izbere patriarh, zadeve pa vodi predsednikov menedžer.
Na splošno se zmagovalnega projekta ne sme grajati, ampak pohvaliti. Za natančno ujemanje z bistvom naloge, natančno in jedrnato izraženo v več izjavah ljudi, ki sodelujejo pri organizaciji tekmovanja. Bistvo naloge je v dvojnosti: kompleks naj bo tradicionalen, a sodoben. Tradicionalno, ker je tempelj; moderno, ker v Parizu ("prečesano na francoski način" - besede nadškofa Marka, ki je v moskovskem patriarhatu odgovoren za tuje institucije).
V tej situaciji je čudno, da projekt ni bil raztrgan na koščke v najboljših tradicijah dekonstruktivizma. Ker je pravoslavna arhitektura, ki se v Rusiji razvija od začetka devetdesetih let in kar ljudje danes običajno povezujejo s pojmom "moderna arhitektura", nezdružljiva, kot sta voda in nafta. So praktično antagonisti. In nenadoma se po vsej navedbi pojavi državni red za cerkev, ki združuje oboje: "sintezo nacionalne tradicije in idej moderne zahodne arhitekture" (tudi besede nadškofa Marka).
Da, to je nemogoče, saj takšne sinteze ni niti najmanj. Zadnjih dvajset let gradnje je bilo tako konzervativno, da so pravo nasprotje moderne arhitekture. Edini, prvi in zadnji šibki poskus oblikovanja sodobne pravoslavne cerkve je bila kapela sv. Jurija na hribu Poklonnaya. In seveda je nemogoče ustvariti podobo sodobnega templja v 40 dneh, predvidenih za oblikovanje. Ali je treba ustvariti takšno podobo, je tudi vprašanje, saj zanjo v Rusiji ni kupca (kar so nam pravzaprav pokazali teh 20 let konzervativnosti v cerkveni arhitekturi).
Torej moramo priznati, da zmagovalni projekt popolnoma pooseblja pomen naročenega predmeta. Sestavljen je iz dveh delov: petkupolne cerkve, ki v zgodovini označuje enotnost ruske države in cerkve, in steklenega pokrova, ki označuje tretjo silo: moderna Evropa ali preprosto "moderna arhitektura", karkoli želite. Da bi povečali ruskost templja, arhitekti predlagajo, da bi v Pariz prinesli pravi beli kamen; da bi okrepili evropskost, okoli njega niso zasadili le vrta, temveč vrt Claudea Moneta v Givernyju (dober vrt, a kaj ima Monet z njim?). Človek čuti, da je nasprotjem skupaj neprijetno. Dejstvo, da na območju petkupolnih rastejo skupaj - ena pokriva, druga pa prebode - pomeni njihovo združitev. No, dejstvo, da se je unija na zunaj izkazala za umetno in na videz nenavadno - torej kakšna unija, takšna je arhitektura. Razlogov ali predpogojev za pojav prave sinteze ni.
