V zadnjih nekaj desetletjih se je v zgodovini stalinistične arhitekture v Rusiji zgodila nenavadna metamorfoza. Predmet sam je nenadoma izgubil staro ime. Namesto tega se je pojavil izraz "Art Deco", ki je bil prej trdno vezan na slog mednarodne razstave v Parizu leta 1925 in se je precej uveljavil v specializirani literaturi. Bila je vesela pozna secesijska različica s klasičnimi elementi dekorja. Za kratek čas je postal priljubljen v zahodni arhitekturi dvajsetih in tridesetih let 20. stoletja in nikoli ni bil neposredno povezan s stalinistično arhitekturo, ki jo je železna zavesa popolnoma izolirala od zunanjega sveta in se razvijala po svojih posebnih zakonih. Edina formalna podobnost med tema dvema pojavoma je bila, da sta oba različici eklekticizma. A s povsem drugačnimi zakoni oblikovanja, umetniškimi koreninami in čustveno vsebino.
Te razlike so za razumevanje arhitekture veliko bolj pomembne kot naključna podobnost elementov fasadne dekoracije. Omogočajo vam, da na prvi in nepogrešljiv način prepoznate zgradbe stalinistične dobe, ne da bi jih zamenjali z različicami proste zahodne arhitekture.
Po mojem mnenju je razlaga za to zamenjavo imen očitna. To je del plazeče rehabilitacije Stalina, njegovega režima in njegove kulturne politike. Izraz "stalinistična arhitektura" ima sprva dobro uveljavljeno negativno konotacijo. Izraz Art Deco pa je povsem pozitiven. Vzbuja asociacije na svobodno življenje in razvoj zahodne arhitekture, kar je usodno za razliko od sovjetske iz 30. in 40. let. Biti ponosen na zapuščino "stalinistične arhitekture" je psihološko veliko manj priročno kot biti ponosen na zapuščino "sovjetskega art decoja". In želja, da bi bili ponosni na celotno sovjetsko arhitekturno dediščino, pri čemer ne bi upoštevali njene zlovešče vsebine, resnične umetniške ravni in slogovne pripadnosti, se je v zadnjem času v poklicnem okolju pokazala zelo oprijemljivo.
Zaradi prikrite spremembe imena odraščajo nove generacije arhitektov in arhitekturnih zgodovinarjev s prepričanjem, da v arhitekturi stalinistične dobe ni bilo nič posebnega. Na obeh straneh železne zavese (na katero pa so mnogi že dolgo pozabili) se je zgodilo približno isto in evolucijski procesi v arhitekturi so bili pogosti. Da bi razumeli, zakaj je to kategorično narobe, se je smiselno poglobiti v zgodovino težave.
***
V zgodovini sovjetske arhitekture, ki je bila zapisana v sovjetskih časih, njeno stalinistično obdobje nikakor ni bilo terminološko ločeno. Izraz "stalinistična arhitektura" ni obstajal iz očitnih razlogov. V času Stalina je bila vsa arhitektura enako "sovjetska", kljub absolutni dvomljivosti prve, konstruktivistične, a po uradni različici uspešno premagana v zgodnjih tridesetih letih.
V hruščovskih časih je pridevnik »stalinističen« dobil negativno konotacijo, a kljub slogovni revoluciji, ki jo je uredil Hruščov, v arhitekturi ni bil uporabljen. Arhitektura je še naprej ostala trajno "sovjetska", le premagovala je blodnje iz časov "okrasitve".
V sovjetskih časih je bila uradna zgodovina sovjetske arhitekture na splošno povsem šarlatanska. V njem ni bilo mogoče najti kataklizme, ostrih in nasilnih slogovnih reform. V predstavitvi sovjetskih arhitektov je bila zgodovina sovjetske arhitekture naravni evolucijski proces. Pogledi in ustvarjalnost vseh sovjetskih arhitektov so se zaradi naravnih razlogov spreminjali gladko in organsko, čeprav v skladu z navodili stranke in vlade.
Neuradno pa je izraz "stalinistična arhitektura" obstajal tudi pod sovjetsko oblastjo. V poklicnem okolju so ga uporabljali kot pogovorno, skupaj s "stalinističnim imperijem", "stalinističnim eklekticizmom" in še bolj žaljivim "vampirskim slogom".
Po propadu sovjetske oblasti v devetdesetih letih je izraz "stalinistična arhitektura" v strokovni literaturi dobil legitimnost, čeprav nenaklonjeno. Namesto tega se je zgodilo pod vplivom zahodnih arhitekturnih študij.
V devetdesetih letih so se začeli pojavljati novi evfemizmi, ki so ukinili koncept "stalinistične arhitekture", da bi prvič ta pojav odvzeli negativnim asociacijam in drugič, da bi ga uvedli v mednarodni kontekst. Predstaviti ga kot nekaj spontanega in umetniško organskega je povsem v tradiciji sovjetske arhitekturne študije. Težava je v tem, da sta obe nalogi nerešljivi.
***
Stalinove kulturne (vključno z arhitekturnimi) reformami so sovjetsko arhitekturno življenje dvajsetih let prejšnjega stoletja, že precej pomanjkljivo, spremenile v nekaj nepredstavljivega s strokovnega vidika.
Od leta 1927 so možnosti za normalno poklicno razmišljanje in razprave začele hitro izginjati. V publikacijah in govorih poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih let je treba ostanke zdrave pameti izkopati izpod ruševin obrednih neumnosti in nesmiselne marksistične retorike. Od zunaj bi moralo izgledati, kot da so sovjetski arhitekti nenadoma ponoreli, vsekakor pa je približno od leta 1930 prenehala svobodna poklicna komunikacija med sovjetskimi in zahodnimi kolegi.
Približno v istem času je arhitektura v ZSSR končno prenehala biti svoboden poklic. Pravica do svobodne izbire naročil, kupcev in partnerjev je preteklost namesto pravice do individualnega podjetništva. Vsi arhitekti države so bili spremenjeni v zaposlene in razporejeni v projektne pisarne oddelkov in ljudskih komisariatov, brezno pa je ležalo med zahodnimi arhitekti in njihovimi sovjetskimi kolegi, s katerimi so še nekaj časa poskušali komunicirati. Njihovi sogovorniki so se znašli v povsem drugačnem statusu - niso mogli več govoriti v svojem imenu in izražati lastnih sodb, ker niso ubogali le političnega, ampak tudi oddelčnega vodstva.
Če leta 1932 sovjetska vlada ne bi zavrnila Mednarodnega kongresa moderne arhitekture (SIAM), da bi izvedla načrtovani kongres v Moskvi, bi bil to izjemno grd prizor. Po eni strani evropski arhitekti, neodvisni in odgovorni samo zase in za svoje besede. Po drugi strani pa so lovili sovjetske uradnike. Dialog med njima bi bil nemogoč. Pravzaprav je bil tako videti prvi kongres sovjetskih arhitektov s tujimi gosti, ki je potekal leta 1937.
Spomladi 1932 je potekala reforma sloga, ki se je pripravljala skozi vse leto 1931. Moderna arhitektura je bila popolnoma prepovedana. Zdaj je bilo predpisano, da se v oblikovanju brez izjeme uporabljajo "zgodovinski slogi". To pomeni, da so bili vsi sovjetski arhitekti čez noč prisiljeni postati eklektični in se osredotočiti na odobrene načrte. Cenzurni organ, ki je nadzoroval to dejavnost, je bila Zveza sovjetskih arhitektov ZSSR, kamor so bili prisilno pregnani člani neodvisnih umetniških združenj, uničenih leta 1932. Ključne projekte je odobril neposredno Stalin.
Od takrat je vsa uradna ustvarjalnost v ZSSR (ne samo arhitekturna) postala obvezna. Posledica tega je bila skoraj trenutna degradacija poklicne kulture. Spremenil se ni samo način zunanje dekoracije stavb, ampak tudi bistvo oblikovanja: dosežki sodobne arhitekture - sposobnost dela s prostorom, funkcijami in strukturami, razumevanje arhitekturnega objekta kot celostne prostorske strukture - so pozabljen.
Bistvo nove dobe je približno v tem času izrazil Aleksej Shchusev, ki je hitreje in uspešneje kot drugi razumel pomen dogajanja: "Država zahteva pomp." [I] Vse, kar potrjuje, ni bilo zanimivo, zato ne bi smel imeti tudi zainteresiranih arhitektov. Kot je leta 1934 izrazil Moses Ginzburg: »… danes ne morete govoriti o gradbenem načrtu kot o vrvi v hiši obešenega.« [Ii] Prepoved dela na načrtu je pomenila konec arhitekture kot prostorske umetnosti, njen prevod v umetnost okrasitve fasad. Ker so bile samo fasade zanimive za višje oblasti, ki so takrat prevzele vodenje arhitekture.
Za temi fasadami se je skrivalo majhno število tipičnih in popolnoma nezanimivih načrtov javnih zgradb in stanovanjskih odsekov, primitivnih tlorisov stanovanj. Redki projekti, ki so po svoji strukturi originalni (na primer Palača sovjetov, Gledališče Rdeče armade ali povojni nebotičniki), svoj videz dolgujejo vulgarnim in zelo nestrokovnim domišljijam vodstva stranke. Ali pa - v zgodnji fazi - preoblikovanje fasad že načrtovanih ali celo zgrajenih konstruktivističnih stavb po novih pravilih (na primer stavba centralnega sveta sindikatov A. Vlasova). V prvi polovici 30-ih se je pojavilo precej takšnih hiš mutantov.
K temu je treba dodati še povsem fevdalni značaj gradnje pod Stalinom. Uradna arhitektura je zadovoljila le vsakdanje potrebe privilegiranih slojev sovjetske družbe in ideološke potrebe režima. Množična stanovanja in urbana gradnja, ki sta v 19. stoletju postavljali naloge arhitektom, katerih rešitev je privedla do nastanka moderne arhitekture, v ZSSR takrat odsotni. Slumska baračna mesta za delavce, zgrajena iz nujnosti v velikanskih količinah, so bila zunaj obsega avtoritativnega interesa in s tem poklicnih interesov arhitekturne skupnosti. Zasnovani so bili seveda, vendar brez reklame.
Še en pomemben vidik. Ustvarjalnost katerega koli umetnika (arhitekta, pisatelja itd.) Se spreminja in razvija, ko se spreminjajo njegovi umetniški nazori in ustvarjalne naloge. Iz osebnega ustvarjalnega razvoja posameznih likov te dobe se oblikuje njen umetniški razvoj. Stalinova cenzura je ustavila osebni ustvarjalni razvoj vseh sovjetskih arhitektov. Njihov osebni odnos in osebni pogledi niso več igrali nobene vloge. Posledično se je ustavil tudi spontani profesionalni razvoj v sovjetski arhitekturi. Umetniki in pisatelji so še vedno imeli niše za osebno ustvarjalnost - arhitekti niso.
Zgodovina stalinistične arhitekture je zgodovina razvoja cenzurnih instalacij, vpliv na katerega so imeli posamezni arhitekti nič.
Tako se je v nekaj letih izoblikovala stalinistična arhitektura - edinstven pojav, za razliko od vsega takrat znanega. In praktično nima nobenih stičnih točk z arhitekturno kulturo v zunanjem svetu - ne glede na njeno usmeritev in slogovne značilnosti.
S stališča tuje arhitekturne skupnosti je sovjetska arhitektura po letu 1932 izpadla iz svetovnega kulturnega gibanja. Postalo je nekaj tujega, absurdnega in ne spada pod nobena strokovna merila in ocene.
Sovjetski arhitekti so lahko po najboljših navodilih svojih šefov stilizirali karkoli - stari Rim, italijansko renesanso ali ameriški eklekticizem dvajsetih in tridesetih let 20. stoletja. Vse to na noben način ni spremenilo vsebine Stalinove "arhitekture" in je nikakor ni približalo dogajanju zunaj meja ZSSR.
***
Prvi poskus, da bi pripravili varčno oznako za stalinistično arhitekturo, je bil Selim Omarovich Khan-Magomedov v 90-ih. Izrazil je izraz "postkonstruktivizem" - v zvezi s prvo fazo stalinistične arhitekture - 1932-1937. V bistvu ni nič narobe, če si izmislimo novo ime za znan pojav, zakaj pa ne. Toda ta zvit izraz namerno prebuja lažne asociacije na druge umetniške dobe - naravne in samorazvite (postimpresionizem, postkubizem itd.). Izkazalo se je, da je zgodnja stalinistična arhitektura zrasla iz konstruktivizma na enak naraven način kot postimpresionizem iz impresionizma - zaradi reševanja poklicnih problemov in razvoja umetniškega mišljenja.
Tu nimamo nič takega. Stalinistična arhitektura je nastala kot posledica grobega nasilja nad umetniško ustvarjalnostjo. Arhitektom je bilo prepovedano oblikovati v konstruktivizmu (v katerem koli drugem slogu, vendar po lastni izbiri in po svojem okusu - tudi) in rekli so jim, naj pripravijo načine okrasitve arhitekture, ki ustrezajo njihovim šefom. Najprej v razmeroma širokem okviru, potem je vse ožje in ožje … Rezultati so bili včasih smešni in bizarni, a vedno smešni. In kar je najpomembneje, v tem procesu od samega začetka ni bilo nič naravnega. Iz nje lahko zlahka razumete, kako sta potekali konkretizacija in izpopolnitev šefovih okusov. Ko so bila izdelana cenzurna merila in nabrani najvišje odobreni vzorci (do konca tridesetih let prejšnjega stoletja), so iz Stalinove arhitekture izginile radovednost, absurdno vznemirjenje in zadnji namigi posameznih odločitev.
Z istim uspehom lahko nacistično arhitekturo imenujemo "post-bauhaus" - če je bila naloga nekoga zavesti. Presenetljivo je, da je sam Han-Magomedov na zgodnjo stalinistično arhitekturo gledal kot na nekaj samostojnega in zdravega, ki ne pleše na kosteh svojega ljubljenega konstruktivizma.
Izraz "post-konstruktivizem" se je zaživel v ruskih arhitekturnih študijah in uspešno igra vlogo brbljanja in izkrivljanja resnične slike dogodkov sovjetskega arhitekturnega življenja 30-ih let
***
Od poznih devetdesetih let se je pojavil še bolj zlovešč in izzivalno znanstven trend. Stalinistični eklekticizem je v strokovni skupnosti bolj vztrajno predstavljen kot nekakšen izdatek evropskega arhitekturnega razvoja. V ta namen je nanj obešen tujerodni izraz "Art Deco". Kot maska, popolnoma drugačna od obraza za njo.
Evropska eklektična različica pozne moderne je bila zabaven, svoboden pojav in ni spoštovala nobenih zavezujočih pravil. In se je neposredno nagibal k preoblikovanju v moderno arhitekturo.
Državni, popolnoma brez individualnosti, žalostno pompozen ali histerično vznemirjen stalinistični eklekticizem je pojav povsem druge vrste. Generacija povsem drugačne družbe in povsem drugačne kulture - tako družbene kot umetniške. Poleg tega, kot že omenjeno, popolnoma izolirani od zunanjega sveta.
Da, nekaj tujih arhitekturnih tiskov je prišlo v Sovjetsko zvezo. A le tistega, ki ga je cenzura dovolila. Prav tako ni bil dostopen celotni arhitekturni skupnosti. In kar je najpomembneje, svobodno iskanje virov navdiha v njem - kot se je zgodilo v dvajsetih letih - je bilo popolnoma izključeno.
Formalna podobnost naključnih dekorativnih tehnik tu ničesar ne spremeni. Slog in slog nista sinonima. Pomembno je, da se v tem primeru načela oblikovanja razlikujejo.
Stalinistični eklektiki so le na prvi pogled storili približno enako kot arhitekti Art Deco - fasade svojih stavb so okrasili z neoklasičnimi elementi. Tu so se podobnosti končale. Zahodna arhitektura Art Deco je bila polnopravni pojav. Za njim je stalo svobodno prostorsko razmišljanje, svoboda reševanja funkcionalnih in konstruktivnih nalog ter svoboda izbire dekorja. Na splošno - svoboda. Nič takega ni stalo za stalinistično arhitekturo. Samo cenzurirane enotne sheme in kompozicijske tehnike. Le da so včasih zahodne zgradbe, ki veljajo za arhitekturo Art Deco, postale dovoljeni predmet stilizacije.
Dnevniki umetnika Jevgenija Lanceraya osvetljujejo, kako se je oblikoval slog "zgodnjega Stalina". Bil je prijatelj s Shchusevim, pogosto je obiskal Zholtovskega in v svoj dnevnik zapisoval svoje vtise o dogodkih pri pripovedovanju obeh ključnih izvajalcev stalinistične arhitekturne reforme.
Opomba z dne 31. avgusta 1932, šest mesecev po prepovedi moderne arhitekture:
»Pri Yvesu. V. Zholtovsky, skozi. ljubeč. Zanimive zgodbe I. Vl. (ni karikirano?) o preobratu v klasicizem.
Kaganovič: »Sem proletar, čevljar, živel sem na Dunaju, obožujem umetnost; umetnost mora biti vesela, lepa. Molotov je ljubitelj lepih stvari, Italija, zbiratelj. Zelo dobro prebrano.
O odstranitvi Ginzburga, Lakhovskega (?) S profesure, njihovo delo - posmeh sovam. moč. Šala o hiši, ki jo je zgradil Ginzburg. "Da so še vedno poceni izstopili." Br. Vesnin - zadnjič so smeli sodelovati. Na srečanja sta povabljena Zholtovsky in Iofan, komunistični arhitekt. O vlogi Shchuseva; o vlogi Lunacharskega - ker mu je bilo naročeno, da poda povratne informacije o J.-jevem projektu: ostal je 2 uri, odobren; potem je poklical celico, mačko. vs; napisal teze proti J.; ukazal, naj "zboli". Al. Tolstoj je naročil, naj napiše članek [iii] (pod "našim diktatom") za klasicizem (Shchusev: "tukaj je zmešnjav, včeraj pa mi je omeril klasiko"); J.: "Vedela sem, da bo prišlo do obrata." [iv]
Tu je Lancerayev zapis z dne 9. septembra 1935, tri leta po prejšnjem:
»… 8. zvečer sem bil pri Žoltovskem; v arhitekturi vlada genialni kaos. Delo je strašno težko; vsi so na živce; S K [aganovičem] smo se borili od 1. do 3. ure zjutraj. Vse zavrača, komaj gleda. Iščejo "sovjetski" slog, medtem ko si drugi člani vlade želijo klasičnega; preganjanje baroka. " [v]
To je celoten Art Deco …
Od daleč in močno mežikanje lahko med seboj zamenjate različne možnosti za eklektičnost, še posebej, če so podrobnosti včasih podobne. Tradicija, ki se je razvila že v sovjetskih časih, prepoznati sloge samo po značilnostih fasadnega dekorja, je zelo naklonjena takšni zamenjavi konceptov.
S približno enakim uspehom lahko kravo brez rogov pokličete konja, pri čemer se sklicujete na zunanjo podobnost, število nog in način razmnoževanja. Ampak bolje je, da tega ne počnete.
Stalinistična arhitektura je stalinistična arhitektura. S svojo edinstveno genezo in svojo edinstveno fizionomijo. Nobena plastična operacija tega obraza ne more spremeniti. Barš, Mihail. Spomini. V: MARKHI, letnik I, M., 2006, str. 113. [ii] Lekcije z majske arhitekturne razstave. Arhitektura ZSSR. 1934, številka 6, str. 12. [iii] Aleksej Tolstoj "Iskanje spomenika", Izvestija, 27. februarja 1932. Članek je bil objavljen dan pred objavo rezultatov vseslovenskega tekmovanja za palačo sovjetov (28. februarja). [iv] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga druga. M., 2008, str. 625-626. [v] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga tretja. M., 2009, str. 189-190.
