<< začetek članka
Hkrati se v zidovih Komunistične akademije in Odbora za državno načrtovanje odvijajo burne razprave o prihodnosti socialističnih mest; ko so strani periodičnih publikacij polne drznih predpostavk o stopnji "osvoboditve delovno aktivnega prebivalstva države iz okovov gospodinjstva"; ko se v delovnih kolektivih velikih mest izvaja popularizacija Sabsovičeve različice socializacije vsakdanjega življenja in na sestankih različnih komisij poteka priprava zakonodajne formulacije njenih določb; vzporedno se v globinah partijsko-državnega aparata oblikuje povsem drugačen odnos do predlogov L. Sabsoviča in Y. Larina ter do vsebine razprave o socializaciji vsakdanjega življenja in novi socialistični naselbini. In zori povsem drugačen dokument. Res je, zaenkrat samo v obliki osnutka resolucije, po drugi strani pa resolucije enega glavnih organov vodstva stranke - vsemogočnega Centralnega komiteja CPSU (b).
Arhivsko gradivo vsebuje dve besedili osnutka resolucije (obe nista datirani). Eden izmed njih, imenovan »Projekt. Resolucija Centralnega komiteja CPSU (b) o neposrednih nalogah socialističnega prestrukturiranja vsakdanjega življenja "je najverjetneje prvotni osnutek resolucije, katere razvoj je bil zaupan Organizacijskemu uradu Centralnega komiteja CPSU (b) na sestanku 26. februarja 1930, tovariš Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Verjetno je bilo besedilo resolucije posredovano Smirnovu v delovnem stanju in ga je uredil (ali pa ga je morda napisal sam), nato pa je bilo pred zasedanjem komisije 31. marca poslano tovarišem. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov z naslednjo spremno opombo: »V imenu tovariša. Smirnov, je bil v svoji izdaji poslan osnutek resolucije o OB (Organizacijski urad Centralnega komiteja CPSU (b) - MM) - o prestrukturiranju vsakdanjega življenja. Seja komisije bo 31. marca ob 14. uri v pisarni tovariša Smirnov. Pom. Sekretar Centralnega komiteja N. Aščukin "[27].
Na žalost niti zapisnik niti zapisnik sestanka 31. marca še ni preživel. Kar zadeva besedilo osnutka resolucije, gre za začasno besedilo prihodnje resolucije „O prestrukturiranju vsakdanjega življenja“. Besedilo je razdeljeno na tri dele. Prvi je 1,5-stranski uvod v rekonstrukcijo vsakdanjega življenja, ki ga razlaga kot "najpomembnejšo nalogo diktature proletariata" [28]. Ta del končnega besedila odločbe bo omejen na prva dva odstavka. Drugi del je kritičen, obrekuje N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsovich. Tretja je odločilna in obsega 13 točk, predlaganih za vključitev v resolucijo Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki).
Drugi in tretji del med končnim urejanjem in morda kot rezultat sestanka 31. marca doživljata močne spremembe. Zlasti priimek N. Miljutina, ki je bil prej razglašen za enega glavnih krivcev hrupnega obsega podjetja za prestrukturiranje vsakdanjega življenja in razpravo o družbeni preselitvi, izgine iz končnega besedila resolucije. Zato je bilo v osnutku resolucije Centralnega komiteja njegovo ime na prvem mestu pred imenoma Larin in Sabsovič: »Centralni komitet ugotavlja, da je skupaj z načrtovano rastjo množičnega gibanja za socialistično življenje so izredno neutemeljeni, napol fantastični in zato izredno škodljivi poskusi posameznih tovarišev (N. A. Miljutin, Yu. Larin, Sabsovič itd.) preskočijo tiste ovire na poti do socialistične rekonstrukcije življenja, ki temeljijo na eni strani v gospodarski in kulturni zaostalosti države, na drugi strani pa v potrebi po trenutni največji koncentraciji vseh virov na najhitrejši industrializaciji, da se ustvarijo resnični materialni predpogoji za radikalno sprememba vsakdanjega življenja … «[29].
Zanimivo je, da je N. A. Miljutin je v osnutku resolucije omenjen z obema začetnicama, Yu. Larin z enim (kar je razumljivo, saj je "Yu. Larin" psevdonim Mihaila (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie), Sabsovič pa sploh nima imena.
Dejstvo, da je bilo ime Miljutin izključeno iz najnovejše različice resolucije, nakazuje, da se je nekako uspel upravičiti pred najvišjim vodstvom stranke in dokazati (morda ne brez pomoči A. Smirnova), da ni bil glavni krivec za izkrivljanje generalne partijske linije glede vprašanja oblikovanja habitata milijonov neznanih ustvarjalcev vojaško-industrijskega potenciala države.
Tudi v izreku osnutka resolucije je prišlo do večjih sprememb - od 13 odstavkov v končni različici jih je ostalo le 6, nobeden pa ni natančno ponovil prvotne različice. Teh 13 točk je:
… Centralni komite odloči:
1. Predlagajte, naj STO v 15 dneh poda navodila o pravilih za gradnjo novih mest, naselij in individualnih hiš za delavce. Ta navodila bi morala zagotavljati javne storitve v vsakdanjem življenju delovnega prebivalstva [30] (pralnice, kuhinje, otroške sobe itd.) V skladu z dosežki gospodarskega razvoja države. Ta pravila bi morala izhajati tudi iz dejstva, da se predvidena življenjska površina po načrtu za leto 1930 v nobenem primeru ne sme zmanjšati in ne sme povečati njenih povprečnih stroškov.
2. Naročiti Svetu ljudskih komisarjev ZSSR, naj poišče dodatna sredstva za stanovanjsko gradnjo letos na račun prihrankov na Tsustrakh ali drugih virov v višini najmanj 20 milijonov rubljev.
3. Naročite Svetu ljudskih komisarjev ZSSR, naj sprejme vse ukrepe za zagotovitev stanovanjske gradnje za tekoče leto z gradbenim materialom in potrebno delovno silo.
4. Naročite Svetu ljudskih komisarjev zveznih republik, naj sprejme potrebne ukrepe za razširitev in kakovostno izboljšanje dela komunalnih podjetij (oskrba z vodo, kopališča, pralnice itd.).
5. Vrhovnemu svetu narodnega gospodarstva ZSSR predlagati, naj od 29. do 30. leta zagotovi razširitev proizvodnje izdelkov za oskrbo vsakdanjega življenja delovnih ljudi (elektrika, plin, voda, para itd.).). Vrhovnemu svetu narodnega gospodarstva ZSSR predlagati, naj zagotovi proizvodnjo opreme za mehanizirane pralnice, kuhinjske tovarne in javne menze v gradnji.
6. Obvezati Ljudski komisariat za trgovino, Tsentrosoyuz in Narpit, da razvijejo ukrepe za širitev javne prehrane delavcev, da sprejmejo najnujnejše ukrepe za izboljšanje kakovosti hrane v javnih menzah in čim bolj popolno pokritost javne prehrane ne samo za tudi za njihove družine.
7. predlagajte, naj Tsentrosoyuz skupaj z Vseslovenskim centralnim svetom sindikatov sprejme ukrepe za krepitev kulturnega in vsakdanjega dela zadrug in stroge ukrepe proti zlorabi kulturnih in gospodinjskih sredstev.
8. Naročite Ljudskemu komisariatu za trgovino in Centrosobzu, naj organizira oskrbo s hrano za gospodinjstva, prenočišča in kolektive po enotni vzorčni knjigi ter dostavo hrane na dom.
9. ob upoštevanju obstoječih neskladij pri financiranju različnih gospodinjskih podjetij s strani gospodarskih agencij in sindikalnih organizacij naroči NKT ZSSR, naj skupaj s sindikalnimi organizacijami in zadrugami sprejme nujne ukrepe za racionalizacijo tega posla in povečanje financiranja za prestrukturiranje vsakdanjega življenja.
10. Svetovnemu centralnemu svetu sindikatov in Svetu ljudskih komisarjev zveznih republik predlagajte, naj skupaj z ustreznimi sindikalnimi organizatorji sprejmejo ukrepe za povečanje števila igrišč, vrtcev, vrtov in počitka domovi za odrasle delavce (tudi za vikende) in druga sredstva za kulturno rekreacijo (turizem itd.) itd.).
11. Komisiji za prestrukturiranje vsakdanjega življenja v okviru NK RFKI ZSSR zaupati nadzor nad izvajanjem te resolucije.
12. Centralni komite posebej opozarja na Vsesojanski osrednji svet sindikatov in vse sindikalne organizacije ZSSR na dejstvo, da si prizadeva za izboljšanje življenjskih razmer delovnega ljudstva in njegovo prestrukturiranje na socialistični osnovi, vodstvo socialistične konkurence postaja najpomembnejši del sindikalnega dela. Centralni komite ugotavlja, da bi morali organi CNT v središču in na lokalni ravni igrati posebno praktično vlogo pri delu na področju prestrukturiranja življenja delovnih ljudi in da bi zato morali v načrt svojega nadaljnjega dela vključiti rešitev nalog za socialistično prestrukturiranje življenja delavcev.
13. Naročiti Ljudskemu komisariatu za šolstvo, naj razvije sistem usposabljanja osebja, potrebnega za javno prehrano, vzgojo otrok, kulturno rekreacijo in za druge sektorje prestrukturiranja vsakdanjega življenja «[31].
Bralec jih lahko primerja s šestimi točkami zaključnega dela Odloka Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov z dne 16. maja 1930 "O delu na obnovi vsakdanjega življenja", ki je v celoti predstavljen v prvi del članka.
Primerjava kaže, da je iz predloga resolucije izginilo vse, kar bi lahko postalo zagotovilo za resnično vlaganje državnih sil in sredstev v izboljšanje udobja bivalnega okolja v obstoječih in zgrajenih naseljih. Država kategorično ne želi skrbeti za ustvarjanje novega načina življenja, noče jamčiti za dodelitev sredstev za izboljšanje vsakdanjega življenja delavcev - vse, kar bi lahko neposredno ali posredno pomenilo posebno uradno razglašeno "državno obveznost" na to vprašanje je izvzeto iz osnutka resolucije: "najti dodatna sredstva za stanovanjsko gradnjo v višini najmanj 20 milijonov rubljev; zagotoviti stanovanjsko gradnjo za tekoče leto z gradbenim materialom in potrebno delovno silo; obvezati Ljudski komisariat za trgovino, Tsentrosoyuz in Narpit, da razvije ukrepe za razširitev javne prehrane za delavce, da sprejme najnujnejše ukrepe za izboljšanje kakovosti hrane v javnih menzah in čim boljše pokritje javne prehrane ne samo za delavce, ampak tudi za njihove družine; Naročiti Ljudskemu komisariatu za trgovino in Centrosobzu, naj organizira oskrbo s hrano za gospodinjstva, prenočišča in kolektive v skladu z eno samo knjigo vnosa, pa tudi dostavo hrane domov; sprejeti ukrepe za povečanje števila igrišč, vrtcev, vrtov in počivališč; razviti sistem usposabljanja osebja, potrebnega za javno prehrano, vzgojo otrok, kulturno rekreacijo in druge panoge prestrukturiranja vsakdanjega življenja, «itd.
Popolnoma nejasno ostaja, zakaj so člani komisije A. P. Smirnov je tako vzel orožje proti Yu. Larinu. V razpravi ni sodeloval le on. Zakaj so bili njegovi govori in njegova dejavnost, ki se je malo razlikovala od govorov in dejavnosti drugih udeležencev, tako ostro obsojeni? Še več, če so sredi dvajsetih let 20. stoletja. Ker je bil dokaj velik, je do konca dvajsetih let 20. stoletja znatno izgubil politično težo in vpliv. Morda so bili napadi nanj odraz vojne, ki jo je stalinistično spremstvo vodilo s pravo opozicijo in je bila posledica dejstva, da je bil Yu. Larin zet N. Buharina. Ali pa je morda jezo sovjetske politične elite povzročil položaj Yu. Larina, ki ga je večkrat izrazil v javnih govorih in pisno orisal v članku "Kolektivizacija vsakdanjega življenja v obstoječih mestih", objavljenem aprila 1930 v reviji "Revolucija in kultura" (št. 7) sredi razprave o družbeni preselitvi. Članek je bil prepis poročila Yu. Larina na Komunistični akademiji 22. februarja 1930, v katerem je pridigal o takšnih metodah uvajanja "kolektivnega življenja", ki bi lahko "nepravilno" usmerjalo navadne komuniste in komsomolce v odnosu do vladna politika oblikovanja življenjskih razmer in dejavnosti stalinistične nomenklature ter povzroča njihovo nezadovoljstvo: »Dejansko obveznost (socializiranega življenja - avtorji) lahko uporabimo le za dve skupini. Prvič, v mestih ZSSR je več kot 2 milijona članov stranke in komsomolov. Skupaj z vzdrževanimi družinami bo to predstavljalo več kot 4 milijone prebivalcev, tj. več kot 10% celotnega mestnega prebivalstva (30 milijonov ljudi). Za to skupino je dejansko obveznost kolektivizirati vsakdanje življenje zaradi pritiska strankarskega javnega mnenja mogoče brez zadržkov. To bo takoj ustvarilo trdno jedro, okrog katerega lahko gre kolektivizacija vsakdanjega življenja v mestih naprej, opirajoč se na izkušnje in primer naprednega jedra. Razširitev na vse komuniste in člane komsomola bo to izkušnjo in primer dovolj razširila, da ne bo ostala neopažena. Druga skupina mestnega prebivalstva, za katero je mogoče izvesti določene elemente kolektivizacije vsakdanjega življenja, če ne že leta 1930, potem kasneje, pravzaprav nedvomno, je prebivalstvo na novo naseljenih hiš, ki jih je še treba zgraditi. Že od samega začetka lahko takšne hiše načrtujemo od prihodnjega leta 1931 s skupnimi kuhinjami, pralnicami, vrtci, vrtci (skoraj vse hiše za leto 1930 so že zasnovane in malo verjetno je, da bo mogoče pravočasno vložiti številne spremembe). Kdor je ne potrebuje, kdor je noče, lahko ostane v starih hišah. In bivalni prostor v novih hišah je treba prenesti predvsem na tiste, ki se strinjajo s kolektivizacijo kuhanja, pranja, skrbi za majhne otroke «[32].
Larin je imel nagnjenost k "drznim", utopičnim projektom, zlasti je razvil in poskušal izvesti projekt preselitve vseh Judov Sovjetske zveze na Krim za kmetovanje. Po Larinu sta bili imenovani celo dve vasi na severnem Krimu - Larino in Larindorf. Toda ideja, da bi vse člane stranke prisilili, da prisilno zapustijo posamezna stanovanja, ni bila le nenavaden propagandni poziv, temveč se je (najverjetneje povsem nenamerno) zoper stalinistično politiko razdeljevanja blaginje kot sredstva za spodbujanje služenja stranki in strankam država. V ozadju te politike ideje, kot je Larinova, niso mogle povzročiti nič drugega kot ogorčenje na vrhu.
Predlog Jurija Larina za oblikovanje samo socializiranih stanovanj, ki se je začel leta 1931, je popolnoma nasprotoval politiki višjih oblasti, da stanovanja uporabljajo kot sredstvo za spodbujanje in prisiljevanje ljudi k delu in služenju državi. Ta politika predpostavlja, da tipologije sovjetskih stanovanj ni treba zreducirati le na eno vrsto - komunalne hiše s socializiranim načinom življenja, ampak nasprotno, uvesti precej široko tipologijo stanovanj, znotraj katere je morala večina delovno aktivnega prebivalstva živijo v "dobrih, poceni, udobnih barakah", nepomembno je nekaj tehničnih in drugih strokovnjakov v skupnih stanovanjih, partijsko in sovjetsko vodstvo pa v bolj udobnem stanovanju (poleg tega je višje v ločenih stanovanjih ali celo v samostojnih hiše) [33].
V tem obdobju so v vodstvu države dozorele same določbe državne stanovanjske politike, ki bodo razglašene na junijskem plenumu Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) leta 1931 v L. Poročilo Kaganoviča - vlada se osredotoča na oblikovanje bogatih hiš za oblasti na glavnih prometnicah obstoječih mest in socialnih mest - novih stavb. Plenum, ki bo ansambelsko zasnovo osrednjih trgov in ulic razglasil za hiše oblasti, bo potekal šele leto kasneje, vendar že zdaj, v začetku tridesetih let. Nagnjenost k podelitvi stanovanj tistim, ki nesebično služijo oblastem, da bi svoj socialni in uradni status "označili" s stanovanji, dozori povsem očitno.
Pozivi Yu Larin, da se vsi komunisti in komsomolci podvržejo "obvezni kolektivizaciji vsakdanjega življenja" in jih prisilno preselijo v "hiše s … skupnimi kuhinjami, pralnicami, vrtci, vrtci", v ozadju te politike so lahko zelo ugodni. povzročajo ostro draženje in nezadovoljstvo na najvišjem in celo srednjem vodstvu stranke. Pozivi Jurija Larina neposredno nasprotujejo stalinistični politiki življenjske podpore nomenklature, ovirajo njeno izvajanje in škodijo njenemu pravilnemu dojemanju te politike s strani prebivalstva.
Predvidevamo lahko, da je bil Y. Larin seznanjen z besedilom osnutka resolucije komisije A. P. Smirnov z dne 31. marca (in morda s prepisom sestanka), v katerem je bil imenovan za enega glavnih krivcev. Osnovo za takšno izjavo daje pismo Yu. Larina A. P. Smirnov, z dne 5. aprila 1930. Ima podnaslov - "Gradivo za osnutek resolucije komisije Centralnega komiteja o kolektivizaciji vsakdanjega življenja" [34]. V tem pismu Y. Larin, ki se želi očistiti obtožb, kot glavni razlog navaja svoj osebni, ne preveč prijateljski odnos z A. Goltsmanom, pri čemer se sklicuje na njegov dolgoletni konflikt z organizacijo gospodinjskih občin. V tem Larin vidi motive Holtzmanove kritike, ki so mu usmerjene. Yu. Larin opozarja na nedoslednost Holtzmanovega stališča v zadevah popolne ali delne prerazporeditve plač članom komune, kar je po njegovem pravzaprav razlog za neutemeljene obtožbe na njegov račun [35].
Larin opozarja na pristranskost Holtzmanovega odnosa do vsebinske strani njegovega stališča: »Ko moj tovariš. Holtsman, ali ve za vse moje govore in na podlagi česa me je omenil v osnutku resolucije, ki jo je napisal - tovariš Holtsman je odgovoril, da ni upošteval mojih poročil, člankov in tez, ampak s tem, da v zapisnikih z dne pododbor komisije tovariš … Rudžutaka ni določil mojega nestrinjanja s tovarišinimi tezami. Sabsovič «[36].
Tudi položaj Yu. Larin pojasnjuje s svojim sodelovanjem pri pripravi resolucije komisije SRC o prehodu na "neprekinjen" (desetdnevni neprekinjeni delovni teden s "plavajočim" prostim dnem - MM) in glede vsebine osnutka resolucije Sveta ljudskih komisarjev ZSSR: »V skladu z navodili komisije SRC sem nenehno 28. januarja vanj vnašal» Osnutek resolucije Sveta ljudskih komisarjev ZSSR o izboljšanju in kolektivizaciji potrošniških storitev. " Ta projekt, mimogrede, kako enostavno je preveriti s seznanitvijo z njegovo vsebino, ne vsebuje ne "dosledno socialističnih mest", ne odstranitve otrok v posebna "otroška mesta", niti stoodstotne socializacije in gospodinjskih občin, ali razporeditev mož in žena v različne prostore itd. Namesto tega so bili v mojem projektu različni prozaični predlogi za izboljšanje dela kopališč in pralnic, za postopek nakupa hrane s strani gospodinjskih kolektivov, za vroče zajtrke v šolah in za izboljšanje organizacije poslovanja v menzah, za počitek na dačah itd. " [37].
Y. Larin pojasnjuje tudi situacijo z razvojem osnutka resolucije komisije Rudžutak in zavrača Sabsovičevo stališče: »Poleg mojega osnutka» o izboljšanju «je bil komisiji Rudžutak predložen še en projekt o kolektivizaciji vsakdanjega življenja., tovariš. Sabsoviča, ki je resnično vseboval takojšnjo popolno socializacijo v novih "dosledno socialističnih mestih", odstranitev otrok v posebna otroška mesta itd. stvari, ki se bodo po vsej verjetnosti uresničile pozneje, a za katere po naših močeh in drugih okoliščinah leta 1930 še ni prišel čas. 13. februarja je komisija zaslišala dve poročili tovariša Sabsovič in moja, v skladu s tezami, ki smo jih predstavili vsak posebej, in sprejela resolucijo. Iz te resolucije je razvidno, da niti jaz niti drugi udeleženci v protokolu nismo morali označiti svojega soglasja ali nestrinjanja s tezami tovariša Sabsoviča, saj odločeno je bilo le, da se ta vprašanja vključijo v razpravo množic, kar ne pomeni soglasja, ampak le potrebo po tem, da se vprašanje razširi … priporočljivo je dati v razpravo množicam en prečiščen dokument z vsemi predlogi, bolj kompaktna kot dolge teze obeh … in tovariša Sabsoviča, za razpravo v enem povzetku gradiva in tako rekoč predvidevanje nesporazumov, ki bi se lahko pojavili pri nekom, potem pa sem v svojem poročilu na Komunistični akademiji 22. februarja [38] na koncu svojega poročila naredil posebno izjava o mojem nestrinjanju s tezami tovariša. Sabsoviča s prošnjo, da se to vključi v zapisnik, v zapisniku sestanka pa je o tej zadevi posebna resolucija «[39]. Yu. Larin zelo upa, da bo obtožbe preusmeril s sebe in odločitev komisije popravil v svojo korist.
Pismo Yu. Larina, naslovljeno na A. P. Smirnov, njegovi poskusi opravičevanja in razlage, da ni vpleten v ekscese v pozivih k kolektivizaciji vsakdanjega življenja, niso dali nobenega rezultata. V arhivskem gradivu je tudi brez navedbe datuma shranjen drug dokument z naslovom: »Projekt. O delu na rekonstrukciji vsakdanjega življenja «[40], ki je skoraj natančen prototip končnega besedila resolucije in v katerem ime Larin ostaja na seznamu» krivih «, skupaj z imenom Sabsovič. Najverjetneje je to zadnja različica besedila, še posebej, ker je na naslovni strani A. P. Smirnov je zapisan: »Organizacijskemu uradu Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov. V odobritev predstavljam osnutek resolucije "O delu na obnovi vsakdanjega življenja", ki ga je sprejela komisija. A. Smirnov "[41].
Predvidevamo lahko, da je bilo to besedilo obravnavano na sestanku Organizacijskega urada o vprašanju prestrukturiranja vsakdanjega življenja 16. maja 1930 [42].
Osnutek resolucije, ki jo je predlagala komisija, je Organizacijski biro sprejel z naslednjo resolucijo: "Osnutek resolucije, ki ga predlaga komisija, bi bilo treba odobriti tako, da se končno urejanje zaupa tovarišu Smirnovemu" [43].
Razdražen ton resolucije "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" povzroča strah, da je propaganda socializiranega življenja med prebivalstvom ustvarila (ali vsaj zmogla ustvariti) neutemeljena upanja, da jim bo država priskrbela težavo. -svoboden vsakdan. Toda oblasti si za to sploh niso prizadevale. Zanimalo jo je najprej, da ljudje brez izjeme delajo nesebično. In vsakodnevne težave so bile v njenih rokah, saj jim je, ko je skrb za zaposlene zaupala vodstvu obrata in vodstvu sovjetskih institucij, dala mehanizme vplivanja na delovne množice, med katerimi je bila ena najmočnejših zagotavljanje streho nad glavo. S selitvijo v stanovanja, deložacijami iz stanovanj, izboljšanjem življenjskih pogojev za najpomembnejše delavce v proizvodnji ali poslabšanjem razmerja z natikači in zajedavci, zagotavljanjem običajnih ali povečanih obrokov ter zoženim ali razširjenim obsegom storitev so oblasti zelo učinkovito vplivale na ljudi. Na račun "vsakdanjega življenja" je dobila priložnost uravnavati "delovno vedenje".
Vlada kategorično ne želi socializirati vsakdanjega življenja in na račun države ustvariti izravnalni sistem storitev. Zato odlok »O delu na obnovi vsakdanjega življenja« uradno zavrača idejo socializiranega življenja, zavrača jo kot »škodljivo utopično podjetje«, zavrača kakršne koli predloge »za ponovno načrtovanje obstoječih mest in obnovo novih izključno na račun države «, jim grozi, da jih imenujejo» pristranskost «[44].
Najbolj izstopajoča v odloku "O delu na prestrukturiranju vsakdanjega življenja" je na videz nepomembna terminološka zamenjava - besedno zvezo "socializiran vsakdan" je v odloku zamenjal povsem drugačen: "javna služba". V času objave odloka v državi hkrati delujejo trije sistemi oskrbe prebivalstva z blagom in izdelki: a) socializirano življenje (v obliki pobud prebivalstva, samostojno združenega v gospodinjske komune), b) distribucijski sistem, c) javne storitve.
Distribucijski sistem v ZSSR je postavil bistveno drugačen značaj trgovinskega prometa kot v kapitalističnih državah. Upoštevajte, da je tukaj pravilneje govoriti ne o "blagovnem obtoku", temveč o "prometu izdelkov" in "materialnem prometu", saj je "blago" kot enota posebnih procesov "blagovne menjave" z uporabo "denarja" je bil odsoten tudi v konceptualnih in teoretičnih idejah ustvarjalcev distribucijskega sistema in v praktičnih korakih za njegovo ustvarjanje. Za isto stvar ali storitev so predstavniki različnih kategorij sovjetskega sistema oskrbe z oblačili plačevali popolnoma različne zneske, včasih tudi več desetkrat. Podobno so v zaprtih menzah - »prodajalcih živil« ponujali hrano po cenah, ki so se večkrat spreminjale glede na rang in uradni status osebe, ki je stregla.
Obdobje NEP je razširilo blagovni trg, vendar ni odpravilo načel distribucijskega sistema. Vlada je še naprej oskrbovala (razdeljevala) delovno sposobno prebivalstvo v naravi s hrano in osnovnimi potrebščinami, in čeprav so v tem obdobju oživljeni blagovno-tržni odnosi povzročili prehod na nekaterih področjih dejavnosti k denarnim plačilom [45], je državna razdelitev " hrana in potrošniško blago ", ki se je izvajala pod upravo sovjetskih podjetij in ustanov [46], to ni nadomestilo. Poleg tega se je obseg razdeljene državne distribucije dramatično povečal in postal resnično vseobsegajoč. Še posebej od leta 1929, ko so valovi lakote, ki so se valili, prisilili oblasti na ozemljih in vodstvo posameznih industrij, da so povsod uvedli sistem normiranja.
»Javna služba« se je tako od distribucijskega sistema kot od socializiranega življenja razlikovala po tem, da je vrnila blago in denar v vsakdanje življenje. Oblasti so svoja prizadevanja preusmerile v oblikovanje sistema storitev, ki bi jih bilo treba kupiti z denarjem, zasluženim z lastnim delom, in jih po naročilu podjetij ne bi prejemali brezplačno. Toda ta usmeritev v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja. pravkar je zorelo, »socializiran način življenja« pa mu je nasprotoval dejstvo, da je na ramena države položil vso breme skrbi glede vsakdanjega življenja prebivalstva države.
Tonsko razdraženost Orgburoja v odzivu na razpravo o družbeni preselitvi pojasnjuje tudi nadzor, ki se je zgodil v zvezi s spodnjim nivojem vladne oblasti. Poleg tega takšnemu ključnemu organu, kot je Vseruski centralni izvršni odbor. Ni znano, kaj je bil razlog za sprejetje ustreznih sklepov predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega odbora, vendar se je v skladu s pozivi L. Sabsoviča 25. februarja 1930 odločil: olajšati vključenost žensk v industrijsko in socialno delo, se zavedajo potrebe po razvoju ukrepov, ki bodo zagotovili ustanavljanje gospodinjskih kolektivov za socializacijo storitev gospodinjskih potreb “[47].
Treba je opozoriti, da takšni ukazi niso bili, kot so jih pozneje imenovali, "utopični tek naprej". To so bili razumni predlogi, ki so v resnici upoštevali tradicionalni značaj vsakdanjega življenja nekdanjega kmečkega prebivalstva in so lahko lajšali vsakdanje stiske zaradi hrane in stanovanjske krize.
Toda v osnovi so bili v nasprotju z organizacijsko in vodstveno strategijo, ki jo je v tem obdobju oblikovalo najvišje vodstvo stranke v zvezi z novo zgrajenimi socialnimi mesti, obstoječimi mesti in navsezadnje tudi celotnim mestnim prebivalstvom države. Protislovile so glede podeljevanja občinam posebnih pravic do lastništva in razpolaganja s stanovanji - koncentracija vseh pravic in virov v rokah tovarniškega vodstva je bila nesprejemljiva - vlada občinam ni mogla dovoliti neodvisnih finančnih zmožnosti in upravnih pooblastil. Protislovile so glede prednostne oskrbe občin s hrano - izenačujoča narava obstoja komune je nasprotovala hierarhičnemu principu strukture državnega distribucijskega sistema. Protislovile so tudi glede stabilnosti "delovnih kolektivov" - te oblike soorganizacije ljudi, na katero so se opirali strankarsko-upravni organi, kot se je izkazalo, kot rezultat prometa, kmalu prenehala obstajati " dela ", in je ostal le" vsakdanji "in tako odvzel moči v osebi uprave industrijskega podjetja ali sovjetske institucije možnost kakršnega koli organizacijskega in vodstvenega vpliva na zaposlene.
Neskladje med politično usmerjenostjo nacionalnih programov, oblikovanih na eni strani v Politbiroju Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki), in na drugi strani zakonodajnimi pobudami drugih vladnih organov, zlasti predsedstvo Vseslovenskega centralnega izvršnega odbora je bilo nesprejemljivo v okviru enotnega centraliziranega stroja totalitarne vlade. Odlok "O delu na obnovi vsakdanjega življenja" je to napako odločno popravil.
Odlok "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" v arhitekturnem zgodovinopisju šteje za enega ključnih strankarskih redov v zgodovini sovjetske arhitekture. Menijo, da je bil to začetek omejevanja dejavnosti arhitekturne avantgarde, ki je dosegel vrhunec v objavi 23. aprila 1932 Odloka Politbiroja Centralnega komiteja CPSU (b) "O prestrukturiranje literarnih in umetniških organizacij "[48], ki je prepovedovala samostojno delovanje kakršnih koli ustvarjalnih združenj. Odlok "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" je pogosto citiran, poudarjen je, dobesedno je naveden v vseh znanstvenih delih in učbenikih, posvečenih temu obdobju. Medtem ko se je skliceval na primarni vir - časopis "Pravda" št. 146, kjer je bil objavljen 29. maja na 5. strani. V zvezi z "Pravdo" ga citira revija "Sodobna arhitektura" št. 1-2 za leto 1930 [49] (medtem ko, ugotavljamo, pomotoma navaja št. 145 in ne št. 146). V zvezi z "Pravdo" ga citira Vigdaria Efraimovna Khazanova v svojem edinstvenem temeljnem delu "Sovjetska arhitektura prvega petletnega načrta. Problemi mesta prihodnosti «[50].
V obeh primerih so, tako kot v končnem besedilu osnutka resolucije, kot glavni krivci imenovani »posamezni tovariši« (z izjemo N. Miljutina, ki se je nepojasnjeno izognil javnemu uporu): »Sabsovič, delno Larin in drugi«. Enako formulacijo podaja knjiga N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], kjer je tudi citirano besedilo resolucije (čeprav brez sklicevanja na vir). Ta formulacija se sprehaja od izdaje do izdaje.
In tu se začne najbolj neverjetno!
Izkazalo se je, da je v besedilu resolucije “O prestrukturiranju vsakdanjega življenja”, objavljeni v Pravdi, zapisano drugače - ne “Sabsovich, deloma Larin”, ampak “Yu. Larin, Sabsovič in drugi."
Zdi se, kakšna je razlika? No, pomešali so se, preuredili imena. Vemo pa, da je bilo popolnoma nepredstavljivo mešati zaporedje fraz, besed ali celo črk, še bolj pa priimkov v besedilu resolucije Centralnega komiteja stranke, še bolj pa preurediti. Spreminjanje preproste vejice v odloku strankarske vlade, ki niti ni grozilo, da bi izkrivilo pomen, je bilo v tem obdobju že hudo kaznivo dejanje, ki je krivcu obetalo strašno kazen, le norec pa je lahko samostojno zamenjal imena. Toda takim niso dovolili strankarskih in vladnih dokumentov.
To skrivnostno, skrivnostno dejstvo izkrivljanja besedila partijskega odloka, ki je ključno za zgodovino sovjetske arhitekture, se zdi neverjetno in izjemno zanimivo. Kako je to postalo mogoče? Vigdaria Efraimovna ni mogla pogledati strani primarnega vira - časopisa "Pravda", saj je zaupala besedilu, objavljenemu v "Sodobni arhitekturi". Toda uredništvo revije "Sodobna arhitektura", ki je nekaj več kot mesec dni kasneje, čisto na koncu junija - v začetku julija 1930, izdalo dvojno številko revije (št. 1-2), ni moglo, ampak besedilo resolucije citirajte strogo glede na prvotni vir. Morala je to storiti. In nikakor se ni mogla zmotiti. In Nikolaj Aleksandrovič Miljutin si ni mogel privoščiti samovoljnega izkrivljanja partijskega dokumenta. Kaj se je zgodilo? Kdaj in zakaj sta Sabsovič in Larin zamenjala mesto v besedilu resolucije? Kdo si je upal spremeniti odločitev vsemogočnega centralnega komiteja CPSU (b)?
Odgovor na to vprašanje je izredno pomemben za razumevanje delovanja sovjetskega mehanizma za upravljanje s področja arhitekturnih in urbanističnih dejavnosti. Da bi razumeli, kako so se sprejele strankarske odločitve, med drugim naslovljene na arhitekte. Kako se je izvajala kadrovska politika in kako so se odločitve oblikovale na trgu Staraya, je spremenilo ustvarjalno smer sovjetske arhitekture. Ta vprašanja čakajo na svojega raziskovalca.
Torej kaj se je zgodilo?
Z objavo odloka "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" se javna razprava konča, vendar njeni udeleženci še naprej dokazujejo svoj primer. Tako na primer M. Okhitovich govori v sporu 16. novembra 1930 v uredništvu časopisa "Komsomolskaya Pravda". N. Miljutin je kljub resnični grožnji javnega cenzura, ki ga je pravkar prešla, v drugi polovici leta 1930 objavil svojo zdaj že slavno knjigo Sotsgorod. Zgodba Yu. Larina se ne konča z objavo odloka. Ko se je zavedal, kako nevarna je obsodba njegovih dejavnosti v javnosti za njegovo kariero in se je navajen boriti do konca, je takoj objavil in objavil članek Politbiroju Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševik). resolucija o prestrukturiranju vsakdanjega življenja v Pravdi. Ta protest se obravnava na zasedanju Politbiroa Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov 15. junija 1930, tj. skoraj natanko mesec dni po tem, ko je Regionalni urad sprejel resolucijo "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" [52]. Prepisa tega srečanja ni. Politbiro se odloči, da bo zadevo poslal organu, kjer je bil prvotno izdelan - Orgburo.
Orgburo se sestaja naslednji dan - 16. junija, dan za dnem natančno en mesec po sprejetju resolucije, zoper katero je Y. Larin vložil protest [53]. Tudi vsebina tega sestanka ni znana - prepisa ni bilo mogoče najti. Besedila odločbe še ni mogoče najti. Toda najverjetneje med postopkom v Orgburo Larinu uspe dokazati svojo "nedolžnost" - da se oprosti obtožb izkrivljanja strankarske linije. Resda ne v celoti, ampak le delno. Ker ostaja na seznamu tistih, ki »izjemno škodljivo poskušajo … z enim preskokom preskočiti ovire na poti do socialistične rekonstrukcije vsakdanjega življenja«. A izkazalo se je, da je na drugem mestu po L. Sabsoviču, ki se premakne na prvo. Poleg tega priimek Larina dobi "delno" formulacijo "mehčanja".
Torej, namesto prvotnega osnutka besedila resolucije: "… izredno škodljivi, poskusi posameznih tovarišev (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich itd.), Da skočijo" v en preskok "…" [54], namesto uradno objavljenega besedila: "… izredno škodljivi, poskusi posameznih tovarišev (Yu. Larin, Sabsovich itd.) …" [55] v končni izdaji se pojavi drugo besedilo: ".. izredno škodljivi poskusi posameznih tovarišev (Sabsovič, delno Larin itd.) … ". Po tem besedilo resolucije začne obstajati in je v novi, revidirani obliki citirano.
Kako prek katerega mehanizma distribucije dokumentov mesec po sprejetju in objavi uradnega besedila resolucije kroži in razširja novo, popravljeno besedilo? Kako pride do voditeljev ustvarjalnih skupin, državnih uradnikov in drugih uradnikov? Kako na splošno gredo odločitve najvišjih oblasti, ki niso objavljene v splošnem tisku (in drugo besedilo odločbe takrat ni bilo objavljeno nikjer), v oblasti tistih šefov, ki bi jih morali voditi? Kako hitro arhitekturni uradniki na različnih ravneh sprejemajo direktive od zgoraj in prek katerih upravljavskih povezav jih posredujejo izvršiteljem na nižjih ravneh upravnega aparata? Kako popolno, dosledno in natančno jih uspete prenesti? Na ta vprašanja še vedno čaka odgovor.
Toda v zgodovini prepovedi razprav o družbeni preselitvi je poleg teh vprašanj še veliko drugih nejasnosti. Ni jasno, kako se je N. Miljutinu uspelo izogniti javnemu izpostavljanju stranke kot glavnega krivca. Na vprašanje o usodi L. Sabsoviča ni odgovora. Pa tudi na vprašanje o usodi drugega glavnega pobudnika razprave, ki v resoluciji ni omenjen, deurbanista M. Okhitovich-a. Kaj se je zgodilo z njimi in njihovimi idejami po izidu odloka "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja"? Dramatična usoda Mihaila Okhitoviča je nekoliko bolj odprta. Toda več o tem v ločenem članku.
<< začetek članka
OPOMBE
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L.57.
[30] V besedilu so poudarjene besede "javne službe za vsakdanje življenje delavcev", podčrtane z rdečim svinčnikom - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 58-60.
[32] Revolucija in kultura. Številka 7. 1930. str. 54–55
[33] Meerovich M. G. Tipologija množičnih stanovanj novo zgrajenih družbenih mest dvajsetih in tridesetih let 20. stoletja. [elektronski vir] / M. G. Meerovich // Architecton: novice o univerzah - 2010. - # 31. 3,0 str - način dostopa: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - v ruščini. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44-44-rev.
[38] To se nanaša na poročilo o kolektivizaciji vsakdanjega življenja, ki ga je Yu. Larin pripravil med zidovi Komunistične akademije 22. februarja 1930. Kasneje je bilo poročilo predstavljeno v članku "Kolektivizacija vsakdanjega življenja v obstoječih mestih "(Larin Yu. Kolektivizacija vsakdanjega življenja v obstoječih mestih // Revolucija in kultura. 1930. št. 7. str. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 52.
[42] Sestanka so se udeležili: člani organizacijskega urada Centralnega komiteja CPSU (b): tovariši. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; Kandidat za člana OB: tovariš Schmidt; člani Centralnega komiteja Zveze komunistične partije: tovariši. Žukov, Chudov, Schwartz; kandidati za člane centralnega komiteja: tovariši. Krinitsky, Leonov, Ryutin; iz Centralne nadzorne komisije Vsesunistične komunistične partije: tovariš t. Kalašnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; vodje oddelkov Centralnega komiteja: tovariši. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; namestniki vodje oddelkov centralnega komiteja: tovariši. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; odgovorni inštruktorji centralnega komiteja: kom. Amosov, Kasparov, Popok, Clothespin; Pomočniki sekretarjev centralnega komiteja: tovariši. Ashchukin, Levin, Mogilny; iz "Pravde": kom. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 1.
[44] O delu na prestrukturiranju vsakdanjega življenja … Odlok. op. P. 118.
[45] SU RSFSR. 1921. št. 59. čl. 394; SU RSFSR. 1921. št. 76. čl. 617
[46] SU RSFSR. 1921. št. 62. čl. 453; SU RSFSR. 1921. št. 67. čl. 513.
[47] Navedeno. avtor Larin Yu. Kolektivizacija vsakdanjega življenja v obstoječih mestih // Revolucija in kultura. 1930. št. 7. str.56.
[48] Zgradba stranke. 1932. št. 9., str.62.
[49] Sodobna arhitektura. 1930. št. 1-2., Str. 3
[50] V. E. Khazanova Sovjetska arhitektura prvega petletnega načrta. … Odlok. cit., str. 105.
[51] Miljutin N. A. Problem gradnje socialističnih mest. Glavna vprašanja načrtovanja in gradnje naseljenih območij. Državna založba. M.-L., 1930. - 84 str., Str. 82.
[52] Na sestanku sodelujejo: člani Politbiroa Centralnega komiteja CPSU (b): tovariši. Vorošilov, Kalinin, Kuibišev, Molotov, Rudžutak, Rykov, Stalin; kandidati za člana politbiroja: tovariši Kaganovič, Mikojan, Sircov; člani Centralnega komiteja CPSU (b): tovariši. Akulov, Badaev, Dogadov, Žukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: člani predsedstva Centralne nadzorne komisije: tovariš t. Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 str., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L.57.
[55] Res je. Št. 146 z dne 29. maja 1930, str.
<< začetek članka
