Ne tako dolgo nazaj smo objavili osnutek načrta za ozemlje tovarne ZiL, ki ga je konec oktobra odobrila moskovska vlada. Zdaj vam predstavljamo mnenja strokovnjakov s področja urbanih študij: Aleksandra Vysokovskega, Irine Irbitskaya in Dmitrija Narinskega.
Aleksander Visokovski:
Dekan podiplomske šole za urbanizem na Visoki ekonomski šoli
»Z vidika upravljanja prostorskega razvoja Moskve je ZIL pomemben napredek. Tu vidimo več pomembnih pozitivnih trendov v obsežnih načrtovalnih rešitvah: prvič, to je bistveno večnamenski, "mešani" razvoj, ki združuje komercialne storitve, pisarne, stanovanja, proizvodnjo in javne službe v eno mrežo načrtovanja. Drugič, to je blokovni razvoj, dobro artikuliran, gost in precej izrazit. Tretjič, gre za napredne prometne rešitve, vključno z novim pristopom do Malega obroča moskovske železnice, ki postaja analog pariškega RER, in vključevanjem različnih načinov prevoza. Skupaj to ponuja široko rešitev za celotno mesto najbolj zapletenih vprašanj, povezanih z interesi urbanega razvoja, lastnikov nepremičnin, gospodarskih priložnosti in politične realnosti.
Hkrati je moj vtis o odobrenem projektu za načrtovanje ozemlja tovarne ZiL dvoumen. Videti je kot profesionalno delo, vendar standardnega razvoja. Avtorji so predlagali kompetenten, a nekakšen "običajni" scenarij za razvoj ozemlja, čeprav ga sami razglašajo za mejnik. Po mojem mnenju je glavni problem določitev prihodnjega stanja tega območja. Zdi se, da bi moralo ozemlje ZIL postati eno od središč nove moskovske aglomeracije. Zdi se mi, da je glavni arhitekt mesta Sergej Kuznjecov govoril o istem. Da pa bi ustvarili aglomeracijski center, je treba nekaj več kot razporediti različne predmete in stanovanjske četrti po celotnem ozemlju. Potrebne so super kompleksne transportne rešitve, simbolični predmeti in osrednje funkcije. Ustvarjanje centralne lokacije ni bilo jasno opredeljeno kot strateški cilj in v specifikaciji zasnove.
Posledično projekt ne vidi, kako se rešujejo socialni in okoljski problemi razvoja tega ozemlja. ZiL je bil vedno zaprto podjetje za bodečo žico, tesno ograjeno od mesta. Zdaj se domneva, da bodo tam živeli ljudje, načrtuje se prvovrstno okrožje, toda po mojem bi to moralo biti območje s centralnimi funkcijami, ki bi privabljalo velike pretoke ljudi. Da se to lahko zgodi, mora biti ozemlje nekdanjega obrata čim bolj prepustno, odprto za mesto, "obrnjeno navzven". To zahteva rešitve, ki so neverjetne v svoji domišljiji in zapletenosti in ne samo na področju prostorskega načrtovanja, ampak predvsem pri interpretaciji ustvarjenih okolij. Morda nisem dovolj seznanjen s projektom, toda glede na zadnjo možnost postavitve tega nisem našel.
Ta projekt še ne tvori nove strukture mesta, čeprav je ZiL ravno obseg in kraj, kjer bi se vse to lahko zgodilo. Vendar mislim, da se ne dogaja nič strašnega. Projekt bo živel in se bo preoblikoval. To je preveč zapleten postopek, da bi ga lahko naenkrat zastavili."
Irina Irbitskaya:
Direktor Centra za urbane razvojne kompetence RANEPA. Vodja arhitekturnega biroja "Platforma"
»Projekt načrtovanja ozemlja tovarne ZiL, ki ga je odobrila moskovska vlada, sproža veliko vprašanj. Prva stvar, ki vam pade v oči, je slaba vključenost nasipa v strukturo okrožja. V tem projektu se pravzaprav ne razlikuje od starih sovjetskih nasipov, vzdolž katerih so urejene avtoceste. Avtorji to pojasnjujejo z dejstvom, da niso mogli najti druge rešitve. Tu je resda težava, vendar to ne pomeni, da za nasip ni druge rešitve, temveč kaže, da avtorji niso imeli dovolj časa, da bi našli alternativo.
Vesel sem, da je mesto spet začelo razmišljati na četrtine. Vendar je v tem primeru, sodeč po gradivu, predstavljenem na Archi.ru, velikost srednje četrtine zelo velika. In to je nedonosno in ne racionalno tako z urbanističnega kot z ekonomskega vidika. Večkrat smo že rekli, da velikost bloka ne sme presegati dveh hektarjev. V nasprotnem primeru je nemogoče ustvariti dovolj gosto cestno omrežje. V obravnavanem projektu je bila formalno takšna mreža ustvarjena, vendar popolnoma neustrezna. V idealnem primeru bi morale ulice skozi mesto potekati vsakih 70-80 metrov. Druga pomembna pomanjkljivost velikih sosesk je oblikovanje velikanskih dvorišč, ki jih je zelo težko in drago vzdrževati. Poleg tega nekateri fragmenti četrti sploh nimajo členjenega dvorišča. Vse to spominja na vrnitev k oblikovanju, ki ne pomeni dodelitve zasebnih in javnih prostorov.
Imam veliko pritožb glede funkcionalne conizacije ozemlja. Ob pogledu na ogromno zemljišče, namenjeno stanovanjskemu razvoju, ne vidimo nič drugega kot ogromno spalno površino. Jasno je, da mora projekt imeti ekonomsko donosnost, vendar morate razumeti, da bo vrnitev mogoča le v času prodaje. Pravilen pristop urbanističnega načrtovanja predpostavlja, da bodo strokovnjaki že v fazi načrtovanja ozemlja izračunali, kako bo delovalo skozi celo življenje, kakšen denar bo prinesel in koliko bo zahteval obratovalne stroške.
Še ena pomembna pripomba - k rešitvi notranjih avtocest. Avtorji se osredotočajo na tako imenovani "boulevard", jaz pa vidim hibrida - nekaj med bulevarjem in avtocesto, ki seka po ozemlju okrožja in, kot je razvidno iz predstavljenih materialov, ni utopljen ali oblečen "stopala." Po mojem mnenju je to nesprejemljiva rešitev. Morala bi biti jasna razmejitev - bodisi bulvar ali avtocesta. Tu ne more biti hibrida, saj bo izredno neučinkovit.
Napovedano je tudi, da bo na ozemlju veliko zelenja in parkov. Toda glede na lokacijo sosesk ti parki nikoli ne bodo postali priljubljena počitniška destinacija. Zelene površine so razdeljene na drobce: en drobec prečka omenjeni "podbulevar", drugega prereže krožna avtocesta, ki sledi ob nabrežju. Slaba stran tega parka bo njegova velikost - prevelik je, težko ga je zapolniti in zanj je preprosto potrebna vsaj minimalna infrastruktura.
Kar se tiče nadstropij, deklariranih devet nadstropij ne bi smeli šteti za normo. Le nekaj dominantnih silhuetnih predmetov je lahko devetnadstropnih. Povprečno nadstropje ne sme presegati 6-8 nadstropij. Avtorji pišejo, da želijo ustvariti ozke, udobne evropske ulice. Toda z devetnadstropno stavbo in upoštevanjem vseh naših norm ne bomo dobili ozkih ulic.
Najbolj žalostno pri tem projektu je odsotnost svetlega drobca, ki trdi, da je središče. V strukturi načrtovanja središča nikakor ni mogoče prebrati. Park ne more delovati kot središče, saj ga prereže avtocesta, nabrežju tudi ne pripisujejo pomena, ki bi ga pripeljal do položaja osrednje lokacije okrožja, prav tako nisem ugotovil prisotnosti središča znotraj stanovanjsko območje.
Če povzamem zgoraj navedeno, lahko zaključim, da ima ta projekt veliko pomanjkljivosti. Jasno je, da je ozemlje izredno težko, vendar je bilo zato organizirano in izvedeno tekmovanje. Hkrati pa zmagovalci natečaja iz nekega razloga niso sodelovali pri nadaljnjem razvoju. To bi lahko bilo nekako upravičeno, če bi projekt, ki ga je predlagala delavnica "NI in PI Generalnega načrta Moskve", postal opazno boljši od dela Jurija Grigorijana (tudi njegov projekt je sprožil vprašanja). A ni bilo bolje, nasprotno, glavna ideja se je izgubila. Grigorjanova struktura načrtovanja je bila videti precej bolj raznolika in smiselna, v njej se je čutil jasen volumetrično-prostorski koncept - vse to se je v obravnavanem projektu izgubilo. Glede na takšno stanje se mi zdi, da bi bila najbolj pravilna odločitev o izvedbi novega mednarodnega tekmovanja z vključitvijo resnih strokovnjakov, po vzoru tekmovanja za razvoj koncepta za razvoj moskovske aglomeracije. To bi omogočilo temeljito analizo ozemlja in opredelitev najbolj optimalnih rešitev za njegovo reorganizacijo. V nasprotnem primeru bomo dobili še eno spalno območje z ogromno industrijsko cono in drobcem elitnega jadranja, nedostopnega večini prebivalcev tega območja."
Dmitrij Narinski:
Vodja koordinacijskega odbora NP "Združenje načrtovalcev" (RUPA)
“Glede na ozemlje ZiL bi rad več govoril o samem postopku, o konkurenci in ne o njenih rezultatih. Tu je pomembno dejstvo dogodka. Pomembno je omeniti pristop k tekmovanju, pripravo naloge, razumevanje naloge s strani mesta. Preteklo tekmovanje je jasno pokazalo, da se je danes oblikoval nov odnos, ki predpostavlja celostni razvoj ozemelj. Mesto je končno spoznalo pomen tako zapletenih projektov in je za njihovo ustvarjanje pripravljeno pritegniti najširši krog visoko usposobljenih udeležencev. Celoten obseg del, predstavljenih med tem natečajem, je treba obravnavati kot nekakšno prtljago, ki bi jo mesto lahko uporabljalo pri svojih praktičnih dejavnostih.
V natečaj so bili vključeni tako ruski kot tuji strokovnjaki, vsi so tako ali drugače poskušali razumeti probleme ozemlja in ponujali lastne možnosti za njihovo reševanje. Verjamem, da je delo v konzorcijih, ki zagotavlja interakcijo ruskih in tujih strokovnjakov, tista smer, ki lahko v prihodnosti daje zagon razvoju poklicnih dejavnosti v naši državi.
To tekmovanje je simptomatično in ne samo za Moskvo. Upajmo, da bo lahko zagon reorganizaciji zapuščenih industrijskih območij po državi. Številna mesta v Rusiji se soočajo s podobnimi težavami. Pomembno je čim bolj izpostaviti projekte preteklega natečaja, da bodo vsi njihovi materiali javno dostopni. Mesta se morajo naučiti reševati tovrstne težave v novi obliki.
Kar zadeva sam rezultat, je tu, ponavljam, pomembna celotna količina dela, ki so jo opravili različni udeleženci. Ne upoštevam samo odobrene zasnove postavitve in vztrajam, da bi bilo pametneje v postopek izvedbe vključiti ne le zmagovalce, temveč tudi druge ekipe. Ne želim ocenjevati samega projekta, ki ga je razvila delavnica "Splošni načrt NI in PI". Za takšno oceno se je treba poglobiti veliko globlje. Vendar pa imam po mojem mnenju številna natečajna dela zelo močne lastnosti in glede na njihovo ozadje se zdi, da zadevni projekt ni najboljši."
