Razprava o socialistični naselitvi je eden ključnih dogodkov v zgodovini predvojnega obdobja razvoja sovjetskega urbanističnega načrtovanja. Najbolj podrobna in podrobna vsebina razprave je razkrita v monografiji V. E. Khazanove "Sovjetska arhitektura prvega petletnega načrta" [1].
A niti eno delo ne daje odgovora na vprašanje, zakaj je bila razprava prisilno zaprta, njeno nadaljevanje v kakršni koli obliki pa je kategorično prepovedano. Razlogi za negativno oceno vsebine razprave s strani najvišjega vodstva države niso znani, motivi za zelo selektivno obsodbo njenih "podtikalcev", "tehnologija" sprejemanja te (in podobnih) odločitev najvišjih oblasti, nadaljnja usoda njenih glavnih ideologov.
Spomnimo se, da je razpravo povzročil začetek programa industrializacije - dejstvo, da je država začela "graditi socializem", hkrati pa nihče ni vedel, kakšna, vsaj pojmovno, mora biti "socialistična naselbina", kaj "socialistično mesto" bi moralo biti. In brez tega ni bilo mogoče oblikovati le posebnih glavnih načrtov za prihodnja naselja, temveč tudi načrtovati dodelitev določenih količin finančnih virov in materialnih virov, vnesti potrebno količino dela in opreme, vleči prometne avtoceste, graditi letališča, kopati kanale, premikati živilske izdelke, kombinezone, samokolnice, lopate itd.
Začetek razprave lahko okvirno datiramo v oktober 1929. Ker je 1. oktobra M. Okhitovich v stenah Komunistične akademije Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov - od 1918 do 1936 visokošolsko in raziskovalna institucija na področju družbenih in naravoslovnih ved - bere poročilo, v katerem poziva k "de-urbanistični" obliki poselitve. In 26. oktobra znotraj zidov Odbora za državno načrtovanje ZSSR poteka javna razprava o vsebini knjig in člankov L. Sabsoviča, ki pridiga nasprotno, "urbanistično" stališče. V prihodnosti se javna razprava odvija predvsem okoli teh dveh stališč. Kasnejša zasedanja potekajo tukaj, v Komunistični akademiji (31. oktobra in 6. novembra 1929; 20. in 21. maja 1930) [2] in vzporedno v Odboru za državno načrtovanje ZSSR (26. in 29. novembra 1929) [3], pa tudi na straneh revij, ki so se razpravi pridružile od januarja 1930 (Literatura in umetnost, moderna arhitektura, revolucija in kultura, gradnja Moskve, načrtovano gospodarstvo in drugi) in osrednjih časopisih (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Gospodarsko življenje, Za industrializacijo, Večerna Moskva in drugi). Razprava pridobiva na vsejunijski ravni - periodični (družbeno-politični in strokovni) tisk izpolnjuje članke, objavlja zbirke poročil, objavlja prepise govorov, sprejema resolucije itd.
Konec razprave je treba datirati na 29. maj 1930 - na ta dan, sprejet skoraj dva tedna prej - 16. maja, resolucijo Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) "O delu na prestrukturiranju vsakdanje življenje "[4], ki je pravzaprav jasno in zelo nedvoumno razglasil:" Nehaj razpravljati! Naredili boste, kar vam je naročeno."
V zgoraj omenjenih časovnih okvirih so se razvili nasilni spori, ki so privabili tako znane državnike, javne osebnosti, znanstvenike, arhitekte, kot so N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, bratje Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev in drugi. Samo eno srečanje maja 1930 v Komunistični akademiji je zbralo več kot tisoč občinstva [5].
V razpravi o socialistični poravnavi so razpravljali o načinih in sredstvih izvajanja prvega petletnega načrta, v okviru katerega je urbanistično načrtovanje veljalo le za eno izmed mnogih drugih načinov njegovega izvajanja in še zdaleč ni bilo glavno. Vendar je bilo obvezno, saj gradnja stotih novih industrijskih podjetij ni bila mogoča brez gradnje novih naselij ob njih, da bi sprejeli delavce in njihove družine.
Razprava o socialistični naselitvi je razburila misli in pritegnila pozornost z javnim odpiranjem vprašanja, kako naj se mesto novega tipa potroji. Omogočilo je odkrito govoriti o tem, kakšno mora biti upravljanje mest v sovjetski državi - v razmerah, ki so popolnoma drugačne od carske Rusije - enotnem nacionalnem gospodarskem načrtovanju, centraliziranem financiranju in materialno-tehnični oskrbi; posebna načela za umestitev, gradnjo in delovanje naselij in delovnih mest; umetne oblike organizacije znotrajmestnega življenja in dejavnosti; centralizirano ustvarjanje mestne infrastrukture in narava distribucijskega sistema storitev; specifična in tudi "distribucijska" stanovanjska politika itd.
Razprava o socialistični naselitvi naj bi oblikovala cilje prostorske razporeditve industrije in jih prenesla v načela gibanja prebivalstva po ozemlju države, ob upoštevanju njene vojaške in delovno-mobilizacijske organizacije. Določiti "pravila" za razdelitev ozemlja države na upravne enote, ki lahko zagotovijo izvajanje delčka nacionalnega procesa proizvodnje in distribucije proizvodov, ki jim je dodeljen; pa tudi življenjski procesi, ki so s tem neločljivo povezani [6]. Oblike, ki ljudem zagotavljajo vse potrebno, načini organiziranja vsakdanjega življenja sto tisoč sovjetskih ljudi, ki prihajajo v nove stavbe, so v tem pogledu eno najbolj perečih vprašanj.
V tem obdobju je stranka pripisovala velik pomen nalogi reforme starega načina življenja, imenovanega »malomeščanski«. Za to so bile ustanovljene in aktivno delale vsaj štiri komisije s precej visokim statusom:
a) Komisija Organizacijskega urada Centralnega komiteja CPSU (b) o vprašanju prestrukturiranja vsakdanjega življenja, ki ji je predsedoval A. P. Smirnova;
b) Komisija predsedstva Centralne nadzorne komisije-NK RFKI ZSSR o socialističnem prestrukturiranju vsakdanjega življenja, ki ji je predsedoval A. S. Holtzman;
c) Vladna komisija v okviru STO za premestitev podjetij in ustanov v teden neprekinjene proizvodnje, ki ji predseduje Ya. E. Rudžutaka.
d) Komisija za izboljšanje dela in življenja delavcev in kmetov pri Centralnem izvršnem odboru ZSSR in Centralnem izvršnem odboru RSFSR
Vodenje vseunijske razprave o novi naselbini, bistvu mest prihodnosti, z njimi povezani reformi vsakdanjega življenja, prestrukturiranju obstoječega načina življenja je očitno koristno za delo teh komisij, za odločitve, ki jih razvijejo. Čeprav samo zato, ker razprava izvaja ogromno propagandno delo, oblikuje prebivalstvo države usmerjenost k inovativnim oblikam organiziranja vsakdanjega življenja. A kljub temu je njegova vsebina nenadoma obsojena in kategorično zavrnjena. In razprava sama - ustavljena in na najvišji ravni stranke in države - s sklepom Centralnega komiteja CPSU (b) "O delu na prestrukturiranju vsakdanjega življenja" [7].
Tu je treba opozoriti, da pravzaprav odlok "O delu na obnovi vsakdanjega življenja" ni odlok vsemogočnega Centralnega komiteja. Je plod dejavnosti še višjega, zaprtega, elitnega in še močnejšega organa odločanja v stalinistični partijsko-državni hierarhiji - Organizacijskega urada Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki). Sestanki Organizacijskega urada Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) in drugega podobnega telesa, Politbiroja CK VS (boljševiki), so bili vedno konspirativne, tajne narave, pogosto niso bili niti stenografirani in njihove odločitve niso bile nikoli objavljene v neposredni obliki. Po potrebi so bili najpomembnejši med njimi formalizirani v obliki odločb Centralnega komiteja stranke ali sklepov Sveta ljudskih komisarjev ali drugih državnih organov. Po tej shemi je bil odlok "O delu na področju prestrukturiranja vsakdanjega življenja" prvič sprejet na sestanku Organizacijskega urada 16. maja 1930 in uradno predstavljen in objavljen v obliki odloka Centralnega komiteja CPSU (b). Skoraj dva tedna po jemanju.
Tu je celotno besedilo:
»O delu na rekonstrukciji vsakdanjega življenja. Resolucija Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) z dne 16. maja 1930
Uspešen potek socialistične gradnje, zlasti industrializacija države, že v tej fazi ustvarja potrebne pogoje za načrtno delo na prestrukturiranju vsakdanjega življenja na socialistični osnovi. Navdušenje delovnih množic za hitro izpolnitev petletnega načrta se začenja uveljavljati na področju vsakdanjega življenja. V številnih podjetjih se ustvarjajo gospodarske brigade, ki s sodelovanjem vstopajo v družbeno konkurenco, prevzemajo pokroviteljstvo in nadzor nad postavitvijo javne prehrane, vrtcev, vrtcev itd.
Partijske organizacije bi morale na vsak način pomagati temu gibanju in ga ideološko voditi. Lokalni sveti, sindikati in zadruge morajo prevzeti praktično rešitev nalog, povezanih s to zadevo. Posamezna podjetja delavcev, ki se ukvarjajo s prestrukturiranjem vsakdanjega življenja, je treba obravnavati z največjo pozornostjo, natančno preučevati poganjke novega in jim na vsak način pomagati pri uresničevanju.
Centralni komite ugotavlja, da so skupaj z rastjo gibanja za socialistični način življenja izredno neutemeljeni, polfantastični in zato izredno škodljivi poskusi posameznih tovarišev (Sabsovič, delno Larin itd.), Da "skočijo v eno preskok "čez tiste ovire na poti do socialistične obnove življenja, ki temeljijo na eni strani v gospodarski in kulturni zaostalosti države, na drugi pa v potrebi, da se trenutno poveča koncentracija vsi viri za najhitrejšo industrializacijo države, kar samo ustvarja dejanske materialne predpogoje za korenito spreminjanje vsakdanjega življenja. Takšni poskusi nekaterih delavcev, ki svoje oportunistično bistvo skrivajo pod "levo besedno zvezo", vključujejo projekte prenove obstoječih mest in prestrukturiranje novih, ki so se v zadnjem času pojavili v tisku, izključno na račun države, s takojšnjim in popolna socializacija vseh vidikov življenja delavcev: hrana, stanovanje, izobraževanje, otroci z ločitvijo od staršev, odprava gospodinjskih vezi družinskih članov in upravna prepoved individualnega kuhanja itd. utopična podjetja, ki ne upoštevajo materialnih virov države in stopnje pripravljenosti prebivalstva, bi povzročila ogromno zapravljanje sredstev in hudo diskreditacijo same ideje o socialistični reorganizaciji življenja.
Centralni komitet zato odloči:
1) Svetu ljudskih komisarjev zveze predlaga, naj v 15 dneh poda navodila o pravilih za gradnjo delavskih naselij in posameznih hiš za delavce. Ta navodila bi morala zagotavljati uvajanje javnih služb za vsakdanje življenje delavcev (pralnice, kopeli, tovarne kuhinj, otroške ustanove, menze itd.) Tako v novo zgrajenih kot v obstoječih mestih.
2) Med gradnjo delavskih naselij v novih velikih podjetjih (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy itd.) Zagotovite zadosten zeleni pas med proizvodnimi in stanovanjskimi območji, načini in sredstvi komunikacije ter zagotovite njihovo opremo naselja z oskrbo z vodo, električno razsvetljavo, kopališči, pralnicami, javnimi menzami, otroškimi ustanovami, klubi, šolami in zdravstveno oskrbo. Pri novogradnji je treba zagotoviti čim bolj dostopne higienske pogoje in ugodnosti, prav tako pa je treba sprejeti vse ukrepe, da se stroški gradnje čim bolj znižajo.
3) Opozoriti vse partijske organizacije na potrebo, da v skladu s temi nalogami znatno okrepijo delo, da bi kar najbolj povečale mobilizacijo sredstev samega prebivalstva za stanovanjsko gradnjo s sodelovanjem na področju stanovanjske gradnje.
4) Glede na obstoječe razlike v financiranju gospodarskih agencij in sindikalnih organizacij različnih kulturnih in družbenih ustanov, naj naročijo Ljudskemu komisariatu za delo ZSSR in Vseslovenskemu centralnemu svetu sindikatov, skupaj z nujne ukrepe za racionalizacijo in okrepitev financiranja prestrukturiranja vsakdanjega življenja.
5) naroči komisiji za prestrukturiranje vsakdanjega življenja v okviru NK RFKI ZSSR, da spremlja izvajanje te resolucije.
6) Svetu ljudskih komisarjev ZSSR predlaga, naj vrhovnemu svetu narodnega gospodarstva ZSSR izda direktivo, da se od tega proračunskega leta naprej razširi proizvodnja opreme za vzdrževanje vsakdanjega življenja delavcev (kuhinjske tovarne, mehanizirane pralnice, javne menze itd.) in razmislijo o povečanju financiranja ukrepov za prestrukturiranje vsakdanjega življenja.
Kateri so razlogi, da je najvišji organ sovjetske oblasti sprejel resolucijo, ki je bila nenadoma in v precej ostri obliki, ki je popolnoma brezpogojno prepovedala razpravo? Kaj je povzročilo negativni odnos najvišjega vodstvenega organa stranke do širokega družbenega gibanja, ki je razpravljalo o vprašanjih, ki so se zdela zelo pomembna za vodstvo države, zlasti v okviru rastočega programa industrializacije? Zakaj so oblasti, ki prej niso izrazile svojega odnosa do vsebine razprave, nenadoma nanjo usmerile pozornost in v obliki izredno ostre obsodbe?
Predvidevamo lahko, da je pozornost na razpravo pritegnila dejavnost, ki jo je pokazal Centralni komite komsola. Dejstvo je, da se 25. januarja 1930 Centralni komite komsola odloči sklicati sejo občin delavske in kmečke mladine [8]. In kot je običajno v sovjetskem sistemu vodenja strank, se na Centralni komite CPSU (b) obrne s prošnjo za odobritev njegovega izvajanja [9].
Obdobje 1929-1930 razlikuje v tem, da v tem času celotna država spontano sprejme mladinsko gibanje za oblikovanje občin. V skladu z memorandumom Centralnega komiteja Komsomola, ki je bil poslan Oddelku za izobraževanje in življenje Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov: »V Moskvi, Leningradu, Ukrajini, na Uralu in v številnih drugih v velikih središčih narašča gibanje za kolektivizacijo vsakdanjega življenja, za njegovo novo prestrukturiranje. To gibanje se začne z najpreprostejšimi osnovnimi oblikami organiziranja vsakdanjega življenja (ekipa za hrano, bivalni prostor, vzgojo otrok, kulturne storitve itd.) Se razvije v najbolj zapletene oblike novega življenja v občinah s popolno socializacijo, visoke zahteve glede osebnega, industrijskega in socialnega dela do članov njihove ekipe … «[10].
Lahko domnevamo, da je bil priliv mladih v komune do neke mere sprožen s pozivi, ki so se oglasili med razpravo o družbeni preselitvi. Socializacija vsakdanjega življenja je za mlade izjemno privlačna, saj, kot se jim zdi, obljublja državno podporo tistim, ki so se, verjamejoč v ideološke pozive, zbrali v komuno. V ZSSR je bilo takrat že okoli 3000 občin (približno 30-40 tisoč ljudi) [11].
Na glavno vprašanje, na katerega namerava odgovoriti Centralni komite komolcev kot rezultat srečanja: kakšno socializacijo vsakdanjega življenja - delno ali popolno, bi bilo treba začeti množično izvajati [12]. In poleg tega ne veliko ali manj: "razpravljajte o projektu gradnje socialističnih mest" [13]. Potreba po oblikovanju stališča Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) do bližajočega se zasedanja Centralnega komiteja Komsomola in vnaprej določa nadaljnje dogodke.
6. februarja 1930 je bilo pod predsedstvom A. P. sestanka komisije Organizacijskega urada Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) o vprašanju prestrukturiranja življenja. Smirnov o vsakdanjem življenju. Najverjetneje je tej komisiji nekdo od zgoraj naročil, naj pripravi dokument, v katerem bodo ocenili rezultate vso sindikalno kampanjo za druženje vsakdanjega življenja in formalizira javno izražanje stališča vodstva stranke glede tega vprašanja [14]. Prepisan je le del govorov. A že v tistem delu besedil govorov, ki je na voljo, so jasno vidne ostre kritike, ki se bodo kasneje pojavile v odstavkih resolucije "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja". Najprej je namenjen trem osebam - Miljutinu, Larinu in Sabsoviču. Kar pa je še posebej pomembno, je v govorih članov komisije, zlasti Smirnova, nezadovoljstvo Centralnega komiteja stranke ne le s konkretnimi osebami, ampak tudi s trenutnimi razmerami kot celoto, pa tudi s konkretnimi dejanji sovjetske vlade, je jasno viden. Kaj je izzvalo to kritiko in to nezadovoljstvo, kaj ju je povzročilo, je popolnoma nejasno - v tej zadevi ni dokumentov o tej točki. Toda prepis vseeno daje odgovore na nekatera vprašanja.
Torej:
« Roysenman (začetek govora ni bil stenografiran) … Larin je mojster vseh vrst velikih besed, vendar morate vedeti, kako graditi stavbe. Brez izkušenj še. Ne vemo, kako zapraviti to, kar imamo. Vsak gradi drugače, gradi zelo drago. Gospodinjska komisija - tovariš Holtzman bi moral videti, kako se uporablja (kot v besedilu - M. M.), da obstajajo zlasti jedilnice, tam je umazanija neverjetna, žlice se ne perejo, včasih onesnažijo. Tu lahko naredijo veliko, naučijo, kako živeti bolj kultivirano, kako spiti bolj kultivirano, kako jesti bolj kultivirano itd. Kar imamo, moramo uporabiti za to, da živimo kot človek. Ne predstavljam si, v centralnem komiteju ne bo rečeno, strašno sem jezen na Larina, zakaj hudiča ga rabimo, da sedi in izumlja. Ne gre v Donbass, v Rostov, zato bi tam pogledal, kakšne so stanovanjske potrebe. Sedi tukaj in izumlja stvari, naši tovariši pa zaostajajo za njim in se bojijo spregovoriti, da jih ne bi obtožili desnega odstopanja, in jaz, kot boljševiški praktik, moram to reči. Stranka pravi, da je treba graditi, a graditi postopoma. Zdaj moramo delavcem dati priložnost, da živijo v človeških razmerah. Delavci pogosto živijo brez vode in osnovnih potrebščin. … Centralni komite stranke dela veliko, zelo trdo, toda na žalost je ta stvar minila pred Centralnim komitejem. Zdaj mora Centralni komite izdati direktivo … zdaj moramo začeti graditi v skladu s projekti, ki jih imamo. V prihodnosti se je treba dogovoriti. Na splošno je za stanovanjsko dejavnost Vrhovnega sveta narodnega gospodarstva treba imeti poseben center, ki bi napotil svoje delavce v tujino, da bi tam preučevali to zadevo, kako graditi, kje graditi itd., Tako da bi delavci lahko živijo v človeških razmerah in tako, da stavbe ne stanejo toliko kot zdaj.
Bubnov … … Verjamem, da ima tovariš Tolmačev popolnoma prav, ko kritizira to, saj imenuje »potrošniški socializem vsakdanjega življenja«, ta neutemeljen brezdelen govor, ki ga imamo zdaj s strani Sabsoviča in Larina itd. Moram vam povedati, da je bil Larin ne tako dolgo nazaj, nekoč za posamezne zgradbe, za majhne hiše - koteji (kot je zapisano - MM), grajal je vse, ki se z njim niso strinjali, zdaj je imel še eno idejo. To je človek brez krmila in brez jader, človek, odrezan od življenja, človek, čigar glava razmišlja kot manjševik. Vendar ima sposobnost, da zavzame zelo veliko oporo (Smirnov: glavno je nepričakovano) in se nato obrne, ko je ljudem všeč vsaj Nick. Alex. (verjetno govorimo o N. A. Milyutinu - M. M.), ki pravi, ja, greš v pekel, zakaj se bom zmešal s tabo. Nisem imel časa, da bi se znebil ene zgodbe, nato pa bo prilepljena nova. Menim, da bi bilo treba to ločitev, ki se zdaj dogaja, zabeležiti tukaj. Tolstopyatov pravi: tukaj je delovna komuna, eden dobi 300 rubljev, drugi - 25 rubljev. - združil v en skupni kotel. Konec koncev so to otroške igrače, takšnih reči ne more nihče prepovedati, ampak zato, da bi država to lahko vzela resno - žal! (Goltsman: ali da naj stranka daje slogane) niso si izmislili nič novega. Konec koncev je bilo vedno tako in ne bi se smelo delati iz malenkosti, kaj velikega, kakšnega velikega gibanja.
Po drugi strani pa ta potrošniški socializem ni malenkost. … poleg Larinine skupine obstaja ogromno gibanje, ki ga vodi Centralni komite in je povezano z emancipacijo žensk, s postopnim vzpostavljanjem potrebne osnove v gostinstvu in pokritjem otrok z otroškimi zavodi. Larin s svojo levičarsko neumnostjo povzroča očitno škodo, ker ta primer loči od baze, ker povzroči povsem legitimno reakcijo … zdaj gradimo cela mesta: Čeljabstroj, Staljingradstroj, Magnitostroj itd. Stalingradstroy razvije pet mest, celo Nižni razvija gradnjo novih mest. Poleg tega mi je mestni svetnik Nižni rekel, da so tamkajšnje projekte dobili Američani. Socialistično mesto, projekte pa delajo Američani. Postavili bodo takšno, kot je videti zdaj v socialističnih mestih Larin in Sabsovič: velike vojašnice z velikimi hodniki, z razdeljeno družino ali brez nje. Tako ne more biti, družina obstaja in bo obstajala še dolgo, vsega ne morete odtrgati, ker je to neumnost, to je fantazija, to je boljševizem navzven. … Potem, glej, obstajajo tudi tiste neumnosti, o katerih mi je povedal tovariš Epstein. Miljutinova komisija (verjetno se je nanašala na komisijo za gradnjo novih mest - M. M.) se je odločila, da je do gradnje novih mest lahko prišlo le zaradi rušenja starih trgov. Hudič ve kaj! To lahko predlaga oseba, ki bi državo rada pripeljala do izgube brez primere. Vse to je treba opozoriti. … Treba je natančno ugotoviti popolnoma očitno situacijo, zdaj ni kaj fantazirati, treba je biti enakovreden v ekonomskem smislu. Ne smemo pozabiti, da lahko socializirana organizacija vsakdanjega življenja na novo temelji na gospodarstvu, ko se v gospodarstvo uvedejo metode socializma in socializacije. … moramo te sanjače odločno diskriminirati in odpraviti, tako kot smo jih izločili iz boja proti alkoholizmu.
Saltanov: Ti isti občutki Larina, Sabsoviča in drugih so že bili materialno izraženi v tistih projektih, ki obstajajo. Stalingradstroy, avtomobilska tovarna Nižni Novgorod, Magnetostroy, vsi so zgrajeni po načrtih Sabsoviča, delovne risbe so narejene po njihovih načrtih. Upoštevajte, kaj se bo zgodilo, če si teh projektov ne bomo dali v roke, se gradnja začne spomladi. Začela se je dostava materiala. Od te pomladi se začne gradnja Stalingradstroya, vse tam je bilo razvito po projektih Larina, Sabsoviča in Khvesina (Smirnov: tega ni nihče navedel). Centralni komite ni bil nikoli vključen v odobritev projektov za gradnjo mest, v sovjetskem redu pa je treba te projekte odobriti. To vprašanje so preučile številne komisije. … Zanimali smo se za to zadevo, razpravljali o tem vprašanju, ustvarili majhno komisijo, se pozanimali o projektih drugih stavb, izkaže se, da imajo projekti gradnje Nižni Novgorod in Staljingrad enako pomanjkljivost. Ko sem govoril v komisiji in Sabsoviča označil za norca, se je zame zameril in to je tako. … postaviti moramo vprašanje enega samega centra. Svet ljudskih komisarjev je preobremenjen z vsemi mogočimi in ta vprašanja pogreša. Priprava tega vprašanja v komisiji tovariša Miljutina v celoti izraža težnje Larina in Sabsoviča. …
Leplevsky: Glavno, kar je v tej zadevi izjemno, je, da je bila tako velika zadeva, ki je v bistvu delo najširših množic, poleg Centralnega komiteja v tisku tudi formalizirana. Ne samo to, tudi ta primer se je pojavil na straneh Pravde. Vprašanje je, kaj je pri tem tako žalostnega? Ampak, poglejte kaj. Dve uri sem sedel v komisiji, presenečen, kako sta bili tovarišica Epstein in Nadežda Konstantinovna sama. Komisija se je sestala pod predsedstvom tovariša Miljutina … Vsi trenutni pogovori povzročajo škodo in zmedo. Tu je treba udariti tiste tovariše, ki potujejo v mesta, kjer imajo dovoljenja Centralni komite, da govorijo itd. Vse to mora biti v tem dokumentu «[15].
Govor predsednika komisije Aleksandra Petroviča Smirnova, ki mu je, mimogrede, Nikolaj Aleksandrovič Miljutin posvetil svojo knjigo "Sotsgorod", skupaj z epiteto "najbolj praktičen navdušenec", vnaša nekaj jasnosti v bistvo vprašanja. Iz prepisa Smirnovega govora je razvidno, kaj je povzročilo nenadno pozornost Centralnega komiteja CPSU (b) na temo druženja vsakdanjega življenja. Izkazalo se je, da ga je pritegnila pobuda Centralnega komiteja Komsomola, da bi izvedli vse-sindikalno srečanje občin delovne mladine. Medtem ko je nekje znotraj obzidja Državne komisije za načrtovanje in Komunistične akademije na straneh časopisov in revij potekala razprava o družbeni preselitvi in socializaciji vsakdanjega življenja, je bila najvišjemu vodstvu države nevidna in zato popolnoma nezanimiva zanj - nikoli ne veš, kaj znanstveniki, arhitekti, stari boljševiki, voditelji srednjih povezav, voditelji ženskih svetov. Naj razpravljajo … Toda ko je "kadrovska rezerva in podpora stranke" - Centralni komite komolcev vprašal Centralni komite stranke, kakšna jamstva je mogoče dati mladim moškim in ženskam Sovjetske zveze - navdušencem nov način življenja, kaj konkretno lahko v imenu vlade obljubi predhodnici delovne mladine, je bil resno zaskrbljen Centralni komite Zveze komunistične partije (b).
Pozornost Centralnega komiteja CPSU (b) na temo druženja vsakdanjega življenja je povzročilo tudi dejstvo, da je bil dejanski potek razprave zelo v nasprotju z načrti, ki jih je stranka prvotno začrtala glede državne stanovanjske gradnje in smernice, ki jih je prvotno dal:
« Smirnov: Najprej naša komisija, politična komisija. Z vidika industrijskega finančnega načrta se ne bomo ukvarjali s tehničnimi in materialnimi vprašanji. Pred nalogo imamo razjasniti vprašanje z vidika podajanja navodil na področju stanovanjske gradnje, glavna stvar na tem področju pa je gradnja vsakdanjega življenja na podlagi razvoja našega socialističnega gospodarstvo. Tu so tovariši ugotovili, da je Centralni komite to pogrešal, formalno bi lahko rekli, toda v bistvu to ni res. Nismo si mogli predstavljati, da bo naša vlada šla za šarlatani, za pustolovci, ne da bi vprašala Centralni komite, kaj storiti s pojavom teh pustolovcev. Zagotavljam vam, če bi bil v vladi, bi tem pustolovcem pokazal vrata.
Tukaj se sprašujem, kako je to vprašanje prišlo do nas. Komsomol je pred nas postavil vprašanje sklica kongresa Unije, vendar smo jim dokazali, da se vam mudi, to vprašanje še ni dovolj zrelo za sklic kongresa, če vztrajate, se bomo pogovorili z vse tajnice. Zadeva se je zavlekla, vsi nimamo časa, vprašanje je bilo večkrat posneto, nato pa so ga končno zastavili in v zvezi s tem ugotovili, za kakšno stvar gre. Namesto socialne študije te problematike se tu postavlja vprašanje, kot da je vprašanje že dozorelo in preostane mu le še, da mu damo direktivo, smer dela, da jo pokrijemo s strankino pokritostjo. Program je bil tega reda, tukaj, tukaj sem videl razvoj nove osebe. Izkazalo se je, da ga ima tudi Sabsovič. Izkazalo se je, da se spet vse vrti okoli Larina in Sabsoviča. V zvezi s tem smo tudi tu pravkar izvedeli, da ne samo med komsomoli, temveč tudi po sovjetski liniji ter vladi in številnih drugih linijah ni povsem razjasnjeno to vprašanje v javnem redu, ampak na način zakonodajne določitve določeno področje dela na tem področju. Centralni komite nikakor ni mogel vedeti, da je bila direktiva, ki jo je dal na področju stanovanjske politike na področju vsakdanjega življenja, zavrnjena in linija pustolovca sprejeta kot zakonodajni akt. Opozoriti moram na dejstvo, da je Centralni komite pred dvema letoma sprejel resolucijo o stanovanjski gradnji in vsakdanjem življenju. Poleg tega je bila v zvezi z delom Zhenotdela sprejeta resolucija v zvezi z emancipacijo žensk. Centralni komite teh direktiv ni preklical. Ne vem, kako je vlada sprejela Sabsovičevo direktivo, ko je Centralni komite delegiral njene pravice izdajanja direktiv Sabsoviču. Ne vem, kako se je lahko kaj takega zgodilo. Tukaj za nas se je to vprašanje pojavilo v takšni obliki povsem nepričakovano in takoj smo ga postavili ter orisali komisijo, ki bi morala pripraviti ustrezno direktivo. Evo kako je šlo.
V bistvu je to z vidika novega načina življenja novo vprašanje, ne. Tako kongresi kot konference so se s tem vprašanjem ukvarjali vzporedno s splošnim razvojem naše industrije. Pogosto smo se dotikali teh vprašanj, poleg tega smo govorili o posebnih institucijah, dali smo številne smernice. Tako so bile podane smernice o NKPros, NKZdrav, o stanovanjski gradnji. Kaj novega je danes predstavljeno danes? Najprej je danes novo, da je vsakdanje življenje povezano z velikansko gradnjo novih tovarn. … V to podjetje vlagamo velike vsote in moramo izhajati iz teh materialnih naložb. Kako kar najbolje izkoristiti te materialne naložbe. Ne bomo zadovoljili vseh tistih apetitov, ki sta jih predlagala Larin in Sabsovich. To novo delovno silo lahko zagotovimo na čistem kraju, kjer ni niti ene stavbe, kjer ni nedotaknjenega življenjskega prostora, kjer ni niti ene institucije, ki bi na žalost služila zelo majhnim. Na žalost lahko vlagamo z zelo omejenimi sredstvi. To bi moralo biti izhodišče.
Iz tega izhaja, da bi moral biti življenjski prostor za delavca čim cenejši - to je prvo, najbolj udobno - drugo in tretje - s temi sredstvi, največjo oskrbo s servisiranjem delavcev. Moram reči, da sta Sabsovič in Larin zamenjala dve različni stvari: življenjski prostor z vsakdanjim življenjem. Lahko se družim v ločeni sobi z uporabo socializirane kuhinje, kopališča, pralnice itd.
Zato sledi več dobrih, poceni in udobnih barak - hiš za delavce z največjim možnim skupnim servisom za njegove osnovne potrebe. … V vsaki sobi ne moremo zagotoviti kuhinje, to je razkošje. Stisniti moramo težnjo starega načina življenja, a hiši lahko damo eno kuhinjo. … Najprej gradnji proizvodnje, proizvodnji sledi zagotavljanje delavcev vsega kar je potrebno. Vsi naši stoodstotni načrti bi morali temeljiti na naših materialnih zmožnostih. To ne pomeni, da si ne bomo prizadevali za spremembo in obnovo starega načina življenja. A tega ne bi smeli določiti predpisi na področju prava, temveč z vidika gradnje nekaterih storitev, z vidika socialnega dela za to vsakdanje življenje.
Naročimo, da sestavimo osnutek komisije, ki jo sestavljajo tovariši vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Sklic komisije za tovariša Holtsmana. Rok dela je 5 dni «[16].
Torej, nezadovoljstvo najvišjega strankarskega telesa, ki ga je izrazil A. P. Smirnov, član Organizacijskega urada Centralnega komiteja CPSU (b), je, da:
1) Postulata Larina in Sabsoviča sta škodljiva, saj pozivata k zagotavljanju "dela na čistem mestu" s široko paleto storitvenih zmogljivosti (brez katerih socializacija vsakdanjega življenja ni mogoča) v razmerah, ko vodstvo države ne more ali ne. to želimo storiti: "… smo na žalost sposobni vložiti zelo omejena sredstva. To bi moralo biti izhodišče "; "Vsi naši načrti v celoti, stoodstotno, bi morali temeljiti na naših materialnih zmožnostih."
2) Vodstvo države ne želi sprejeti usmeritve k gradnji običajnega stanovanja, v katerem ena družina živi v ločenem stanovanju z lastno kuhinjo, kopalnico, straniščem in trdi, da državna sredstva za to niso predvidena. Vodstvo države se ne želi zavezati, da bo vsakemu prebivalcu zagotovilo ločeno "posamezno celico" s površino najmanj 6 kvadratnih metrov. metrov v komunalnih hišah, kot je predlagal N. Milyutin, saj tudi ta - izjemno minimiziran, a izoliran bivalni prostor, stane veliko denarja, "bivalni prostor za delavca pa bi moral biti čim cenejši."
3) Prav tako je nemogoče popolnoma odpraviti kuhinje, kopalnice, stranišča, pralnice itd., Po pozivih k popolni socializaciji vsakdanjega življenja. Ker mora država v tem primeru prebivalstvu zagotoviti javne ustanove, ki lahko nadomestijo vse te storitve. In Larin in Sabsovich, ki tega ne razumeta, pozivata k popolnemu prenosu storitvenih funkcij na področje državne podpore. Vodstvo države načrtuje gradnjo "dobrih, poceni, udobnih vojašnic - hiš za delavce" z "eno kuhinjo na hišo", s straniščem na ulici, s kopališči po mestu itd. Prav to je tisto, kar prevzame formulacijo "maksimalno zagotavljanje" delovno aktivnega prebivalstva s "kolektivnimi storitvami njegovih osnovnih potreb". Larin in Sabsovič vztrajata, da je treba na vladne stroške zgraditi menze, tovarne kuhinj, vrtce, kopalnice in pralnice, telovadnice in še veliko več.
4) "Direktiva Centralnega komiteja CPSU (b) s področja stanovanjske politike v zvezi z vsakdanjim življenjem" je bila "zavrnjena in linija pustolovca je bila sprejeta kot zakonodajni akt." "Vlada je sledila šarlatanom, pustolovcem."
Na tej točki ostaja nejasno, katera "direktiva Centralnega komiteja" je bila zavrnjena, katere "resolucija Centralnega komiteja o vprašanju stanovanjske gradnje in vsakdanjega življenja" je mišljena. A očitno je, da v zvezi z resolucijo v zvezi z emancipacijo žensk govorimo o Odloku Centralnega komiteja CPSU (b) z dne 15. junija 1929 "O neposrednih nalogah stranke za delo med ženskami delavci in kmetje "[17]. Ta uredba predpisuje močno "povečanje uporabe ženskega dela" v vseh proizvodnih panogah. Vključno s tradicionalno ne ženskami, kot so težka in kemična industrija, obdelava lesa itd.: »Pri izvajanju načrta za uporabo ženske delovne sile osrednji odbor predlaga, da se izhaja iz: a) povečanja uporabe ženske delovne sile v težki industriji, zlasti v strojnicah in strojništvu ter v tistih panogah, kjer se ženska delovna sila uporablja premalo, vendar se v celoti opravičuje (obdelava lesa, usnjarstvo itd.) … e) Širitev uporabe trajnih kmetijskih porod. delavk in delavk na državnih kmetijah in nasadih «[18]. O tem, v kolikšni meri upravni organi države nameravajo uporabiti žensko delovno silo, lahko presodimo iz citata iz govora predstavnika Centralnega sveta sindikatov na zasedanju Organizacijskega urada Centralnega komiteja Zvezna komunistična partija (boljševiki) med sprejetjem te resolucije: „… Hkrati se dajo številni neizvedljivi predlogi. Takšen neuresničljiv predlog v tem trenutku je vprašanje odobritve dopusta kolektivnim ženskam na kolektivnih kmetijah pred in po porodu. Rešiti jo bo mogoče, ko bodo kolektivne kmetije gospodarsko močnejše in razširile svojo gospodarsko bazo. To vprašanje se postavlja nekoliko zgodaj «[19]. Ženske v sovjetski industrializaciji morajo biti brez izjeme odvisne od dela, saj so vsi odrasli moški dolžni služiti vojsko. In nič, vključno s porodom, ne bi smelo biti ovira za dosledno izvajanje proizvodnih načrtov, ki so jih začrtali stranka in vlada.
5) Razprava o socialistični naselbini, ki širi propagando socializiranega življenja, odvaja prebivalstvo od razumevanja, da stranka "najprej" zagotavlja "gradnjo proizvodnje", in šele drugo gradnjo stanovanj - "zagotavljanje delavci z vsem, kar potrebujejo, "sledijo" proizvodnji "… Poleg tega ne nujno, ampak "kolikor je mogoče."
6) Pobudniki razprave (Milyutin, Larin, Sabsovich) vlado vlagajo, da sprejema konkretne odločitve in vlada ne želi prevzeti nobenih obveznosti in ničesar jamčiti v zvezi z zagotavljanjem delavcev vsega, kar je potrebno za življenje, ne želijo te reforme "zajemati" v svojih resolucijah: "… prizadevanje za spremembo in prestrukturiranje starega načina življenja" ne bi smelo "… biti določeno z uredbo na področju prava."
26. februarja 1930 je sklican sestanek Organizacijskega urada Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov (20).
V okviru precej obsežnega dnevnega reda zasedanja je bila tudi prošnja Centralnega komiteja zveze lenistične mlade komunistične zveze z dne 25. januarja 1930 o sklicu vsesaveznega kongresa občin delavske in kmečke mladine upoštevati. V resoluciji seje je navedeno naslednje besedilo:
»… V zvezi z vprašanji v tisku, ki se nanašajo na obnovo vsakdanjega življenja in delo komisije za socialistično življenje pri NK RFL, je treba obravnavati vprašanje nadaljnje usmeritve dela na tem področju na eno od naslednjih srečanj Organizacijskega urada. Naročite komisiji, ki jo sestavljajo tovariši. Smirnov (prejšnji), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov in Zimin, da preučijo to vprašanje, razvijejo in predložijo ustrezne predloge v odobritev organizacijskemu uradu. Trajanje dela je 2 desetletji «[21].
5. marca 1930 Tolstopyatov (predstavnik NKTruda - MM) pošlje A. P. Smirnov pismo, v katerem poroča: »Na seji vladne komisije pri STO za premestitev podjetij in ustanov v neprekinjeni teden proizvodnje, ki ji je predsedoval tovariš Rudžutaka, ko je razpravljal o vprašanju »rekonstrukcije vsakdanjega življenja«, je bila sprejeta naslednja odločitev: »1) ta vprašanja vključiti v razpravo široke množice delavcev in sovjetske javnosti (prek časopisov). Če želite razpravljati o teh vprašanjih na delavnicah in združiti gradivo, ki je na voljo v različnih organizacijah, ustvarite poseben pododbor, sestavljen iz glasov. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky in predstavniki domačih komisij NK RCI in Centralnega izvršnega odbora ZSSR. 2) Naročite pododboru, naj določi skupino tovarišev za oddajo številnih priljubljenih člankov Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok itd., V katerih so predstavljeni glavni predlogi za teze tovarišev. Larin in Sabsovič, pa tudi oris in predložitev v odobritev tovarišu Industrijska središča Rudžutaka in skupina tovarišev, ki so odpotovali na teren, da bi na delovnih sestankih poročali o teh vprašanjih. 3) Obvezati pododbor, da na podlagi predlogov delavcev in zbranega gradiva pripravi osnutek splošnih določb o teh vprašanjih, ki bo združil osnutke kom. Larin in Sabsovič in ga v 20 dneh predložita Komisiji, da ga bo čez mesec dni dal na razpravo Svetu ljudskih komisarjev ZSSR. … "[22].
Najverjetneje je bil ravno ta osnutek resolucije Sveta ljudskih komisarjev tista iskra, iz katere je A. P. Nezadovoljstvo Smirnova z Miljutinom, Larinom in Sabsovičem se je razvnelo v žgoč plamen javnega ukora. Razlog so bile določbe, ki sta jih Larin in Sabsovič predlagala, da se vključijo v besedilo vladnega odloka o prestrukturiranju vsakdanjega življenja. To besedilo, ki bo njihovim idejam dalo uradni status, naj bi bilo predstavljeno v začetku aprila v razpravo na Svetu ljudskih komisarjev ZSSR s poznejšim sprejetjem ustreznega dokumenta. V skladu z odredbo vladne komisije pri STO člani komisije, zlasti Tolstopjatov, potujejo v velika mesta in propagirajo glavne določbe koncepta "rekonstrukcije vsakdanjega življenja" Sabsoviča: "Na podlagi zgoraj odločila, sem šla v Leningrad, na delovnih sestankih govorila o tezah, ki jih prilagam … Prilagam tudi poročila Sabsoviča in Larina. Poleg tega pošiljam kopijo pisma Leningradskih delavcev, naslovljeno na tovariša Stalin, objavljeno v Leningradskaya Pravda. Pozdravi. Tolstopiatov «[23].
Hkrati z izvedbo javne propagandne kampanje v delovnih kolektivih socializiranega življenja za vladno komisijo pri STO pripravlja osnutek resolucije o vprašanju prestrukturiranja življenja, po odobritvi katerega [24] ga mora predložiti na vrh za sprejetje vladnega odloka. Najverjetneje se to delo izvaja tudi z neposrednim sodelovanjem Sabsoviča in Larina. Tu je ta projekt: »Ob upoštevanju vprašanja prenosa stanovanjske in komunalne gradnje delavcev na gradnjo dosledno socialističnega tipa in gradnjo novih socialističnih mest je vladna komisija v okviru STO za prenos podjetij in ustanov v neprekinjeno proizvodni teden meni, da je treba predložiti naslednji osnutek resolucije v odobritev Svetu ljudskih komisarjev ZSSR:
1. Vsa nova mesta (delavska naselja), zgrajena v novo zgrajenih velikih industrijskih podjetjih, bi morala biti zgrajena kot mesta dosledno socialističnega tipa. V teh mestih bi bilo treba življenje organizirati na podlagi čim večje socializacije zadovoljevanja vsakdanjih in kulturnih potreb delovnih ljudi, z najbolj racionalno in celovito uporabo vseh delovnih virov prebivalstva, zlasti najbolj popolna produktivna uporaba dela žensk enako kot delo moških.
2. V obstoječih mestih bi morala biti vsa stanovanjska in komunalna gradnja usmerjena tudi v dosledno socialistično prestrukturiranje vsakdanjega življenja, s čim hitrejšim sproščanjem žensk iz gospodinjskih opravil in individualnega varstva otrok ter z njeno največjo možno uporabo v proizvodnji.
3. Kar zadeva podeželsko stanovanjsko in komunalno gradnjo, je treba izhajati iz dejstva, da je tehnična, organizacijska in socialna revolucija v kmetijstvu privedla do zelo hitrega izginotja majhnih posameznih kmetij in do ustvarjanja velikih, mehaniziranih, kemiziranih in znanstveno ustanovljeno kolektivno in državno kmetijsko podjetje, zahteva koncentracijo v eni točki pomembnih množic prebivalstva, ki so zdaj razpršene na območju deset kvadratnih kilometrov. Zato je v hitro rastočem socializiranem kmetijskem sektorju od vsega začetka treba trdno zavzeti oblikovanje dovolj velikih kmetijskih ali agroindustrijskih mest dosledno socialističnega tipa.
4. Da bi vso komunalno in stanovanjsko gradnjo v mestu in na podeželju usmerili po novem kanalu in že letos začeli izvajati naloge socialističnega prestrukturiranja vsakdanjega življenja, nemudoma ustanovite vladni odbor pri STO (kot Ljudski komisariat, z nadaljnjo preobrazbo v enotni Ljudski komisariat ZSSR), ki je usmerjal gradnjo industrijskih, kmetijskih in agroindustrijskih socialističnih mest ter socialistično organizacijo vsakdanjega življenja v obstoječih in novo zgrajenih mestih.
Zgoraj omenjenemu vladnemu odboru pri STO je zaupano vodstvo ljudskih komisarjev za notranje zadeve republik Unije na področju komunalnih storitev ter stanovanjske in komunalne gradnje.
5. V okviru vladnega odbora pri STO nemudoma ustanoviti Centralni državni inštitut za oblikovanje mest, gradnjo stanovanjskih objektov in njihove notranje opreme, ki bo pri svojem delu temeljil na številnih osrednjih inštitutih, ki obstajajo in so na novo organizirani v okviru posameznih oddelkov in osrednjih ustanov ter na številnih znanstvenoraziskovalnih inštitutih in ustanovah.
6. V vseh primerih, ko se obsežna stanovanjska gradnja izvaja v zvezi s številnimi novozgrajenimi ali razširjenimi industrijskimi podjetji ali se izvaja znotraj ali v bližini obstoječih mestnih naselij, bi moral biti sprejet splošni ad hoc gradbeni odbor mesta ali območja. ustvarjena, kar je odločilno pri splošnem načrtovanju, okrožju in lokaciji industrijskih podjetij ter združuje vse stanovanjske gradnje in gradnje podjetij in ustanov, ki služijo komunalnemu in javnemu življenju.
7. Izdati zakon, ki prepoveduje izvajanje komunalne in stanovanjske gradnje v socializiranem mestnem in socializiranem kmetijskem sektorju brez smernic direktiv in norm, ki jih je izdal navedeni vladni odbor v okviru STO, in brez odobritve ustreznega načrtovanja oblasti.
8. Da bi se izognili neracionalni porabi sredstev za stanovanjsko-komunalno gradnjo starega tipa, predlagajte, da vse institucije in organizacije, ki so odgovorne za in izvajajo stanovanjsko-komunalno gradnjo, če je mogoče, odložijo temeljno gradnjo v tekočem letu in jo zamenjajo, kjer je to mogoče, z začasnimi stavbami (začasne vojašnice itd.) in premikanjem temeljne gradnje povsem novega tipa na konec tekočega ali začetek naslednjega obratovalnega leta «[25].
Vsebina tega osnutka resolucije je popolnoma skladna z vsebino Sabsovičevih idej. Povsem mogoče je, da se je ravno ta osnutek resolucije Sveta ljudskih komisarjev ZSSR izkazal za posebno pozornost partijskega vodstva do oseb Sabsoviča in Larina.
Če pogledamo naprej, je treba opozoriti, da po izidu odloka "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja" priimek Sabsoviča postane žaljiva stigma. Toda predlogi, ki jih je dal v obliki, "očiščeni" iz njegovega imena v naslednjem obdobju, se izvajajo dosledno in zelo namensko. Iste stranke in državni organi, ki so idejo o druženju vsakdanjega življenja podvrgli obsodbi in prepovedi.
Tako je na primer predlog vključen v "polno produktivno uporabo ženskega dela na enaki osnovi z delom moških" in "osvoboditev žensk iz gospodinjstev in otroškega varstva z največjo možno uporabo v proizvodnji" - izračuni normativne populacije prebivalstva socialnih mest in praktična politika uporabe delovnih virov v mestih in socialnih naseljih v celoti temelji na teh določbah.
V praksi se izvaja tudi druga točka odloka Sveta ljudskih komisarjev - o gradnji začasnih stanovanj ("začasne vojašnice"): leta 1930 in v naslednjih letih prvega petletnega načrta je bila praktično kapitalna gradnja stanovanj ni izvedeno. Prav "začasno" stanovanje (vojašnica) postaja glavna vrsta množičnega stanovanjskega razvoja v novo zgrajenih socialnih mestih.
Praktično se uresničuje tudi predlog o ustanovitvi vladnega organa s pravicami Ljudskega komesarijata s poznejšo preobrazbo v enotni Ljudski komisariat ZSSR, ki usmerja gradnjo socialističnih mest. Čisto konec leta 1930 je v okviru reforme državnega aparata v skladu z Odlokom Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR "O združevanju vseh novogradenj mest in mest v republiškem merilu ", je bil v strukturi Sveta ljudskih komisarjev RSFSR ustanovljen Glavni direktorat za komunalne storitve, na razpolago katerega je bil prenesen celoten sklop del o urbanizmu, ki je bil prej v pristojnosti republiških ljudskih komisarjev notranjih zadev: "… v celoti prenesti funkcije likvidiranih Ljudskih komisariatov za notranje zadeve za upravljanje komunalnih storitev, neindustrijske gradnje, gasilstva" [26]. Ker GUKH formalno ni Ljudski komisariat, ima vse take znake in kasneje, kot je bilo navedeno v predlogih L. M. Sabsovič, se spremeni v "Združeni ljudski komisariat ZSSR" - Ljudski komisariat za komunalne storitve ZSSR.
nadaljevanje članka >>
OPOMBE:
[1] V. E. Khazanova Sovjetska arhitektura prvega petletnega načrta. Problemi mesta prihodnosti. M., Nauka, 1980. - 374 str.
[2] Ginzburg M. Socialistična obnova obstoječih mest // Revolucija in kultura. 1930. številka 1. str. 50-53; O problemu socialnega mesta // Bilten Komunistične akademije. 1930. št. 42, str. 109.
[3] V. E. Hazanova Odlok. op. Str. 105.
[4] O delu na prestrukturiranju vsakdanjega življenja - Resolucija Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) / CPSU v resolucijah in sklepih kongresov, konferenc in plenumov Centralnega komiteja (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 str., Str. 118-119.
[5] O problemu socialnega mesta // Bilten Komunistične akademije. 1930. št. 42. str.109-147., Str. 109.
[6] Podrobneje je problematična in semantična vsebina razprave razkrita v monografiji Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in ZSSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Ruska politična enciklopedija (ROSSPEN); Fundacija predsedniškega centra Borisa Jelcina, 2011. - 270 str.: Ilustr. - (Zgodovina stalinizma).
[7] O delu na rekonstrukciji vsakdanjega življenja. Resolucija Centralnega komiteja CPSU (b) // CPSU v resolucijah in sklepih kongresov, konferenc in plenumov Centralnega komiteja (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[9] Prav tam.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 88.
[11] Prav tam.
[12] Prav tam.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 87.
[14] Sestanka se udeležujejo: tovariši. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113, D. 851. - 232 strani, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 61-76.
[16] Prav tam.
[17] O neposrednih nalogah stranke za delo med delavkami in kmeticami: Resolucija Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov z dne 15. junija 1929 // KPJ v resolucijah … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Prav tam.
[19] Bilten Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki). Št. 19 (278) z dne 13. julija 1929, str.
[20] Sestanka se udeležujejo: člani Organizacijskega urada Centralnega komiteja CPSU (b): tovariši. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; kandidatni člani CPSU: Tovariši. Antipov, Lobov, Shvernik; član Centralnega komiteja Zveze komunistične partije: tovarišica Krupskaya; kandidat za člana Centralnega komiteja: tovariš Ancelovich; iz Centralne nadzorne komisije Zveze komunistične partije: tovariš. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; vodje oddelkov Centralnega komiteja: tovariši. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; namestniki vodje oddelkov centralnega komiteja: tovariši. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; odgovorni inštruktorji centralnega komiteja: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Pomočniki sekretarjev centralnega komiteja: tovariši. Ashchukin, Levin, Mogilny; iz Centralnega komiteja komsomola: tovariš t. Kosarev, Saltanov, Serikov; iz "Pravde": kom. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 str., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 116.
[23] Prav tam.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 str., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 str., L. 122-122-rev.
[26] SZ ZSSR. 1930. Prva divizija. Št. 60. čl. 640, str. 1157.
nadaljevanje članka >>
