V torek se je odprlo vprašanje o ustvarjanju t.i. Velika Moskva je vstopila v nov krog: guvernerji Moskve in Moskovske regije so predsedniku Ruske federacije že predstavili načrt - kje in kako rasti glavno mesto. Kot komentirajo Vedomosti, bo mesto prejelo skoraj 1500 kvadratnih metrov M. km proti jugu, njegova površina pa se bo povečala za skoraj 2,5-krat. A to so samo številke, komentarji so veliko bolj zanimivi. Revija Expert je intervjuvala Ilya Lezhava, profesorja na Moskovskem arhitekturnem inštitutu. Eden od članov slavne skupine NER še danes ostaja zvest ideji linearnega mesta, ki so jo predlagali že v šestdesetih letih, Lezhava je prepričan, da gradnja satelitskega mesta blizu Moskve za uradnike morda ni urbanistično načrtovanje napaka, ampak drag in neupravičen ukrep. Sami mesta ne boste mogli zgraditi - morali boste poklicati strokovnjake iz tujine; iz izpraznjenih stavb nekdanjih ministrstev ni mogoče storiti ničesar vrednega, niti hotelov ne; in center verjetno ne bo svobodnejši zaradi premika uradnikov - tega ne bo nihče niti opazil. Izkazalo se bo kot pri Hruščovu, ki je poskušal razporediti vsa ministrstva po državi: nič se ni zgodilo in vsi so bili vrnjeni nazaj, - ugotavlja Lezhava.
Po mnenju Ilye Lezhave bi bil najboljši izhod za sodobno Moskvo in Sankt Peterburg združitev z regijami in ustvarjanje linearne metropole ob železnici: »V njenem okviru je seveda treba zapustiti vsa ministrstva in Kremelj na mestu kot starodavni simbol. In vse življenjske turbulencije, celotna industrija in vsa ustvarjalnost se "raztezajo" po državi."
Izvestija je medtem z arhitekti Mihailom Hazanovom in Aleksandrom Asadovom bliskovito intervjuvala o deložaciji vladnih uradov v moskovski regiji. Po mnenju Khazanova je bila širitev moskovskih meja že pred dvajsetimi leti - leta 1986 je bilo izvedeno celo posebno tekmovanje za načrt razvoja moskovske regije. Nato je bilo predlagano, da bi na podlagi obstoječih satelitskih mest v Moskvi ustvarili več specializiranih formacij: znanstveno mesto, vlado, rekreacijo itd. Khazanov še vedno meni, da je ta ideja najbolj izvedljiva: „Takoj, ko spremenimo vektor, zamenjamo centripetalna smer s centrifugalnimi, bo življenje spremenilo polariteto. " Hazanov meni, da so sedanji predlogi za ustanovitev ločenega vladnega središča polovični ukrep: "Globalna ideja je črta s specializiranim mestom med dvema prestolnicama, na območju trikotnika Bologoje-Ostaškov-Peno …" in visoko -hitrostni prevoz, kot je enotirnica.
Aleksander Asadov je prepričan, da zdaj ni najboljši čas za tako drag projekt - "težko je premikati Moskvo hkrati z olimpijskimi igrami 2014 in svetovnim pokalom FIFA 2018." Nemogoče je pospešiti gradnjo satelitskega mesta: »Sprva bodo projektirali nekaj let, nato pa nekaj let tja vlekli omrežja, razvijali cestno infrastrukturo…. Potem bo treba tja pripeljati stanovanja - vse to bo trajalo vsaj deset let. " In Asadov se tudi ne strinja z izbiro smeri "širitve". Spomnimo se, da tisk nakazuje zahod, območja Rubljovo-Arhangelsk in Zvenigorod - Asadov meni, da bi bilo "bolj koristno razviti več" pobitih "ozemelj v vzhodni in jugovzhodni smeri."
Na prenos prestolnice so se odzvali tudi lokalni zgodovinarji - Rustam Rahmatullin je možnosti ocenil z vidika "metafizike" razvoja Moskve v prejšnjih stoletjih. Izkazalo se je, da je z zgodovinskega vidika scenarij videti tudi dramatično: »Najprej mi opricnina takoj pride na misel. Drugič - Peter s svojim begom iz Kremlja v Javzo, v Preobraženjsko in nemško naselje … «- oba dogodka Moskvi nista obetala nič dobrega. Po mnenju Rakhmatullina je "decentralizacija" moči in popoln odvzem funkcij moči Kremlja močan. Poleg tega lahko to postane še ena napaka urbanističnega načrtovanja - v vsakem primeru pa zadnji poskus ustvarjanja alternativnega centra moči v Moskvi - Presnya z Belo hišo in Moskvo - po mnenju lokalnega zgodovinarja očitno ni uspel.
Alexey Shchukin je v analitičnem članku za revijo Expert glavno točko programa za širitev meja Moskve označil za mednarodno tekmovanje v urbanističnem načrtovanju, kot je projekt Veliki Pariz. Brez konkurence se posamezna satelitska mesta ne odločajo ničesar: "Danes Velika Moskva kritično potrebuje razvojno strategijo, ki bi absorbirala dosežke nedavnega svetovnega urbanizma." Medtem ko vlada govori o sekundarnih - o izpraznjenih stavbah v središču, ki bodo spremenile videz mesta itd., Medtem ko glavna stvar po besedah Shchukina ostaja v senci. Na primer, "izkaže se, da ni potrebno veliko mesto, temveč mreža naselij, povezanih z mestnim jedrom in med njimi."
Iskanje razvojne strategije je skorajda najtežje pri vsem tem podjetju: v zadnjih 20 letih so se nezahtevane ruske urbane študije znašle v globoki krizi, kar poudarjajo skoraj vsi strokovnjaki. Zanimiv pogovor na to temo je bil objavljen v reviji Bolshoi Gorod: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan in Sergej Sitar so razpravljali o posebnostih moskovskega teritorialnega načrtovanja in problemih tamkajšnjih javnih prostorov. Oleg Baevsky, namestnik direktorja Raziskovalno-razvojnega inštituta za splošni načrt, ki je zastopal stališče oblasti, so sogovorniki napadli mestno upravo, da ni pripravljena ustvariti javnih prostorov za državljane. Grigory Revzin je prepričan, da jih načeloma ne potrebujejo ne podjetja ne oblasti. Tudi stroški najemnine, ki se povečajo s pojavom zelene cone v projektu, po mnenju Jurija Grigorijana ne morejo spodbuditi vlagatelja k ustvarjanju parka. Posledično so udeleženci pogovora razmišljali, kako izbrati parcele za parke in kako lastnike vsaj malo "delati" za mesto.
Medtem je Strelka, prva zasebna ustanova dodatne arhitekturne izobrazbe v državi, v začetku julija končala prvo študijsko leto, ki obljublja, da bo diplomantom zagotovilo najširše interdisciplinarno znanje. Morda je bila kriza poklica, ki se je vsi zavedajo, zlasti kar zadeva urbanizem, pri Strelki pritegnila tako močno pozornost. Zgoraj omenjeni Alexey Shchukin je pri strokovnjaku predstavil zadnji članek o rezultatih 1. letnika študija. Po avtorjevem mnenju je Strelka v zadnjem letu postala priljubljen javni prostor novega tipa za Moskvo; Toda Shchukin je skeptičen glede kakovosti tez. Po prihodu slavnega Rema Koolhaasa pa so verjetno od študentov pričakovali preveč, zaključuje Shchukin. Nekatere teze prve številke Strelke najdete na portalu Teorija in praksa ter v reviji Veliko mesto.
Arhitekt Yuri Grigoryan, ki je obljubil, da bo vodil celoten izobraževalni program inštituta v naslednji sezoni, je nasprotno zadovoljen z delom študentov Strelka. Res je v intervjuju za "Expert" ugotovil tudi, da se je izkazalo, da nekateri glavni problemi, izbrani za raziskave, zlasti tisti, ki zadevajo Rusijo, "niso vedno težki za študente". A glavno je, da po Grigoryanu pri Strelki »… ni nič takega, da bi nekdo koga poučeval. Obstaja kolektiv ljudi, ki poskuša nekaj razumeti. "Diplomanti bodo lahko znanje že v prihodnjem letu preizkusili v praksi - iz njih bo nastala enota, ki se bo ukvarjala s strokovnimi raziskavami - »to bodo komercialni in lastni projekti, publikacije in knjige. Raziskovali bomo temo izobraževanja."
Vrnitev k glavni temi pregleda - "neprecenljivosti" oblasti in oblikovanju t.i. Spomnimo se, da je bil eden od rezultatov nove politike prenos parlamentarnega centra, ki naj bi ga zgradili v Zaryadyeju pred nekaj meseci. Kaj se bo zgodilo zdaj z enim najdražjih gradbišč v prestolnici? O tej temi se je na spletni strani Arkhnadzor pojavil članek Pyotrja Miroshnika, v katerem je avtor izrazil upanje številnih krajevnih zgodovinarjev v prestolnici, da bo Zaryadye "območje stabilizacije", mesto za ljudi in ne zaprto mesto za vodstvo države. " To pomeni, da na mestu hotela Rossiya naredimo trg: "zeleno pobočje vzdolž spodnjega roba platna, ki se spušča do reke do cerkve Annine zasnove …", čudovit terasasti park s cerkvami in sobami po robu. Avtor meni, da so eden glavnih razlogov za zamudo pri obnovi okrožja visoke (najvišje v Evropi) cene oglaševanja na ograji, ki obdaja Zaryadye.
Medtem ko Moskva rešuje probleme globalnega urbanističnega načrtovanja, so se arhitekturni umovi v Sankt Peterburgu osredotočili na lokalni problem - obnovo najpomembnejšega prometnega vozlišča, trga Vosstaniya. Na to temo je nedavno potekal znanstveni in praktični posvet, katerega poročilo s podrobnimi ilustracijami je objavil portal Delovoy Peterburg. Štiri skupine arhitektov, sociologov, prometnih strokovnjakov in študentov so analizirale problem. Rezultati so zelo zanimivi - skupine so simulirale skoraj vse možne načine preoblikovanja območja - s podzemljem, dodajanjem dodatnih nivojev ali celo premikanjem vozlišča na drugo mesto. Na primer, skupina, ki jo je vodil profesor Irkutske državne tehnične univerze Aleksander Mihajlov, je predlagala gradnjo še dveh nivojev nad železniškimi tiri moskovske postaje in biroja Jurija Zemcova - za organizacijo podzemnih peš con, javnih prostorov in parkirišč.
Zaskrbljujoča poročila o problemih varovanja dediščine so tema, ki je žal postala za novinarje tradicionalna. Tokrat je bila zaskrbljujoča dokončna ukinitev edinega organa, ki izvaja zvezni nadzor nad kulturno dediščino - Rosokhrankultura. In čeprav se bosta na ministrstvu za kulturo kmalu pojavila dva nova oddelka s podobnimi funkcijami, so negativne posledice odprave zveznega oddelka že očitne. Po poročanju Kommersanta je Rosokhrankultura na ministrstvo za kulturo poslala približno sto prošenj za podaljšanje dovoljenj za restavratorske dejavnosti. Ministrstvo še ne more odgovoriti - in dela na številnih spomenikih bo treba ustaviti. Prav tako je začasno prekinjeno certificiranje strokovnjakov in odobritev urbanistične dokumentacije. Do zdaj je ministrstvo teritorialnim oddelkom nekdanjega oddelka naložilo nadzor nad najpomembnejšimi predmeti: slednji so pravzaprav skupaj s svojimi zveznimi spomeniki dejansko "ostali sami z lokalnimi oblastmi in investitorji".
Še vedno neodločena usoda dveh največjih spomenikov sovjetske avantgarde - hiše arhitekta Melnikova in radijskega stolpa Šuhov - govori o krizi v varnostnem sistemu. Melnikova hiša že vrsto let čaka na izpolnitev volje lastnika - ustanovitev državnega muzeja v njenih stenah. Spomladi je nekdanji senator Sergej Gordejev polovico, ki jo je kupil, podaril Muzeju za arhitekturo, a zadevo spet ovira premoženjski spor, ki je zdaj med obema hčerkama Viktorja Melnikova, piše Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya nasprotuje številnim obiskovalcem v Melnikovi hiši: za muzej predlaga zgraditev dodatne razstavne dvorane na majhnem območju ob spomeniku. Toda v varnostnem območju ne morete graditi, kaj bi morali storiti? Spor med sorodniki velikega arhitekta se zdi neskončen, stavba pa je treba predčasno obnoviti.
Tudi Šuhov stolp je več kot desetletje čakal na njegovo obnovo. Pred dnevi je komisija ruske televizijske in radiodifuzne mreže razpisala natečaj za izdelavo projektne dokumentacije za obnovo spomenika za neveljavnega: tekmovalci niso imeli dovoljenja za obnovo. A to je zapleteno: stolp potrebuje sodoben sistem protikorozijske zaščite. Zadnji poskusi, da bi ga okrepili s pomočjo posebnih elementov, pritrjenih na vogale nosilne mreže, niso uspeli: stolpu so odvzeli glavno konstruktivno načelo - mobilnost. Zdaj bo spomenik imel drugo tekmovanje, predvideno v začetku leta 2012, poroča TASS-Telecom.
