Z prijaznim dovoljenjem Strelka Press objavljamo odlomek iz poglavja "Domača zdravila" iz knjige Vitold Rybchinsky “Mestni oblikovalec. Ideje in mesta «. M.: Strelka Press, 2014.
Ko je Rockefellerjeva fundacija Jacobsu ponudila nepovratna sredstva za preoblikovanje njenega članka iz Fortune v knjigo, jo je Glazer predstavil Jasonu Epsteinu iz Random Housea. Rezultat je bila smrt in življenje velikih ameriških mest. V tej knjigi je Jacobs razširil teme, zajete v njenem članku o Fortune, Harvardskem pogovoru in Notes v Arhitekturnem forumu. Vzela je primere predvsem iz življenja Greenwich Village (območje, kjer je živela), opisala pa je tudi stara urbana območja, na primer Back of the Yards v Chicagu, bostonski severni konec in nov razvoj, ki ga je slučajno videla. v Philadelphiji, Pittsburghu in Baltimoru. Tako kot prej je prometne ulice označila za najpomembnejši element uspešnega razvoja okrožij, toda tako pomembnim vidikom mestnega življenja, kot sta njegova svetlost in nasičenost, je bila dodana tema varnosti, ki v celotni knjigi teče kot lajtmotiv. Smrt in življenje … je prepričljivo delo, napisano v preprostem jeziku in namenjeno širokemu krogu bralcev, ki temelji na dvajsetih letih Jacobsovih novinarskih izkušenj in dvajsetletnih izkušnjah njenih sprehodov po ulicah New Yorka.
V članku za Fortune je le enkrat omalovaževalno omenila "umazane ostanke" gibanja Za lepo mesto, problemov urbanističnega načrtovanja pa se ni dotaknila. "Smrt in življenje …" je druga zadeva, kjer avtor že v prvih vrsticah razloži svoje stališče z lastno neposrednostjo: "Ta knjiga je napad na sedanji sistem urbanističnega načrtovanja. Poleg tega in predvsem gre za poskus predstavitve novih načel za načrtovanje in obnovo velikih mest, ki se ne samo razlikujejo od prejšnjih, ampak celo nasprotujejo tistemu, o čemer danes poučujejo ljudi povsod - od šol arhitekture in urbanizma do nedeljskih časopisnih prilog in ženskih revij. Bistvo mojega napada ni v drobnih prepiranjih glede načinov rekonstrukcije in razlik v nekaterih estetskih trendih. Ne, to je napad na načela in cilje, ki so oblikovali pravoverno urbano načrtovanje našega časa."
To namerno provokativno držo je navdihnil članek Glazerja v Arhitekturnem forumu, vendar je Jacobs šel še dlje, tako da je združil tri glavne ideje pod sarkastičnim naslovom "Radiant Beautiful Garden City". S potezom peresa je prekrižala dosežke gibanja v Nici, kot sta Bulevar Benjamina Franklina v Filadelfiji in Civic Center v San Franciscu, in poudarila, da se ljudje teh monumentalnih prostorov izogibajo in da je njihov vpliv na mesto bolj negativen kot oplemenitenje. O svetovni razstavi Columbus je povedala: "Ko je razstava postala del mesta, je iz nekega razloga prenehala delovati kot razstava." Tudi Jacobs ni imel prijaznih besed za "vrtno mesto". Ebenezer Howard “je zlasti prezrl zapleteno in raznoliko kulturno življenje prostranega mesta. Niso ga zanimale teme, kot so vzdrževanje reda v velikih mestih, izmenjava idej v njih, njihova politična struktura, pojav novih gospodarskih formacij v njih. " Kritizirani niso bili le Howard in Enwin, temveč tudi ameriški zagovorniki regionalnega načrtovanja in mestne decentralizacije, kot so Mumford, Stein in Wright, pa tudi strokovnjakinja za stanovanja Catherine Bower. Vendar pa je več kot drugi šel k Corbusierju in njegovemu "Sevalnemu mestu". "Njegovo mesto Jane Jacobs je bilo leta 1962, eno leto po izidu smrti in življenja ameriških mest, čudovita mehanska igrača," je opozoril Jacobs.- Vse je tako urejeno, tako vidno, tako jasno! Kot pri dobrem oglaševanju - slika se zajame v trenutku”. Ostro kritizira koncept opuščanja tradicionalnih ulic: "Sama ideja, da se mestnih ulic čim bolj znebimo, oslabimo in zmanjšamo njihovo socialno in ekonomsko vlogo v mestnem življenju, je najbolj škodljiv in uničujoč element ortodoksnega urbanega načrtovanja."
Tako kot Glazer je tudi Jacobs zavračal pragmatizem v sodobnem urbanističnem načrtovanju: "Mesta so velik laboratorij poskusov in napak, neuspehov in uspeha pri urbanističnem načrtovanju in oblikovanju." Zakaj se načrtovalci ne učijo iz teh poskusov? Verjela je, da bi morali praktiki in študentje preučevati uspehe in neuspehe resničnih, živih mest, ne pa zgodovinskih primerov in teoretičnih projektov. Jacobs je močno nasprotovala "kultu arhitekturnega oblikovanja", ki mu je pripisala koncept "lepih" in "sijočih" mest. Kritizirala je glavni postulat sodobnega načrtovanja: »Ko imamo opravka z velikim mestom, imamo opravka z življenjem v njegovih najbolj zapletenih in najintenzivnejših oblikah. Iz tega razloga obstaja osnovna estetska omejitev, kaj lahko naredimo s takim mestom: veliko mesto ne more biti umetniško delo."
Ni trdila, da v mestu ni prostora za lepoto, je pa kritizirala shematične načrte arhitektov in željo po oplemenitenju urbanega okolja v okviru obsežnih projektov, ki po njenem mnenju ustvarjajo kraje, popolnoma ločene od "kaotično" mestno življenje. Smrt in življenje velikih ameriških mest je izšla novembra 1961, Fr. Odlomki iz knjige so bili objavljeni v Harper's, Saturday Evening Post in Vogue, v priljubljenih publikacijah je bilo veliko pozitivnih kritik, v strokovnih pa nekaj skeptičnih. Tako ali drugače so vsi prepoznali, da je to pomembno delo. Lloyd Rodwin, urbanist na Massachusetts Institute of Technology, je v članku, ki ga je objavil New York Times Book Review, zavrnil nekatere Jacobsove kritike njegovega poklica, a kljub temu "Smrt in življenje …" " izjemna knjiga. " Morda so nekateri pričakovali, da se bodo urbanisti ostreje odzvali na Jacobsove napade, vendar se jih je večina vzdržala "povračilnih stavk". Morda jih je razorožila trdnost njenih sodb, morda so se na skrivaj strinjali z njenimi zaključki ali pa so bili, ne glede na vsebino knjige, prav veseli, da je bila tema urbanizma v središču pozornosti.
Leta 1962 je "Smrt in življenje …" postalo finalist državne literarne nagrade v kategoriji "poljudnoznanstvena literatura", a nagrado je prejela druga knjiga o problemih urbanizma - "Mesto v zgodovini" Lewisa Mumforda. Mumford, takrat sedeminsedemdeset let, je že dolgo znan kot literarni in arhitekturni kritik, esejist, aktivist za tehnično zgodovino in urbane reforme. Od leta 1931 je Mumfordova newyorška kolumna Skyline služila kot državna tribuna za njegove urbane ideje, s Kulturo mest leta 1938 in zdaj Mesta v zgodovini pa velja za vodilnega ameriškega teoretika in publicista na to temo. Tako kot Jacobs je tudi Mumford nasprotoval Corbusierjevemu "Sevalnemu mestu", vendar je bil dolgoletni zagovornik ideje "vrtnega mesta" in od njega bi pričakovali javni odziv na njeno knjigo. Odgovor je prišel leto kasneje, pri New Yorkerju. Bil je uničujoč pregled, sarkastično naslovljen Domača pravna sredstva Mame Jacobs.
Del negativne reakcije Mumforda na smrt in življenje … je bil rezultat zamere. Prijateljeval je z Jacobsom, si dopisoval z njo, jo spodbujal k pisanju knjig, ona pa se mu je oddolžila s posmehovanjem spisom ljudi, ki jih je občudoval, in kulturo mest imenoval "zajedljiv in težen katalog razvad". Toda razlike med Jacobsom in Mumfordom so bile tudi konceptualne. Delil je njeno tezo o zapleteni naravi mest in potrebi po izogibanju poenostavljenim rešitvam, vendar je zavrnil številne njene obsežne posplošitve. V pregledu je zlasti izrazil nestrinjanje z njenim zaničljivim Lewisom Mumfordom, katerega pogledi na urbanizem so bili v nasprotju z Jacobsovimi pogledi na nevarnosti mestnih parkov. Mumford se je kot doma iz New Yorka spominjal časov, ko je bil Central Park popolnoma varen (tako bo spet konec osemdesetih let). Prav tako je nasprotoval trditvi Jacobsa, da so gosto stanovanje, prometne ulice in različne gospodarske dejavnosti same po sebi za boj proti kriminalu in nasilju, in poudaril, da so v Harlemu - takrat najbolj nevarni soseski v New Yorku - prisotni vsi trije pogoji, in nima smisla … Izpodbijal je tudi zajedljivo karakterizacijo, ki jo je podelila prebivalcem predmestja: "Milijoni najbolj navadnih ljudi si prizadevajo živeti v predmestju in ne peščica fanatičnih sovražnikov, potopljenih v bukolične sanje." Mumford je ostro kritizirala njeno idejo, da mesto ni prostor za umetniško polnopravno arhitekturo. "Zgodilo se je, da je gospa Jacobs z zelo razumnega stališča, da dobre stavbe in čudovit dizajn niso edini elementi urbanističnega načrtovanja, zdrsnila v površno tezo, da sploh niso pomembne."
Čeprav se ji je Mumford poklonil kot bistroumen opazovalec urbanega življenja ("nihče je ne more preseči v razumevanju zapletene strukture metropole"), ga je razjezila Jacobsova kategorična zavrnitev urbanističnega načrtovanja kot takega. Tudi sam je bil dolgoletni zagovornik načrtovanja in je osebno poznal pionirja urbanističnega načrtovanja, velikega Škota Sir Patricka Geddesa, ki je postavil temelje urbanističnemu načrtovanju na podoben način, kot je Olmsted postal ustanovitelj krajinske arhitekture. Geddes (1854–1932) je bil zagovornik koncepta "vrtnega mesta", Howardove ideje je razširil tudi na urbana območja in je bil po izobrazbi biolog in botanik eden prvih, ki je opozoril na pomen ekologije in potrebo po zaščiti narave. Njegove ideje niso vplivale le na Enwina in Nolena, ampak celo na Le Corbusierja. Leta 1923 so Mumford, Stein in drugi zagovorniki urbanih reform za promocijo Geddesovih idej v ZDA ustanovili Ameriško združenje za regionalno načrtovanje, ki je promoviralo projekte, kot sta Radburn v New Jerseyju in Sunnyside Gardens v New Yorku. Tako je mnoge projekte urbanega razvoja, ki jih je Jacobs kritiziral, osebno podprl Mumford. Deset let je živel v vrtu Sunnyside, ki sta ga oblikovala Stein in Wright. "To ni utopija," je o njem dejal Mumford, "vendar je boljša kot katera koli soseska v New Yorku, vključno z" mirnim zaledjem "gospe Jacobs iz Greenwich Villagea.
Mumford je smrt in življenje opisal kot "mešanico zdrave pameti in sentimentalnosti, zrele presoje in histeričnega vpitja šolarke." Okrutna ocena, vendar je v njej nekaj resnice. Jacobs je bil novinar, ne znanstvenik in je pri izbiri dejstev v korist svojih argumentov uporabil dramatizacijo in pretiravanje. Njeno znanje urbane zgodovine je bilo omejeno. Zlasti ni upoštevala, da udeleženci gibanja Za lepo mesto niso pozvali le k gradnji monumentalnih upravnih središč in bulvarjev, temveč tudi k postopnemu izboljšanju obstoječega urbanega okolja. Njen jedrnat opis zgodovine gibanja vrtnih mest v Ameriki je preprosto izpustil zelo plodno obdobje pred izbruhom druge svetovne vojne in zdi se, da Jacobs preprosto ni vedel za načrt Daniela Burnhama za razvoj Chicaga, ki je podrobno opisal bogastvo in raznolikost mestnega življenja ali projekti, kot so Forest Hills Gardens, katerih raznolikost in gostota zgradb ustrezata njenim idejam. Poleg tega je iz osamljenih primerov pogosto izhajala iz daljnosežnih zaključkov, na primer z uporabo podatkov o visoki stopnji kriminala v Los Angelesu leta 1958, da bi dokazala, da so mesta, osredotočena na voznike, po definiciji nevarna za prebivalce. Prihodnost je pokazala skrajno dvomljivost tega sklepa. Kmalu po izidu knjige se je v mestih Baltimore, St. Louis in New York, usmerjenih k pešcem, močno povečal kriminal. Njena analiza vzrokov za propadanje mest ni brez napak. Znašli so se v hudi stiski, ne zaradi pomanjkanja načrtovanja, temveč zato, ker je že v začetku dvajsetega stoletja srednji sloj prihitel v predmestje. Ko so bogati meščani zapustili zelo gosto zgrajena mestna območja, ki so ji bila tako všeč, so tam zavladali revščina, kriminal in rasni konflikti.
Vendar dejstvo, da Jacobs ni bila sociologinja in strokovnjakinja za zgodovino mest, ni določilo le slabosti, temveč tudi prednosti njene knjige. K temi se je lotila povsem drugače kot poklicni urbanisti: namesto teoretičnega razmišljanja o tem, kakšna naj bodo mesta, je Jacobs poskušal razumeti, kakšna so v resnici, kako delujejo ali ne. Posledično je tam, kjer so strokovnjaki videli zmedo, opazila zapleten sistem odnosov med ljudmi in v tem, kar se jim je zdelo nesmiselnemu kaosu, našla energijo in vitalnost. Jacobs je nasprotovala težnji načrtovalcev, da na mesta gledajo kot na preproste strukture (biološke ali tehnološke), in uporabila svojo nepričakovano analogijo: mesto je nočno polje. »Na tem polju gori veliko kresov. Kresovi so različni, nekateri so ogromni, drugi so majhni; nekateri so daleč drug od drugega, drugi so gneči na majhni ploskvi; nekateri se kar razplamtijo, drugi počasi ugasnejo. Vsak kres, velik ali majhen, oddaja svetlobo v okoliško temo in s tem iz nje iztrga določen prostor. Toda ta prostor sam in njegovi vidni obrisi obstajajo le toliko, kolikor jih ustvari luč ognja. Tema sama nima oblike ali strukture: dobi jih le od ognja in okoli njega. V temnih prostorih, kjer tema postane gosta, nedoločljiva in brezoblična, je edini način, da ji damo obliko ali strukturo, da v njej zakurimo nove ognje ali polepšamo najbližje, ki že obstajajo."
