Ne tako dolgo nazaj je pozornost strokovnjakov pritegnilo več nadležnih epizod, povezanih z usodo zgradb uglednih arhitektov sredi prejšnjega stoletja. Vsi so stanovanjske stavbe, avtorji njihovih projektov pa Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Zdi se, da bi morala že ta imena tem stavbam zagotoviti brezmejno prihodnost. Toda resničnost se je izkazala za temnejšo. "Zvonovi alarma" so bili neuspehi na dražbah dveh mojstrovin modernizma - hiše Kaufman Richard Neutra v Palm Springsu (1947) in hiše Margaret Escherick (1961) Louisa Kahna v predmestju Filadelfije Chesnut Hill. Prvo so sprva s težavo prodali pri Christie's v New Yorku (z izklicno ceno 15 milijonov dolarjev so ji dali 16,8 milijona dolarjev), nato pa je posel propadel (menda po krivdi kupca). Druga vila, uvrščena na manj znano dražbo Wrighta v Chicagu za 2 milijona dolarjev, kupca sploh ni našla. Po prejšnjem uspehu Breuerja, Königa in drugih mojstrov mednarodnega sloga na dražbah stavb je bil ta obrat popolno presenečenje tako za strokovnjake za posredovanje nepremičnin v hišah z "zgodovino" kot za konzervatorje dediščine.
Za to je kriva kriza na nepremičninskem trgu v ZDA, ki je povzročila močan padec cen nepremičnin na splošno. Toda pomembno vlogo je imel tudi odnos do tovrstnih spomenikov v družbi. Prvič, glavni pomen za veliko večino ameriških kupcev - tudi tistih, ki se zavedajo arhitekturne in zgodovinske vrednosti, na primer stavbe Kahn - je še vedno velikost prihodnjega doma. In vse zgradbe, dane na prodaj, so majhne, ista hiša na Chesnut Hillu ima le eno spalnico. Njihov diskreten videz najde tudi malo oboževalcev: večina stavb, ki so prodane in kupljene za podobne zneske, so zasnovane v določenem novokolonialnem slogu, gruzijskem ali španskem, z ogromno podrobnostmi in veliko površino.
Ta položaj je vplival tudi na edinstveno hišo Philipa Johnsona Alice Ball (1953) v New Kanenu: gre za "stanovanjsko različico" slavne "Steklene hiše" istega avtorja, ki se nahaja le tri milje od nje. Sploh ni le velik (skupna površina - 160 kvadratnih metrov), ampak tudi zelo skromen na videz: steklo, kovina in rožnati omet betonskih sten. Njen sedanji lastnik se je, navdihnjen z uspehom na dražbah vseh istih hiš Koenig, Darrell Stone in Prouvé, odločil, da ga bo prodal za najmanj 3,1 milijona in če ne bo kupca (in ga išče že leto), potem načrtuje zgradbo porušiti. Johnson je to delo poimenoval "njegova škatla za nakit", a je zdaj z najmanj 1.500 kvadratnimi metri prostora obkrožena s trinadstropnimi "palačami" v slogu "Tudor". m., in odnos do njega je primeren.
Hkrati pa še zdaleč ni mogoče nedvoumno trditi, da je »zasebni trgovec« v vlogi lastnika arhitekturnega spomenika slabši od javne organizacije. Seveda se v prvem primeru izkaže, da je vila Le Corbusier ali Alvar Aalto v enaki odvisnosti od življenjskih okoliščin lastnikov kot katera koli lopa: na primer je bila hiša Kaufman dana na dražbo, ker sta zakonca njenih lastnikov se je odločilo za ločitev (do tega trenutka jim je bila ta gradnja všeč in so za njeno obnovo porabili astronomske vsote).
Toda primer obupno dotrajane in ogrožene pilotske hiše VDL II v Los Angelesu, ki jo je vdova arhitekta zapustila javni ustanovi, se sprašuje o pozitivnih močeh zasebnega financiranja.
Vendar ostaja še eno vprašanje: kako to, da Lucian Freud zlahka plača 33,6 milijona dolarjev, 2 milijona dolarjev pa je prihranjenih za Kahnovo hišo? Arhitekturnega spomenika seveda ni mogoče odnesti s seboj, za vzdrževanje v dobrem stanju zahteva znatne stroške itd. Zdi pa se, da je glavni razlog v tem, da javnost arhitekture 20. stoletja ni navajena gledati enako kot moderno slikarstvo: triptih Francisa Bacona lahko stane 86 milijonov, Neutrova ključna stavba pa komaj doseže 15 milijonov. bodo visoko cenili vse, za kar plačujejo velik denar (delo vseh Bacona ali Pollacka še zdaleč ne privlači, vendar so stroški njihovega dela splošno spoštovani in njihove slike se lahko pojavijo na steni pošastnega Dvorec v "španskem slogu" v istem kalifornijskem Palm-Springsu).
Toda stavbe v zasebni lasti se morda zdijo "srečne" v primerjavi z vladnimi ali poslovnimi subjekti.
Turška sekcija DOCOMOMO je prosila mednarodno skupnost za pomoč vsaj s podpisom odprtega pisma Komisije za zaščito spomenikov mesta Kayseri, kjer naj bi porušili kompleks tekstilne tovarne Sümerbank (1934–35), zgrajena po projektu Ivana Nikolajeva. Pravzaprav je to celo mesto: z industrijskimi zgradbami, stanovanji, rekreacijskimi površinami in infrastrukturo.
Leta 1998 je bila tovarna zaprta, njeno celotno ozemlje pa je bilo preneseno na lokalno univerzo Erciyas, katere vodstvo skupaj z mestnimi oblastmi načrtuje ustvarjanje novega kampusa na gradbišču v Nikolaevu. Upamo lahko le, da se bodo dotrajane stavbe pomembnega spomenika konstruktivizma turškim uradnikom, ki sodelujejo pri zaščiti kulturne dediščine, zdele vredne ohranitve: vsaj kot spomenik prvim letom industrializacije države.
Toda vprašanja zaščite stavbe pred uničenjem ni vedno mogoče razrešiti nedvoumno. Vrhunski primer takšnega stanja je kontroverzno stališče cenovno ugodnega stanovanjskega kompleksa Robin Hood Gardens v Londonu (1972), ki sta ga izvedla Peter in Alice Smithson. To je eksperimentalni projekt, tako arhitekturni kot družbeni. Njeni avtorji so po navdihu Le Corbusierjeve Bivalne enote v Marseillu ustvarili t.i. ulice - široke vrste balkonov vzdolž vsakega tretjega nadstropja. Te galerije in zelenica okoli obeh stavb kompleksa naj bi postale nov javni prostor za prebivalce. Namesto tega se je "Robin Hood Gardens" z vidika kriminala spremenil v zelo nevaren kraj in na njegovih "ulicah" in v preddverjih se ni začel zbirati noben najemnik. Določeno vlogo pri odločitvi za rušenje kompleksa (razen skoraj soglasnega javnega mnenja) sta imela tako zunaj modni brutalistični videz stavbe kot tudi njeno slabo stanje: od začetka obratovanja v začetku ni bilo nobene prenove. Sedemdeseta leta.
Organizacija angleške dediščine je zato zavrnila uvrstitev kompleksa na državni seznam spomenikov, 80% Londončanov, ki živijo v vrtu Robin Hood, pa išče stanovanje drugje (kljub ugodni lokaciji ob novem kanarskem pristanišču). Vendar so konservacijsko kampanjo revije Building Design, ki velja za osrednjo za Smithsonian dediščino, vodili Norman Foster, Richard Rogers in Zaha Hadid, ki kompleks vidijo kot pomembno britansko arhitekturno znamenitost, ki je vplivala na nadaljnji razvoj tipologije stanovanjskih stavb. stanovanjska zgradba.
Rešitev tega vprašanja, kjer so se interesi in želje strokovnjakov in javnosti spet trčili - in iz nekoliko nenavadnega zornega kota - se pričakuje v bližnji prihodnosti …
