Na začetku srečanja je Sergej Kuznjecov dejal, da je bil eden od dveh projektov, načrtovanih za razpravo - stanovanjski kompleks kot del TPU Michurinsky Prospekt - odstranjen z dnevnega reda in poslan nazaj v pregled. Tako so strokovnjaki razpravljali le o eni zgodbi - o postavitvi skulpture na postaji Lianozovo, predzadnji na severu Lyublinsko-Dmitrovskaya linije (svetlo zelena, št. 10) pred Phystechom. A pogovor se je izkazal za živahnega in dovolj dolgega za majhno vprašanje.
Arhitekturo in zasnovo postaje je po naročilu Mosinzhproekta razvil Metrogiprotrans, zato je projekt nedavno predstavil Nikolaj Šumakov, na kar je Sergej Kuznjecov subtilno opozoril prisotne, ki so prejeli naziv ljudskega arhitekta. Postaja je plitka kolona s tremi razponi, z dvema avlama, "kompaktna", po besedah Nikolaja Šumakova, vrste, ki je zdaj razširjena v Moskvi, s prezračevalnimi komorami neposredno nad njo.
Za okrasitev postaje sta bili predlagani dve kompoziciji - Nikolaj Šumakov je njihovega avtorja Viktorja Kornejeva predstavil kot svetovno znanega kiparja in navzoče povabil k ogledu kataloga del.
Ena od skulptur, predlaganih za postavitev v metro - "Okusna lubenica" - je že bila razstavljena; Njegov prvotni material je les, rahlo obarvan z belimi in rdečimi potezami v mesu lubenice. Fant z veliko okroglo glavo je oblečen v kratek kombinezon in sedi, v iztegnjenih rokah drži ugriznjeno lubenico. Skupaj z imenom lahko domnevamo, da fant ne jedo samo svoje rezine, temveč deli, priporoča: naprej, poskusite, okusno.
Z našega subjektivnega vidika bi lahko bil podoben ruskemu lesenemu, na primer Permu, skulpturi iz 18. stoletja ali Šemjakinu Petru I. v trdnjavi Petra in Pavla. Pripadnost kiparstva sodobni umetnosti je povsem nesporna - navsezadnje je to Lianozovo, eno ključnih krajev v šestdesetih letih pod zemljo; vendar se na koncilu ta analogija nikakor ni slišala, ker je bila zapuščena. Nikolai Shumakov je temo pojasnil z okolico otroškega parka, avtor skulptur Viktor Korneev pa takole: "Ljudje hodijo v službo, iz službe … Želeli smo vzbuditi topel občutek pri gledalcu, v v našem življenju pogosto ni dovolj pozitivnih trenutkov."
Na postaji je bilo predlagano, da se skulptura postavi nasproti vhoda v tekoče stopnice, tako da se poveča in se odloči, da bo popolnoma rdeča; za materiale so predlagali plastiko ali armiran beton.
Po prvi razpravi s Sergejem Kuznjecovom so avtorji po pripovedovanju Nikolaja Šumakova skulpturo zmanjšali na velikost prvotnega razstavnega vira in "jo dvignili na piedestal, zmanjšali svoje želje … pogovarjali smo se tudi s kiparjem, je pripravljen za prebarvanje iz krvavo rdeče. " Barva je postala zlato rumenkasta, blizu barvi drevesa. Čeprav je bila skulptura rdeča, kot je pozneje zvenelo, je pritegnila pozornost, prav tako pa tudi povečana velikost.
Drugo skulpturo, ki prikazuje otroke na gugalnici, naj bi postavili nad isto tekočo stopnico, a nekoliko nižje - tako bodo potniki ob spustu videli najprej enega, nato drugega.
Sergej Kuznjecov je svojo odločitev, da idejo o postavitvi skulptur predloži svetu arhitekture, pojasnil z zaskrbljenostjo zaradi slabe volje potnikov: skozi postajo podzemne železnice dnevno pelje približno 50.000 ljudi in "… če jutri fotografije te skulpture se pojavijo na internetu … "[beri naprej - z negativnimi komentarji]" … če bi stal v Tretjakovski galeriji … Ampak postavili smo ga v metro, kjer je še en gledalec. " Torej je glavni arhitekt mesta predlagal, naj razmisli, "kako primerno je, da tak projekt izvajamo ne v muzeju, temveč na javno obiskanem objektu - podzemni postaji".
Upoštevajmo pri sebi, da so dvomi glavnega moskovskega arhitekta, čeprav jih je izrazil z največjo mehkobo, človeško popolnoma razumljivi: sodobna umetnost v post-sovjetski ruski družbi ne najde vedno širokega priznanja.
Vendar je arhitekturni svet soglasno podprl idejo o namestitvi skulptur. Argumenti so bili razdeljeni na naslednji način: umetniška stvar ni nujno, da je v muzeju, v moskovski podzemni železnici so postaje z nestandardnimi skulpturami in, kot je Timur Baškajev, ki je govoril prvi, je že spoznal tako "putti" kot dekleta z golimi prsi v metroju prebivalci sprejmejo takšno skulpturo - "to je velikanska zasluga Nikolaja Ivanoviča: razumevanje tveganj, še vedno tveganje, podpiranje tradicije."
Sergej Skuratov je medtem ugotovil, da sodobna umetnost "gre mimo metroja", gledalca pa je treba po besedah Aleksandra Asadova izobraževati. »To je neka oblika idiotizma, ki nam manjka. Pomembno je, da se v mestu pojavijo nenavadnosti, «je podprl Evgeny Ass, ki je skladbo imenoval» Buda, ki sedi v metroju «(primerjavo z Budo so takoj pobrali kolegi). Vladimir Plotkin je podal primer nove centralne podzemne postaje v Amsterdamu.
Strokovnjaki so bili enako enotni v želji, da se vzdržijo razprav o umetniških lastnostih samega kiparstva in vdorov v polje kiparjevega dela. Ko je Aleksander Asadov v prid manjši različici - dečku na visokem blatu, ponudil podporo krepitvi "plavajočega učinka", ki se poraja v njem, je Sergej Skuratov pripomnil: "Nismo v umetniškem svetu, ne dajmo nasvetov umetniku ", čeprav se tudi sam ni mogel upreti stavku -„ ne rabiš ga nositi ", v moskovski metro že obstajajo takšni primeri [verjetno primerjava kaže na Romula in Rema v odlomku Postaja Rimskaya, - približno izd.]. Pri tem je Sergeja Skuratova podprl Evgeny Ass: "čudno se je oblekel", vendar je imel pridržek: "Bog je z njim, kipar je naredil in naredil." Toda dva kosa lubenice sta z vidika Evgenija Risa odveč: porušita brezčasni mir in simetrijo. Aleksandr Tsimailo je na nek način povzel svoje okušalne pripombe - skulptura je lahko všeč ali pa tudi ne, je zasebna zadeva vsakega gledalca: »… zdi se mi, da je dobra, a to ne pomeni ničesar.
Medtem so glede osebne ocene najprimernejših možnosti tako ali drugače vsi izrazili svoje mnenje: Aleksanderu Asadovu je bilo, kot že omenjeno, bolj všeč manjši fant z lubenico, večini strokovnjakov je bila všeč velika, nekaterim pa tudi rdeča eno. Čeprav o barvi niso resno razpravljali, so se dotaknili gradiva: svet loka je podprl idejo, da bi skulpturo naredili leseno, kljub besedam Nikolaja Šumakova, ki je bil na začetku povedal, o požarni varnosti [kot veste, sodobne impregnacije in drugi ukrepi lahko zelo dobro zaščitijo les pred ognjem, - približno izd.]. Les kot material za prvo skulpturo je podprl tudi Sergej Kuznjecov, ki je na novinarskem pristopu dejal: »Delamo na tem vprašanju. Moje mnenje, kaj je treba narediti v lesu, je seveda v prvotnem materialu nedvoumno."
Glede druge skulpture - otroci na gugalnici - so se mnenja bistveno bolj razhajala. Aleksanderu Asadovu se je zdel svetlejši od prvega, Sergeju Skuratovu, ravno nasprotno - zmanjšal je učinek fanta z lubenico, čeprav je arhitekt kompozicijo imenoval zelo dobro. Evgenyju Assuju "skulptura z zamahom sploh ni bila všeč", poimenoval jo je celo "veliko bolj banalno".
Dejanska ureditev skulptur v vesolju in njihov odnos do arhitekture postaje je povzročil največ komentarjev članov sveta. Mihail Posokhin jih je začel izražati: "Potrebujemo video posnetka gibanja, interakcije tekočih stopnic in lubenice" (morda s tem zajemamo del imanentnega pomena skulpture ali morda ne). Dvomi Sergeja Skuratova so se z arhitekturnega vidika izkazali za bolj otipljive: »Nekoliko me je nerodno, da postaja ne želi sprejeti skulpture. Arhitekturi se ne more zgoditi nič, če se v njej pojavi skulptura «, Evgenia Assa:» nerazločno arhitekturno okolje «, Vladimir Plotkin:» nobene postaje, suho morate namakati «; Alexandra Kudryavtseva: "Potrebujemo nekaj scenarija navajanja na ta umetniški jezik, da se tema začne na ulici, da se človek navadi". Vsi skupaj so zveni kot predlog, da se arhitektura postaje ponovno premisli, da bi se ujemala s svetlo skulpturo (tu se spominjamo besed Vladimirja Visockega o baladah za film "Robin Hood", vendar o tem ne govorimo).
Druga skupina komentarjev se je nanašala na umestitev dejanskih skulptur v vesolje in njihovo neposredno okolico. Po besedah Vladimirja Plotkina in Sergeja Skuratova je morda vredno dvigniti strop ali celo narediti luknjo vanj nad monumentalno figuro in ustvariti arhitekturni prostor, da bo jasno, "kako je prišel tja". Čemu pa je nasprotoval Sergej Kuznjecov, se spomnil na Zevsov kip v Olimpiji. Nihče ni podpiral "haloa", ki se v obliki okrogle luči pojavlja nad dečkovo glavo. Po mnenju Aleksandra Tsimaila bi bilo "mesto treba ustvariti posebej" - v tem smislu je arhitekt menil, da je lokacija druge skupine v niši najboljša, saj bi bilo treba v prostoru izraziti spoštovanje do umetniškega dela ki ga obdaja. Medtem so njegovi kolegi iz Nadstropnega sveta predlagali, da se gugalnica premakne bodisi na ulico, saj je skulptura bolj verjetno park, bodisi na ploščad, kjer jo je mogoče ročno polirati, kot je znani pasji nos ali sistem revolverjev na Postaja Revolution Square. Po Evgenyju Assu je tudi napačno, da sta natančno dve skulpturi, po naključju je: »mora biti več ali ena. Če gre vse za otroke, naj bodo prisotni na tleh, na stenah …”.
Mirno prisluhnil vsem pripombam, Nikolaj Šumakov je ugovarjal: "Seveda je bilo vse to narejeno namenoma" - sredi najbolj običajne postaje se v mestnem vrvežu nenadoma pojavi takšna skulptura: "On je isti potnik, tudi jaz mu ne želim narediti posebnega kadriranja."
Sergej Kuznjecov je povzel srečanje, rekoč, da je bila ideja o postavitvi skulptur sprejeta: "… To je nenavadno in čudno, vendar to ne pomeni, da v mestu ne sme biti čudnih stvari." In poudaril, da pozornost pritegnejo nenavadne rešitve. Tako je zaradi svoje arhitekture Solntsevo postalo ena najbolj obiskanih podzemnih postaj, ki je potekalo skozi razstave in mestu in regiji dodalo priljubljenost. »Naš cilj je narediti okrožja Moskve bolj prepoznavna in metro svetlejši. V sodobnem mestu živimo z vtisi in mesto je zanimivo, ker ima o čemer se govori. " Pa vendar - »če gremo za to provokacijo, postajo-provokacijo, poglejmo, kako jo je mogoče okrepiti. Preizkusimo, kako lahko naredimo tehniko bolj radikalno."
Tako se je razprava, ki se je začela s prijetjem, končala z radikalizacijo. Všeč so mi besede "okrepite provokacijo," je zaključil Nikolaj Šumakov. In to je res, navsezadnje je to Lianozovo, čeprav o skupini Lianozovo na Nadvojnem svetu ni bila izrečena niti beseda.
