V zadnjem času se je sestava mestnega sveta Sankt Peterburga menjala. Med novimi strokovnjaki: profesor na oddelku za umetnostno zgodovino St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, član predsedstva in sveta mestne podružnice VOOPIiK v Sankt Peterburgu Mihail Milčik, rektor Akademije za umetnost Semyon Mikhailovsky, arhitekt Sergej Padalko, Predsednik Sankt Peterburške zveze arhitektov Oleg Romanov, nekdanji glavni arhitekt mesta Oleg Kharchenko.
Izkazalo se je, da prvo srečanje v prenovljeni sestavi ni bilo le bolj čustveno kot običajno, temveč tudi večdimenzionalni - umetnostna zgodovina in zgodovinsko-kulturni komentarji so bili prej precej redki.
Trgovinsko-pisarniški kompleks v bližini podzemne postaje "Pionerskaya"
Sankt Peterburg, Prospect Ispytateley, stavba 2, stavba 6
Oblikovalec: JSC "LENNIIPROEKT", delavnica št. 6
Naročnik: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Stolpnica, ki jo večinoma zasedajo parkirišča, bo na križišču avenije Bogatyrsky in avenije Ispytatel, nedaleč od podzemne postaje Pionerskaya. Mestni svet je projekt obravnaval že drugič, v novi različici so tri nivojske parkirne celice, do katerih je moral voznik priti z dvigalom, zamenjali s tradicionalnimi klančinami do 7. nadstropja, mehanizirane celice za avtomobile pisarniških uslužbencev pa so ostale na 8. in 9. nadstropje.
Glavna naloga stavbe je zapreti vprašanje regulativnih parkirišč za stanovanjski kompleks Primorsky Quarter, ki se gradi čez cesto - več kot tisoč parkirnih mest bo, torej 1/5 zahtevanega števila. Da bi preprečil, da bi projekt postal donosen, kupec doda funkcije - pisarne, trgovina na drobno, telovadnica. Preostali del projekta se je malo spremenil: fasadna mreža je poenostavljena, naglasni kotiček je še bolj izostren - "z njim se lahko že brijete", je komentiral avtor Mihail Sarri.
Nikita Yavein je opisal arhitekturo Mihaila Sarrija: »Ni mainstream, lahko koga moti, je pa močan, izrazit, nepozaben in ostro individualen - v novih stavbah to ni dovolj. Nova hiša je bistvo takšne arhitekture. Je precej nad povprečno ravnjo mesta."
Evgenija Gerasimova fasade nasprotno niso prepričale, saj je po njih nemogoče določiti funkcijo stavbe. Kar zadeva parkirišča, je arhitekt citiral Vladimirja Lenina: "Vse je pravilno v obliki, v bistvu pa je posmeh", saj je težko verjeti, da bi stanovalci sosednje stavbe radi parkirali v sedmem nadstropju in nato vrnite se domov s torbami. To pomeni, da po mnenju Evgenija Gerasimova obstaja "pričakovanje, da ga ljudje ne bodo uporabljali, kar pomeni, da projekt ne rešuje urbanističnega problema, kupec ne izpolnjuje socialnih obveznosti." Oleg Kharchenko je stavbo primerjal z "izčrpanim vojakom", kar pomeni presežek oblike in funkcije, in tudi predlagal, da se zaradi neprijetnosti parkirišče ne bo uporabljalo, avtomobili pa bodo puščali na travnikih in dovozih.
Oleg Romanov se je na kritiko odzval čustveno in jo označil za "odkrito negativni napad", opozoril na spretnost in individualnost Mihaila Sarrija in menil, da bo stavba postala okras četrti. Margarita Stieglitz je opazila "ostrino, avantgardnost, čeprav malo delno rešitev, ki je videti kot kompozicijska prevlada na skeniranju."
Vladimir Grigoriev je pojasnil, zakaj je projekt spet dal na razpravo: »Zdelo se mi je, da imamo priložnost - navsezadnje je to velika javna stavba na pomembnem križišču, le nekaj jih je zgrajenih. S tako izpopolnjenim volumnom je za fasado zadostovala ena tehnika: takrat bi obstajala celovitost in prostorski interes."
Več o projektu ->
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, Primorski prospekt, oddelek 83
Oblikovalec: A. Arhitekturni biro Len
Naročnik: LLC "PLG"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Hotel je bil obravnavan že tretjič, njegove glavne težave so bile dimenzije, podobnost stanovanjskega kompleksa v odsotnosti infrastrukture in fasadnih rešitev. Drug konflikt je socialni. Hotel bo zasedel zeleno površino nasipa, ki se nahaja pred okni stolpnega kompleksa "Golden Harbor", ki je seveda nezadovoljen s svojimi prebivalci.
"A. Len" po dogovoru s stranko z dovoljenimi 56 zmanjša višino na 40 metrov, popolnoma odstrani terase, vendar ohrani splošne parametre: na koncu se je izkazalo, da je projekt le pol hotela, druga polovica pa je namenjena javnim funkcijam in sprehajalnim površinam, odprtim za državljane … Fasade so postale popolnoma bele, s to višino so se arhitekti odločili, da jih ne bodo razlikovali z barvo. Sergej Oreškin je dejal, da je polovica hotelskih sob že rezervirana za zaposlene v sosednjem kompleksu informacijske družbe JetBrains.
Ocenjevalec Nikita Yavein je pozdravil padec višine, zaradi česar so se pojavile stopenjske stavbe. Oleg Kharchenko je vsem čestital za rezultat dela mestnega sveta: takšen projekt ne bo povzročal sitnosti, ker je bil odobren. Semyon Mikhailovsky je hotel označil za "zelo prijetno stvar" in ga odlikoval z razpršenimi epiteti: običajnim, zadržanim, evropskim, elegantnim, funkcionalnim, čistim, brez neumnosti. Mihail Mamošin je opozoril, da delo vključuje "način doseganja vode", in pozval, da jo na vse mogoče načine populariziramo.
Evgeny Gerasimov je ostal skeptičen in opozoril, da je to ne glede na profesionalnost arhitektov še vedno zastrta večdelna stavba, saj je „najetih več nadstropij, gospodarstvo pa ostaja enako - to se ne zgodi, donosnost naložbe hotel je zelo dolg «, prebrali pa so tudi pismo pobudni skupini, katere avtorji prosijo, naj ne dovolijo nobene gradnje, saj je s socialno infrastrukturo v okrožju že vse neugodno.
-
Image 
povečava 1/5 Arhitekturni in urbanistični videz hotela. Možnost 11-7 nadstropij © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 2/5 Arhitekturni in urbanistični videz hotela. Možnost 11-7 nadstropij © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 3/5 Arhitekturni in urbanistični videz hotela. Možnost 11-7 nadstropij © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 4/5 Arhitekturni in urbanistični videz hotela. Možnost 11-7 nadstropij © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 5/5 Arhitekturni in urbanistični videz hotela. Možnost 11-7 nadstropij © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev se je nepričakovano končal: »Arhitektura je korak naprej, elegantna rešitev, kaj naj tam rečem. A občutek ostaja, da delamo napako. Tu bi bilo lepo postaviti nekaj stolpov, saj so v bližini 75-nadstropne zgradbe, tako da je prosti prepustni prostor, ki ga operejo vetrovi. In povabil vodjo KGIOP Sergeja Makarova, da razpravlja o možnosti povečanja nadmorske višine na tem mestu na 85 metrov, mestni svet pa naj razmisli - kakšna višina je potrebna, da kraj dobi zvok urbanističnega načrtovanja?
Več o projektu ->
Hiša na Zastavski
Sankt Peterburg, Zastavskaya ulica, stavba 30, črka A, Oblikovalec: Arhitekturna delavnica Yusupov
Naročnik: LLC "EUROSTROY"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Hiša, ki je vplivala na možnosti Moskovskega prospekta, je bila prav tako ponovno pregledana. Njegova višina je padla na 31 metrov z dovoljenimi 40, torej na 8 nadstropij namesto 9-10, zadnji dve nadstropji sta bili iz stekla, glavni obloženi material pa so bile opeke in keramične plošče. Konfiguracije "igralca pištole" ni bilo mogoče spremeniti, kot jo je poimenoval Vladimir Grigoriev: po mnenju avtorjev je to edina možna rešitev glede na TEP in norme.
-
povečava 1/4 Stanovanjska stavba na Zastavskiji © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 2/4 Stanovanjska stavba na Zastavskiji © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 3/4 Stanovanjska stavba na Zastavskiji © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 4/4 Stanovanjska stavba na Zastavskiji © Arhitekturna delavnica Yusupov
Vladimir Avrutin je vztrajal, da je največja višina ohranjevalnika zaslona še vedno 22 metrov. Sergeju Oreškinu je primanjkovalo podrobnosti in predlagal je, da bi "nežno" stekleno tla še bolj premaknil. Oleg Kharchenko je predlagal, naj "nadaljuje kolektivni boj za znižanje višine stavbe na račun steklenih tal", fasado pa označil za slabo: "kaotično, nezanimivo, grdo in nerazumljivo". Evgeny Gerasimov je predlagal, da se nerazločnost hiše ohrani v njenem "polovičnem polotočnem značaju". Anatolij Stolyarchuk je glavni problem videl v steklenem volumnu, katerega preglednost je primernejša za poslovno stavbo. Semyon Mikhailovsky je "stekleno skrinjo" označil za "redek cinizem" in pri kritiki sploh ni skoparil: "brezumen projekt", "preproste stvari", "prihodnosti ne daje razvoja" in nenazadnje "ignoriranje arhitekture kot poklic."
Vladimir Grigoriev se je strinjal z večino: »Prezgodaj je, da bi to delo končal, zmeden sem zaradi naravnosti klišejev. Vse to je bilo povsod, na različne načine in v različnih kombinacijah. Ampak tu se zagotovo ni izšlo. Steklena rešitev je nesprejemljiva za obete Moskovskega prospekta, zato bi bilo sporno, če bi ta projekt sprejeli kot oblikovalsko kodo za nadaljnji razvoj območja."
Več o projektu ->
Peter I je reševal utopljence blizu Lakhte
Avtorska ekipa: arhitekt Mihail Mamošin, kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideolog projekta Aleksej Kravčenko, arhitektka Diana Lisitsa
Pobudnik: Sklad za podporo socialnim pobudam Gazprom
Razpravljali: idejni projekt
Skulptura že tradicionalno povzroča bolj burno razpravo.
Mikhail Mamoshin je govoril o zapletenem ozadju projekta. Na majhnem območju ob vhodu na ozemlje "Lakhta Center" je predvideno razbijanje javnega vrta in postavitev spomenika: kopija skulpture Leopolda Bernshtama, ki je upodabljala Petra I, ki rešuje ribiče. Po tem dogodku je cesar po legendi zbolel in umrl, vendar je bil spomenik leta 1918 uničen kot protiumetniški. Stari spomenik je stal na nasipu Admiralteyskaya, vendar je bilo odločeno, da ga obnovijo "na kraju dogodkov".
-
povečava 1/4 Projekt spomenika Petru I, ki rešuje utapljače v bližini Lakhte. Prva možnost Avtorska ekipa: Mihail Mamošin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksej Kravčenko, Diana Lisitsa
-
povečava 2/4 Zasnova spomenika Petru I, ki rešuje utapljajoče se ob Lakhti Avtorji: Mihail Mamošin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksej Kravčenko, Diana Lisitsa
-
povečava 3/4 Projekt spomenika Petru I, ki reši utopljence v bližini Lakhte Avtorji: Mihail Mamošin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksej Kravčenko, Diana Lisitsa
-
povečava 4/4 Projekt spomenika Petru I, ki reši utopljence v bližini Lakhte. Avtorji: Mihail Mamošin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksej Kravčenko, Diana Lisitsa
Kopija, kot se je izkazalo, beseda ni povsem ustrezna - kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, ki se je mestnemu svetu pridružil s sprehoda, je dejal, da so "roke in obrazi, ki so štrleli iz valov, zamenjali s slanim jadrom", ker je stranka želela "Petru dati pozitiven videz - Peter rešuje Rusijo Peter rešuje utapljajoče se, tam ni utopljencev, ampak le rešeni." Za boljšo zaznavo se povečata tudi velikost spomenika in podstavka. Spomenik bo obrnjen proti Primorski avtocesti in Sankt Peterburgu, za njim bo zaprta zelena "zavesa". Po besedah Mihaila Mamošina so avtorji projekta "iskali nove pomene", zato se je pojavila simbolična vodoravna črta, ki označuje vodostaj poplave leta 1824, pa tudi "vsevidno oko", ki ga lahko vidimo v risbi za urejanje okolice, ko gledamo na trg iz oken centra Lakhta.
Vsa vprašanja v zvezi z dostopnostjo parka, lokacijo spomenika in njegovo osvetlitvijo so zbledela pred razpravo o pomenu celotnega podjetja. Semyon Mikhailovsky je svoje stališče izrazil z vprašanji: »Kako ste si odtrgali roke in obraze pri spomeniku Berstamov? Zakaj ne bi obnovili takšnega, kot je bilo? Kaj je bilo neprijetno? Si hotel bolje? Dajte novo ideološko obarvanost? Vsevidno oko - namig na Petrovo prostozidarstvo?"
Nikita Yavein je predlagala, da je "odstranjevanje kosov iz skulpture enako kot dajanje Davida v spodnje hlačke." Vladimir Grigoriev je nadaljeval: "Sčasoma bo Samson začel božati levjo glavo." Evgeny Gerasimov je imel svoje aluzije: preveč krvi na sliki "Ivan Grozni ubija sina", premalo breskev Serov in obleka Gioconde ni dovolj globoka.
Felix Buyanov je predlagal, da bi bilo glede na obseg centra Lakhta bolj primerno namestiti bandere, s čimer se je strinjal tudi Vladimir Linov: glavni gledalci - vozniki na hitro bi težko videli podrobnosti skulpture, mobilnega oz. hlev v duhu Aleksandra Calderja je bil videti veliko bolje. Oleg Kharchenko je to idejo podprl: v parku bi se moralo pojaviti nekaj modernega in duhu kraja.
Vladimir Grigoriev je povzel: če naredite kopijo, mora biti dobesedna, toda nova skulptura na tem mestu bi lahko postala dogodek za mesto.
Spominsko znamenje Dmitriju Ustinovu
Ekipa avtorjev: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, oblikovalka Ulyana Voiko
Pobudnik: Območna podružnica Ruskega vojaškega zgodovinskega društva v Sankt Peterburgu in Leningradski regiji
Razpravljali: idejni projekt
Spomenik naj bi postavili na neimenovanem javnem vrtu v bližini podzemne postaje Rybatskoye. Kiparji so prihodnjega maršala ZSSR upodabljali kot mladeniča, kakršnega je imel med življenjem v Leningradu, ozadje pa je sled trkov iz rakete, ki simbolizira prihodnje dosežke.
-
povečava 1/3 Spominsko znamenje Dmitriju Ustinovu Avtorji: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, oblikovalec Ulyana Voiko
-
povečava 2/3 Spominsko znamenje Dmitriju Ustinovu Avtorji: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, oblikovalec Ulyana Voiko
-
povečava 3/3 Spominsko znamenje Dmitriju Ustinovu Avtorji: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, oblikovalec Ulyana Voiko
Nikita Yavein je opozoril, da "je Ustinov v mladosti zaslovel s selitvijo tovarn, rakete pa so bile kasneje, ko je bil star 40-50 let", takšnega odstopanja ni mogoče prezreti, saj ga bodo mnogi dojemali kot zgodovinsko napako. Zato bi ga "armatura morala povezati z drugim obdobjem."
Številni strokovnjaki so opazili tudi umetniške pomanjkljivosti: elementi se ne ujemajo v eno samo kompozicijo, atributi igrače rakete se ne ujemajo z realistično figuro, klasična skulptura z avantgardnim podstavkom.
Vladimirja Grigorieva je zanimala smer gibanja rakete: »Občutek, da nekam hodi mladenič v odprtem plašču in nenadoma tolčejo rakete, njegove roke so ločene, zmeda v pozi. Sem za vaš spomenik, to je delo najvišjega razreda. Če je brez rakete. In z raketo - popolna katastrofa. Ideološko, kot da bi prilil olje na ogenj. Spomenik Sovjetski zvezi, ki izstreli rakete, ne da bi sploh gledal.
