Tretji mestni svet med karanteno je potekal v obliki video konference in z oddajo povezani novinarji. Zaradi komunikacijskih težav je bil dogodek včasih nekoliko zabaven, vendar se je zdelo, da je video format bolj produktiven kot preprosta izmenjava elektronskih dokumentov. Glavni arhitekt Sankt Peterburga je težave z mikrofoni, s katerimi se je že srečal že skoraj vsak ruski šolar, reševal inventivno: predlagal je prikimavanje ali zmajevanje z glavo, odšteto do deset, aktivno gestikuliranje in poskušanje reševanja dolgotrajnih premorov s svojimi šali z zaščitnim znakom. Namesto pričakovanih dveh ur se je sestanek zavlekel na tri in pol. V nekaterih "oknih" je pisarniško življenje vrelo od klicev, podpisov dokumentov in ljudi v maskah, v drugih so zehali, se ogrevali in pregnali mačke. Arhitekti, ki so obraze obrnili k tisku, so se zbližali, pa tudi pripadajoči materiali, ki jih zdaj ni treba dobiti iz visokih tablic.
Stanovanjski kompleks z dvema hoteloma
Sankt Peterburg, Zanevski prospekt, 65, črka A
Oblikovalec: Urad za arhitekturo « A. Len »
Naročnik: LLC "Poslovni center" Okkervil"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Urad A. Len se je kot vedno odlikoval z brezhibno predstavitvijo, ki ni motila oddaljenega formata - kot se je pozneje izkazalo, vsi niso mogli govoriti glasno in jasno razložiti.
Kompleks naj bi se nahajal v bližini podzemne postaje Ladozhskaya, z vseh strani pa ga bodo obdali nakupovalni centri različnih velikosti. Struktura bo vključevala dve hotelski zgradbi s tremi in štirimi zvezdicami, od katerih bo ena - z bazenom in restavracijo v zgornjem nadstropju. Hoteli bodo imeli prehod na Utkin Lane, stanovanjska skupina pa bo skrita globoko v mestu. Fasade stanovanjskih stavb in hotelov se razlikujejo po mreži, združujejo jih barve - temnejši osnovni del in svetel zgornji del. Pogledi z oken - parkirišče in streha O'KEY.
Ocenjevalec Vladimir Linov je kompleks odobril, imenoval kompozicijo "tipično za sodobno gradnjo" in jo primerjal z večnamensko stavbo, ki jo je nedavno videl v Bordeauxu. Opozoril je tudi na dve glavni težavi: pomanjkanje vrtca ali šole in velik obseg hotela. Vladimir Avrutin je dejal, da če bo mestni svet odobril predlagano možnost, bo nastal slab precedens: kršeni so normativi o dostopnosti šole, vendar se izkaže, da se temu lahko izognemo. Aleksander Leontjev je podprl: neposredne kršitve določb zakona ni mogoče uskladiti.
Vladimir Grigoriev je pozval strokovnjake, naj govorijo bolj aktivno od razprave o "kontroverznem izobraževanju o urbanizmu". Glavni arhitekt je govoril tudi o postkarantenskem urbanističnem načrtovanju: "Stanje se bo verjetno ponovilo, to morate upoštevati, razmejiti pretoke in" s hotelsko zgradbo na dvorišču programirati normalno, ne eksotično življenje ".
Več o projektu ->
-
povečava 1/9 Stanovanjska stavba na Zanevskem prospektu © Arhitekturni biro A. Len
-
povečava 2/9 Stanovanjska stavba na Zanevskem prospektu © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 3/9 Stanovanjska stavba na Zanevskem prospektu © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 4/9 Stanovanjska stavba na prospektu Zanevsky © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 5/9 pometanje. Stanovanjska stavba na prospektu Zanevsky © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 6/9 Stanovanjska stavba na Zanevskem prospektu © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 7/9 Splošni načrt. Stanovanjska stavba na prospektu Zanevsky © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 8/9 Situacijski načrt. Stanovanjska stavba na prospektu Zanevsky © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 9/9 Shema pomembnih objektov razvoja okolice. Stanovanjska stavba na prospektu Zanevsky © A. Len Architectural Bureau
***
Rekonstrukcija avle podzemne postaje Park Pobedy
Sankt Peterburg, Politehniška ulica, hiša 29a, črka A
Oblikovalec: Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
Naročnik: Državno enotno podjetje "Petersburg Metro"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
O rekonstrukciji podzemne postaje Park Pobedy že nekaj let razpravljajo v mestnem svetu. Leta 2017 so bile zavrnjene različice projekta XUAR. T, februarja 2020 je paviljon prevzela arhitekturna delavnica Sakhnovskega, strokovnjaki so glasovali za revizijo različice s kupolo. Viktor Sakhnovsky je na svetu na daljavo prikazal dve novi različici - moderno in "neoklasično", obe z monumentalnimi bareljefi Ivana Uralova.
Drugo možnost so vsi zavrnili, Nikita Yavein jo je denimo primerjal z arhitekturo devetdesetih let, ko so bile stojnice okrašene s stebri. Stolpi pred vhodom bi lahko situacijo popravili, a razmere so precej absurdne: mesto, na katerem so nameščeni, pripada parku, spomeniku kulturne dediščine, park pa ne dopušča, da bi se kaj postavilo. Kritizirali so konzolo, entablaturo, ogromen bareljef, ki je "zdrobil arhitekturo", in omet, ki bi se hitro zakadil.
Prva možnost se je zdela možna, čeprav še vedno neprimerna. Evgeny Gerasimov se je spomnil, da so »podzemne postaje od nekdaj arhitekturni preboj. Če je brez rekonstrukcije nemogoče, je najbolje, da razpišete javni razpis - objekt pripada mestu, to je javna stavba, kjer, če ne tukaj, organizirajo natečaje?"
Več o projektu ->
-
povečava 1/9 Možnost 4. Neomodernizem. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 2/9 Možnost 4. Neomodernizem. Pogled z ulice Basseinaya. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 3/9 Možnost 4. Neomodernizem. Pogled s Kuznjecovske ulice. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 4/9 Možnost 5. Neoklasicizem. Pogled z Moskovskega prospekta. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 5/9 Zunanjost avle. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 6/9 Možnost 4. Neomodernizem. Fasada ob ulici Basseinaya. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 7/9 Možnost 4. Neomodernizem. Fasada vzdolž ulice Kuznetsovskaya. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 8/9 Možnost 5. Neoklasicizem, pogled z ulice Basseinaya. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
-
povečava 9/9 Možnost 5. Neoklasicizem. Pogled z Moskovskega prospekta. Rekonstrukcija pritličnega predprostora podzemne postaje Park Pobedy © Arhitekturna delavnica Sakhnovsky
***
Rekonstrukcija vhodne dvorane podzemne postaje "Polytechnicheskaya"
Sankt Peterburg, Politehniška ulica, hiša 29a, črka A
Oblikovalec: Delavnica Reinberga in Sharova
Naročnik: LLC "Triumph Plus"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Katastrofalna predstavitev ob koncu tretje ure strokovnjakom ni preprečila razprave o delu, medtem ko se je recenzent zaradi težav z mikrofonom moral omejiti na kimanje: "da, projekt je dober."
Na račun investitorja se je Metro odločil za "rekonstrukcijo" paviljona iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja in ga vključil v nakupovalno-pisarniški center s parkiriščem. Delavnica Reinberga in Sharova se je poskušala pokloniti okoliškim zgodovinskim stavbam in oblikovala ozadje, kar je večina strokovnjakov razkošno pohvalila: lestvica je uspela, "paralelepiped je bil narejen z odličnim okusom", le kakovostni detajli in materiali so potrebne. Delo je bilo imenovano prepričljivo, brezhibno, Aleksander Leontjev je napovedal, da je to "tisti redki primer, ko se s projektom strinja tudi KGIOP."
-
povečava 1/10 Prizemni paviljon podzemne postaje "Politehnika". Arhitekti: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. Odprto 31. decembra 1975. Fotografija avtorja Arhitekturne delavnice "Reinberg & Sharov"
-
povečava 2/10 Dvorana pritličnega paviljona podzemne postaje "Politehnika". Najsodobnejše fotografije avtorja Reinberg & Sharov Architectural Workshop
-
povečava 3/10 Podzemna dvorana podzemne postaje "Politehnika". Arhitekti: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Fotografsko dovoljenje Arhitekturnega studia "Reinberg & Sharov"
-
povečava 4/10 situacijski načrt. Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 5/10 Pogled v perspektivo na fasado, obrnjeno proti trgu. Akademik Ioffe. Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 6/10 Perspektivni pogled na fasado, obrnjeno proti trgu. Akademik Ioffe (ponoči). Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 7/10 Perspektivni pogled na fasado, ki gleda na ulico. Politehnika. Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 8/10 Perspektivni pogled na fasado, obrnjeno proti trgu. Akademik Ioffe (s Politehničnega inštituta). Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 9/10 Pogled v perspektivo na okoliške stavbe. Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
-
povečava 10/10 Panoramski pogled od zgoraj. Rekonstrukcija predprostora postaje "Polytechnicheskaya" in gradnja večnamenskega kompleksa © Arhitekturni studio "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov je opozoril, da je "vsa moč Sharova namenjena reševanju nepomembnega problema - povečanje površine je minimalno" in "z običajnim urejanjem krajine bi bilo to odlično območje za študente." Vladimir Grigoriev se je odzval s pripombo, da v zvezi s pandemijo "to ni več pomembno". Evgeny Gerasimov je arhitekta podprl, vendar je projektu nasprotoval: "z okoljem in obsegom je vse v redu, pomembnih razlogov za dejansko uničenje paviljona ni, imamo Gorkyja dovolj". In če je treba preddverje zelo slabo obnoviti, je to tudi razlog za tekmovanje. Vladimir Linov in Svyatoslav Gaykovich sta podprla: zakaj je treba staro postajo porušiti in je ne graditi na primer z dveh strani? Obstajati morajo druge možnosti.
Vladimir Grigoriev je povzel: »Obstoječi paviljon z vsemi svojimi prednostmi nima prostora in neoblikovanega» zadka «ni mogoče šteti za popolno urbanistično kompozicijo. Nastavitev take glasnosti določa prostor. Glavno vprašanje je - ali je sploh mogoče rušiti Sergeja Speranskega? " Na koncu je Vladimir Grigoriev še enkrat pozval vse, naj "preverijo povezavo in se naučijo delati s ključi."
Več o projektu ->
