Tematski park Lukomorye
Puškin, Detskoselsky Boulevard, oddelek 13
Oblikovalec: SUNLINE-STROY LLC
Naročnik: "SVETOCH" LLC
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Ideja o odprtju tematskega parka po Puškinovih pravljicah Svetlana Goloverova, generalna direktorica podjetja SVETOCH LLC, goji že več kot desetletje. Projekt podpirajo ruske železnice, leta 2017 ga je odobril investicijski svet, mesto pa je leta 2019 dodelilo šest hektarjev veliko parcelo za razvoj na meji medsebojnega parka.
Mestni svet je obravnaval koncept, ki ga je razvilo nizozemsko podjetje Jora Vision Europe B. V. s sodelovanjem peterburških kolegov iz Sunline-Stroy. Kot se je izkazalo, niso vsi tuji oblikovalci enako dobri.
Edinstven primer za mestni svet: glavna arhitektka projekta Marina Kauponen je strokovnjake dobesedno pozvala k kritiziranju predstavljenega dela in ga najprej označila za "rekitch" - očitno ni uspela vzpostaviti dialoga s tujimi kolegi. Zgodbo so na najbolj spornih krajih spremljali težki vzdihi, dramatične premore in citati "zgovornih" Nizozemcev.
Predlagana stavba je v bistvu okrašen hangar. Po besedah Nizozemcev lupina "ustvarja čudovit učinek, spletkarja obiskovalca in odraža veličasten dizajn." Med referencami so lemeži in breze, v ometah so na fasade prilepljeni skoraj abstraktni nasadi. V njej bo več tematskih con z atrakcijami in igrišči, Puškinov muzej in razstava vodnjakov. Na vizualizacijah s polnjenjem parka oči, mimogrede, počivajo: tu avtorji nepričakovano puščajo estetiko turških letovišč v smeri ilustracij Bilibino.
Stavba ne presega dovoljenih 10 metrov, predlaga se odprtje nove postaje v bližini
Majhna oktobrska železnica in za udoben pristop avtobusov in avtomobilov - razvoj cestnega omrežja. Na vrhunski dan naj bi park obiskal 2.000 obiskovalcev.
Večina članov mestnega sveta se je toplo odzvala na idejo parka po Puškinovih pravljicah. Kot je opozoril Mihail Mamošin, "smo vsi produkti Puškinovih pravljic." Kar zadeva videz, predvidoma ni bilo ničesar drugega kot kritike in želje, da se projekt "nujno ponovno zažene".
Felix Buyanov je nizozemski pristop ocenil kot žaljiv: »Zakaj bi se v briljantnem predmestju Sankt Peterburga pojavila nesramno kičasta arhitektura hangarja? Tu ne more biti takšne primitivne oblike. " Evgeny Gerasimov je predlagal, naj nas "Nizozemci štejejo za domačine", in pozval otroke, naj vzgajajo dober okus.
Mihail Mamošin je videl tri izhode iz situacije: narediti nevtralni hangar, ki ga pogosto najdemo ob železnici; nanašajo se na multimedijske fasade ali super grafiko. Sergej Oreškin je opozoril na dejstvo, da pri delu s takim spletnim mestom ni mogoče brez krajinskega arhitekta. Svjatoslav Gajkovič je menil, da je "v projektu vse čudno", in ga označil za "škatlo s področja zamujenih priložnosti".
Vladimir Grigoriev je prav tako videl velike možnosti in koristi za mesto, vendar je bil presenečen nad misli avtorjev: »Takšna slikovna funkcija omogoča vsako lupino in obliko. Spletna stran je velika, lahko bi obstajala plastično zapletena sestava, ki bi pomagala doseči srce, razumevanje, dušo otroka. Ni treba delati velikega videza igrače, to je psihološko zmedeno: otroci bodo začeli imeti radi vse veliko, ne glede na kakovost, to je nevarno. Morala bi biti stavba, ki bi s svojimi arhitekturnimi lastnostmi vzbujala estetske občutke, ljubezen do Puškina in do arhitekture."
Več o projektu ->
Stanovanjski kompleks v bližini "Juno"
Sankt Peterburg, ulica maršala Kazakova, stavba 21, stavba 2, črka A
Oblikovalec: LLC "PARITET-GROUP"
Naročnik: LLC "Specializirani razvijalec" LSR"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Delavnica Andreya Sharova je delala s ploskvijo skoraj pravilne pravokotne oblike na ulici maršala Kazakova. Bližino trga Yunona in pristaniške industrijske cone povečuje podzemna postaja Kazakovskaya, ki se gradi ob prihodnjem kompleksu.
Arhitekti so si ogledali več možnosti za postavitev stavb in se odločili za naslednje: os je pešpoti, na obeh straneh je simetrično nameščenih šest 23-nadstropnih ploščastih hiš in štirje 25-nadstropni stolpi. Po besedah Andreya Sharova je takšen glavni načrt dal velikim dvoriščem, prepustnost in sposobnost izvedbe zasnove stanovanja stranke: v kompleksu prevladujejo studii in enosobna stanovanja brez lož in balkonov. Avtor je opozoril tudi na slabost rešitve: os-bulevar nikamor ne vodi in se nikamor ne konča, vendar obstaja upanje, da bodo v prihodnosti obstajali veliki predmeti, ki bodo ansambel dokončali. Kupec je že prejel odstopanje od dovoljene višine 40 metrov. Med razpravami je bil razkrit tudi razred stanovanja - "trda ekonomija".
Mnenja strokovnjakov so bila deljena: nekaterim je bil všeč glavni načrt in fasade, drugim pa primitivni.
Recenzent Aleksander Kosharny je rešitev označil za močno: "iz preprostih tehnik in oblik je bila ustvarjena močna kompozicija". Juriju Zemcovu se je po nekaj dvomih kompleks zdel precej prepričljiv. Evgeny Podgornov je stavbe opisal kot "na splošno prijetne in lakonske". Za Felixa Buyanova se je urbanistična tehnika izkazala za "impresivno in povsem primerno", manjkali so le jasnejši visoki poudarki. Mihail Mamošin je delo podprl in v njem videl veliko pomenov.
-
Image 
povečava 1/5 Stanovanjski kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
povečava 2/5 Stanovanjski kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
povečava 3/5 Stanovanjski kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
povečava 4/5 Stanovanjski kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
povečava 5/5 Stanovanjski kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatolij Stolarčuk se je znašel v drugem taborišču, ki je menil, da je nemogoče "ne reagirati na križišče dveh avtocest in podzemne postaje, na katero bi hiteli prebivalci četrti", v čemer ga je Vjačeslav Uhov toplo podprl. Aleksander Karpov je bil zaskrbljen zaradi vizualne ekologije: "fasade izkrivljajo dojemanje perspektive, zdi se, da se stavbe širijo navzgor," plešeča "okna na koncih pa nas dvomijo v trajnost zgradb." Evgeny Gerasimov je bil "daleč od navdušenja, a tudi težave ni videl." Po njegovem mnenju je »projekt pragmatičen in odraža vse realnosti našega življenja in se odziva na takratno zahtevo: še naprej tako ali drugače naseljevati ljudi v ločenih stanovanjih. Ni vredno, da bi ga umetno zaigrali."
Vladimir Grigoriev je povzel: »Kompleks je res izjemno pragmatičen in odraža realnost tistega časa. A preprostost se je za avtorje izkazala zastrašujoča in tega primitivizma niso prinesli do zvonjenja. Korak k okrasitvi fasad je poskus prikrivanja slona v grmovju, to je lapidarnih oblik, impresivnih v svoji sestavi. Manj je stalo izumljanje in več zapomnitve: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."
Več o projektu ->
***
Po sestanku je Evgeny Gerasimov svoje kolege opozoril na rušenje konstrukcijskega biroja za posebne strojegradnje na Lesnem prospektu: »Ni treba povedati, koliko je Grigory Simonov naredil za Leningrad. Toda ne vidim reakcije Sindikata arhitektov, za naše nevihte s točo ni upanja: zanima jih kakšna lopa ali tlakovac pred letom 1917, slišali so nekaj o konstruktivizmu, vendar se nihče ne bi zavzel za Stalinovo arhitekturo, ki ni nič manj blagovna znamka. Do tega ne bi smeli biti brezbrižni."
