Mihail Filippov, avtor projekta četrtletja UP "Rimsky"
Lara Kopylova:
Kako primerna je tako prefinjena, prefinjena klasika v demokratičnih stanovanjih?
Mihail Filippov:
- Množična stanovanja določajo videz mesta, zato bi morala biti lepa za sodobnike in potomce. To, kar se zdaj počne pri množičnih stanovanjih, je kramp projekta. In tu vprašanje ni v tem, da gre za poceni gradnjo, ampak v tem, da se je arhitekt dolžan intelektualno potruditi. Dolžen je na primer izdelati glavni načrt v skladu s stavbnimi linijami same stavbe. Ko opravimo nalogo urbanističnega načrtovanja, se nič ne razlikuje od tega, kako bi naredili notranjost sobe. Želite, da se vaš načrt stropa in tloris ujemata z odprtinami. V najbolj skicirani različici Palladiove vile lahko vidite, kako ureja okna, oboke, stropove. Dejansko se notranja oprema izvaja hkrati s skico hiše.
Zdi se mi, da so arhitekti že dolgo pozabili na stvari, kot sta osna konstrukcija in simetrična kompozicija …
- Arhitekti so pozabili na svoj poklic. Vso notranjost imamo, ne glede na to, kaj počnejo - v klasiki ali v modernizmu, pokvarjene s tako imenovanimi prostimi, abstraktnimi kompozicijami. Zato so tudi ploščice na stranišču slabo izdelane, kar se začne od vogala in konča kjer koli. Prej so ploščicarji začeli od sredine, od osi in so dobili prave kote. Ploščica je najbolj primitiven primer kramp. Sploh ne govorim o projektih urbanističnega načrtovanja. Kakšna je razlika med klasiko? Ima glasnost. Če je nekje postavljen venec, morate vedeti, kako izgleda venec, kje se konča njegova skrajna točka, tako da ne ustreza niti oknu niti odprtini, temveč po potrebi sedi simetrično. In ko nastane moderna arhitektura, se zdi, da deluje sama od sebe. Fasada se imenuje nadmorska višina, samo dviguje se. Obstaja načrt, nato so postavljene konstrukcije in zavesna fasada. Nima druge oblike kot preprosta prizma.
Klasiki so pogosto očitani vsi smrtni grehi: podobnost Disneylandu, ki ne dosega ravni zgodovinskih prototipov. Lahko artikulirate, kaj je prava klasika in kakšna je vaša metoda?
- Pravilna uporaba klasike je osna konstrukcija, ki jo je arhitekt dolžan narediti tako pri zasnovi prostorov kot pri zasnovi mest. To je ena in ista metoda in to uporabljam v rimščini. Struktura zgodovinskih mest, ki nam je všeč, je presečišče pravokotnega koordinatnega sistema in radialnega koordinatnega sistema. Takšno križišče povzroča ogromno težav, ki so mojstrsko - ali pa ne zelo dobro - rešene. To je pravilna arhitektura, saj zasnova kvadratnih gnezd enakih dvorišč ni klasična, ampak v najboljšem primeru slaba kopija stalinistične arhitekture. To me ne zanima. Oglejte si, kako se dvorane in dvorišča križajo pri Bramanteju v Vatikanu. Rešitev teh vogalov, presečišče dveh sistemov, namestitev starodavnih zidov palač na njih, ki so bili prej - to je prava klasika. To je težava, ki je bila rešena mojstrsko. Ker klasika ni kletka ali presečišče lomnih celic. To je presečišče oblik. Resnično! In rešitev teh vprašanj je najbolj odgovorna stvar v arhitekturi.
Toda tudi med modernisti je oblika pogosto zgrajena na presečišču volumnov …
- Presečišče količin ni dovolj. Kaj je stara fasada? Ni število stolpcev. Vedno ima svojo majhno sestavo. In ta sestava je sestavljena iz mikro-sestavkov. Oglejte si katero koli palačo - videli boste tri ali štiri pravilne kompozicije, ki tvorijo eno veliko. Če na primer zgradimo restavratorsko notranjost pravilne palače, v njej vsa okna in vrata padejo, kjer je treba, stebri stojijo med okni na enaki razdalji, vrata pa se odprejo v drugo dvorano in, ki pripada različne sestave, ostaja pravilna pri obeh. Vsak element mesta je zasnovan na enak način, to je fasada. Morala bi biti lepa, ne sme biti predolga, kratka ali visoka ali prenasičena s podrobnostmi. In v tradicionalnem pomenu besede bi moralo biti čudovito. Lepota je zelo hladen, težak koncept. Ustvarjen je kot pravilnost, s pomočjo geometrijske zavesti, pitagorejske, ne algebrske. Nič vam ni treba izračunati. Risam s kompasom in dvema kvadratoma, kot so to počeli v starih časih. Potem se dobro in hitro izkaže.
Ampak morate vedeti sorazmerna razmerja?
- Bolje je, da ne blazimo z zlatim rezom, ki ne obstaja, ampak gradimo tako kot Bramante s pomočjo kompasa na osnovi preprostih in jasnih proporcev. Te zakone lahko preučiš v enem večeru, vzameš učbenik Mihajlovskega, vse je tam, toda ljudje že desetletja delajo in ne vedo, da imajo loki proporce (da se dva kroga, pol in pol ali eden prilegata v lok). Te proporcije so si izmislili ljudje, ki niso znali brati ali pisati, niso poznali kvadratnega korena in ga niso potrebovali. Kako je nastal Panteon ali Kolosej? O njih radi snemajo skrivnostne filme, ki naj bi jih ustvarili nezemljani. In preprosto morate vzeti kvadrat.
Kakšne so urbanistične značilnosti GOR-Četrt "Rimsky"? In zakaj se tako imenuje?
- Postavitev "Rimskega" temelji na superpoziciji pravokotnih in žarkovnih koordinatnih sistemov. To se ne naredi, da bi se poigrali z lepimi načrti, ampak zato, da bi dobili mikro-ansambel na vsakem vogalu vsakega dvorišča. Ne gre le za presečišče koordinatnih sistemov, temveč za njihovo nepričakovano kompleksno celovitost. To nit sem pokukal v Rim. V Rimu je zanimiv pojav. Tam je bila slovesna sestava starodavne palače in Dioklecijanovih kopališč. Iz njega so na starodavnem ruševinskem sistemu dobili štiri cerkve, dvorišča in polkrožni Trg republike. Določila je urbanistični pogled na del Rima. Če tam ne bi spajali modernistične postaje Termini, bi bilo vse v redu.
Ali sestava Champ de Mars. To so bili močni razviti ansambli, kot je tempeljski kompleks Pantheon, ki je postal ansambel okrog Pompejevega gledališča. Rimsko urbanistično načrtovanje pred renesanso je na splošno povsem naključno. Potem pa je bila v 16. stoletju narejena močna urbanistična kompozicija novega Rima - sistem s tremi žarki, ki se začne s trga Piazza del Poppolo. In okoli se pojavijo soseske in hiše, ki so na slikovit način postavljene na ostanke starodavnih struktur, kompozicij in temeljev Marsovega polja. In to ustvarja nepričakovano veliko zanimivih kotičkov, zlasti okoli Largo Argentino. Teatro Pompey gleda na sistem urbanističnega načrtovanja, ki je nastal iz renesanse, iz ulice Via Julia. Pravokotni sistem je postavljen na ogromen polkrog Pompejevega gledališča. In dobite učinek, ki ga vidite na Campo del Fiore. Polkrožni volumen se steka v pravokoten pravilni kvadrat, na katerega je v nepričakovanem slikovitem sistemu pritrjena ogromna palača. Če pomislite na sistem prekrivanja mrež, lahko izberete še bolj zanimive kot v Rimu. Ne, ne bo več zanimivo, Rim je še vedno zelo dobro zgrajen.
Rim se mi je zdel močan in podoben slogu dekonstrukcije, vendar na podlagi klasičnega materiala. Ni bilo naključje, da je dekonstruktivist Peter Eisenman študentom pustil analizirati Marsovo polje
- Ko je Corbusier prišel v Rim, so tam ravno dokončali spomenik Victorju Emmanuelu. Corbusier je povsem upravičeno dejal: Rim je kombinacija močnih kubičnih prostornin. Rekel je tudi, da pošten človek, če zagleda spomenik Vittorio Emmanuele, v življenju ne bo nikoli uporabil kolone in naloga. V tem smislu se strinjam s Corbusierjem, ker je to najbolj pošastna stavba, ki je kdaj nastala. To, kar počnem, je načeloma usmerjeno proti spomeniku Vittorio Emmanuele, proti stalinistični arhitekturi, proti neumni diskreditaciji klasike. Toda Corbusierjeva prerokba se "ni obrnila". Corbusierjeva prerokba je povzročila tako imenovani kubizem v množični gradnji - to je Orekhovo-Borisovo. Vsa ta svoboda preseka volumnov je dobra, kadar ima vsak volumen svojo kompozicijo, svojo fasado. Potem je to zanimivo. Ali kot Benetke z noro postavitvijo nimajo logike, a ker je vsaka hiša postavljena ena ob drugo in ima svojo kompozicijo, včasih grandiozno, kot je Palazzo v Longeni, potem deluje. Ko gre za enaka okna, presečišča istih volumnov, nastane kaos. Naše urbanistično načrtovanje me spominja na naslednje: kot da bi nekdo razpršil kocke na mizo, potem jih da na duhovnika in to imenuje brezplačna sestava. Nato začne mleti neverjetne kompozicijske ideje. Tudi tako velik talent, kot je Corbusier, ki ga je Chandigarh popolnoma diskreditiral, se ne more spoprijeti s tem urbanističnim načrtovanjem.
Corbusier je rekel, da kdor vidi Vittorio Emmanuele, ne bo nikoli delal klasike. Toda težava je v tem, da Vittorio Emanuele vidi večina arhitektov vseh sodobnih klasikov
- Nikoli nisem posnemal Partenonov ali palač. Mesto mi je všeč in mesto je, na žalost modernistov, sestavljeno iz čudovitih stavb … Če mi bodo pokazali vsaj eno mesto, v katerem se lahko sprehodite, ki je narejeno iz modernističnih stavb, me bo prepričalo. Ampak ni.
Nekateri pravijo v Tel Avivu
- Grdo mesto, ki s hoteli iz šestdesetih in sedemdesetih let spregleda na morje in v nasprotju z obmorskimi mesti prestolnico spremeni v nekakšno provincialno letovišče. Tel Aviv ima čar, da so ga zgradili konstruktivisti, ki so pobegnili iz Evrope, a poleg tega ni ničesar.
Vrnimo se k četrti Rimsky UP. V njej je bilo izumljenih veliko stvari, tako pri načrtovanju, podrobnostih in materialih, najbolj nenavadna iznajdba pa je dvostopenjsko mesto. Seveda obstajajo mesti na dveh in štirih ravneh (La Defense v Parizu) in celo mesta na osmih ravneh (na Japonskem). Toda v "Rimsky" je povsem drugačen. V čem je edinstvenost?
- Dejstvo, da je tu, na spodnji ravni, zasajen glavni načrt, ki ima znotraj četrtine dovozne poti, vhode v hiše itd. In zgolj posebna vozila lahko vstopijo v zgornji nivo. Glavni načrt na dveh ravneh še ni bil izdelan. To je ustvarilo neverjetne oblikovalske izzive. Da bi ustvarili polnopravno nižjo raven, smo si zelo prizadevali, da bi bila lahka, v njej je ogromno lukenj in vzponov. Spodaj je prisoten tudi osni sistem trgov in ulic, o katerem sem že govoril. Navigacije ne bo treba izvajati, puščice puščajte v smeri vhodov, saj bo itak vse vidno. Zahvaljujoč odprtinam, skozi katere prodira naravna svetloba, lahko sistem urbanističnega načrtovanja berete kot na stropu. To daje tudi naravno prezračevanje. Tam ne bi smelo biti zatohlo; nasprotno, obstaja nevarnost, da bo prišlo do prepiha.
Kolikor vem, je prvič idejo o dvojnem glavnem načrtu prvič predlagal Leonardo da Vinci v risbah, posvečenih idealnemu mestu. In nenavadno je, da je idejo o stopnišču Chambord izumil tudi Leonardo, čeprav je ni oblikoval. Živel je in umrl na gradu Chambord. Kakšna se vam zdi povezava z Leonardom?
- Leonardo ni naslikal dvojnega mesta ne zaradi lepote, ampak zaradi družbene strukture - tako da je bila služba mesta na drugi ravni kot raven, po kateri ljudje hodijo. Prostorsko se je ločil od konjske vprege, kanalizacije in sprednjega nivoja. Chambord je zasnovan kot prosojni "kozarec", ki je osvetljen z obeh strani in ustvarja kompakten odsek. Eno pod drugim so spiralna stopnišča, ki se ne sekajo, imajo notranja in zunanja okna. V stanovanjski zgradbi sem že zgradil en Chambord - toda tam je enostranski in ima štiri nadstropja (govorimo o "rimski hiši" na Kazachiy Lane, - ur.).
Novo tradicionalno arhitekturo pogosto kritizirajo zaradi nezadostne kakovosti gradbenih in obrtniških del. Zaradi neskladja z zgodovinskimi fasadnimi materiali. Kako je to vprašanje rešeno v četrti Rimsky UP?
- Tu smo z enim podjetjem iznašli fantastičen material. Kamnu podoben omet s popolno iluzijo rimske opeke. S pomočjo mokrega ometa naredimo absolutno stilizacijo pod rimskim kamnitim zidom. Kako - ne bom rekel. To je skrivnost, znanje. In stane kot moker omet - peni.
Ali bo obrtnik to rešil?
- Seveda lahko. To je nadaljevanje naše teme v velikem filozofskem smislu. Prepričan sem, da so fasade vrnitev k umetnim tehnologijam. Čaščenje montažnega doma - iz različnih materialov, pripeljanih iz različnih krajev Evrope in Amerike - je v osnovi napačno. Hiša je organizem, ki ga ni mogoče sestaviti iz prinesenih elementov, ki se ne ukoreninijo, ker je vsak od teh elementov narejen v drugačni strukturi. Njihova kombinacija nima zgodovinskega preverjanja. Tudi armirani beton je star šele sto let. Kako se bo vedel skozi stoletja, ni znano. Znano je, kako se obnašata kamen in opeka. Fasade izdelujemo po starih tehnologijah. Izdelkov za fasado ne delamo nekje, v vsakem primeru pa jo zmanjšamo na minimum. Nemogoče je, da so nekateri odgovorni za izdelek, drugi pa za njegov položaj na fasadi. Obstajajo nedoslednosti. Vse bo narejeno kot v starih časih: vrže se omet in profili se raztegnejo. To so vedeli že v Stalinovih časih. Moja mama bi to lahko storila. Povzpela se je po odru in potegnila profile.
Veste, od kod lepota? Na enem mestu imam italijanskega nadzornika. Na srečo ni arhitekt, zato je preučil Palladiovo Quattro libri in jo poslal vsem svojim izvajalcem. Ker lepota, kot je dejal Mandelstam, "ni muha polboga, temveč plenilsko oko preprostega mizarja."
