Archi.ru:
Kaj boste pokazali v Zodčestvu? Kakšen je kontekst in glavno sporočilo vaše razstave?
Mihail Filippov:
- Razstava je sovpadala z mojim 60. rojstnim dnem in s 30. obletnico natečaja Style of 2001, v katerem sem v začetku leta 1985 prejel eno prvih nagrad. Takrat sem bil kategorično edini ruski arhitekt, ki je uporabljal jezik tradicionalne arhitekture. Za razliko od večine kolegov nisem spremenil svojega sloga in to bi rad ponazoril z nekaterimi projekti in zgradbami.
Katere značilnosti kakovosti ločujejo vaše projekte od modernističnih?
- Spomeniki arhitekture in urbanizma, torej tisti gradbeni objekti, ki se v primeru izgube ohranijo in poustvarijo, imajo samo eno kakovost, zahvaljujoč kateri imajo ta status. Ta lastnost je lepota. Prav ta neznanstvena kategorija je zame glavno merilo kakovosti projekta.
Kaj je po vašem mnenju iz klasične dediščine danes relevantno in kaj neprimerno?
- Arhitektura, če ni porušena, je vedno pomembna. Spomenik je po definiciji pomemben, ker je spomin aktualizacija preteklosti. Zgodovinska mestna središča so za družbo pomembnejša od novih sosesk, s katerega koli vidika. Iz sedanje preteklosti je tisto, kar je z umetniškega vidika prepoznano kot stoletna tradicija zgodovine arhitekture in umetnosti kot največji uspeh. Imamo to starodavno rusko arhitekturo v njenih resničnih oblikah in merilih, arhitekturo po Petru Velikem do sredine 19. stoletja, pa tudi neoklasicizem z začetka 20. stoletja. Vsi drugi "lažni", sintetizirani slogi eklekticizma, vključno z neoryusom, čeprav so vstopili v tkivo mesta, niso ustvarili niti enega prepričljivega v umetniškem smislu stavbe, vključno s cerkveno gradnjo.
Ali obstajajo posebni ruski vidiki dela s klasično dediščino ali se uporablja univerzalni arhitekturni jezik?
- Poseben vidik dela s klasično dediščino v Rusiji je precej pozitiven. Ker je bil množični razvoj stanovanj v predvojnem in povojnem obdobju izveden v okviru neoklasicizma po idejah srebrne dobe. Nekateri mojstri, ki so delali v stalinistični arhitekturi, so še vedno živi. Znan je množičen pozitiven odnos prebivalstva do tega arhitekturnega pojava.
Zdaj obstaja moda za urbanizem. Mnogi se poskušajo spoprijeti s problemi urbanega okolja. Ali lahko "splošna javnost" vpliva na okolje (z anketami, glasovanjem itd.) Ali potrebujemo klasično izobrazbo in strokovno razumevanje mesta?
- Mesto ali "mesto" je telo skupnosti meščanov ali občanov, urbano okolje pa telo civilne družbe. Če ima zdravo lepoto, potem je družba zdrava, in če je iznakažena, potem je bolna. Sodobne urbanistične študije in urbanistična znanost se poleg zgodovinske ukvarjajo le s težavami, torej z boleznimi mega mest, majhnih mest in drugih naselij. Na žalost je ogromno napisanih in izgovorjenih besed o problemih mesta, neskončnih simpozijev, konferenc, okroglih miz itd. spominjajo na poskus znanstvenega "izgovarjanja" bolezni.
Je lahko klasika demokratična? Ali sodobne izkušnje velikih projektov v klasičnem slogu niso poenostavitev kanona, nižanje letvice?
- Beseda "demokracija" je starodavni politični izraz, ki pomeni vladavino ljudstva, torej večine. Včasih se ta beseda uporablja v ekonomskem pomenu (torej bolj preprosto in ceneje). Besedo "demokracija" pogosto razumemo kot svobodo ali bolje rečeno dovolivost odnosov med trgom in potrošniki. Vsi ti koncepti so si dejansko nekoliko v nasprotju. Začnimo s političnim konceptom: gibanje politične demokracije v Rusiji konec osemdesetih let, ki je privedlo do vseh znanih posledic, se je razvilo v znamenju vrnitve "izgubljene duhovnosti", predvsem v arhitekturni podobi mest. Prvič v zgodovini je prvi sekretar moskovskega mestnega odbora CPSU B. N. Jelcin prispe v Hišo arhitektov in govori o oživitvi videza predrevolucionarne Moskve. Spomnimo se televizijskih pridig akademika Lihačova, nedovoljenih demonstracij v bližini porušenega hotela Angleterre itd. Naša levica je bila za razliko od Zahoda desna, zlasti v arhitekturnih okusih.
Na splošno je simbol klasike Partenona tudi simbol prve demokracije v zgodovini. Simbol sodobne demokracije je Kapitol v Washingtonu, ruski je Tavrijska palača, Reichstag je nemški itd. Toda stavba Svetovnega trgovinskega centra Minoru Yamasaki je bila simbol svobode na svetovnem trgu, s katero smo v devetdesetih zamenjali demokracijo. Uporaba klasicističnih imperialnih podob s strani totalitarnih režimov je povezana z naravno prevaro teh režimov. Stalinistična ZSSR je imela najbolj svobodno in demokratično ustavo na svetu, socialistični in ljudski režim sta bila režima Hitlerja in Mussolinija. Če torej natančno pogledate oblike totalitarnega klasicizma, lahko vidite, da lažni monumentalni dekor kot figov list pokriva konstruktivistično ali funkcionalistično kletko koncentracijskega taborišča.
Zdaj pa o demokraciji v ekonomskem smislu. Obstaja trdovratna tradicija, stara šestdeset let, na Zahodu pa še malo več, da trdijo, da so klasike zgrajene za totalitarne diktatorje in nekulturne novopečene bogataše, ki želijo, da je njihov dvorec podoben palačam Vanderbilt v Newportu. Pravijo, da so neokusne klasike namenjene bogatim sesalcem, visokotehnološke pa običajnim ljudem. Na Zahodu mimogrede sploh ne opazijo komičnosti takega vprašanja. V zvezi s tem sem na razstavi želel pokazati več projektov, zgrajenih v precej zapleteni tradicionalni arhitekturi in ki so skoraj izredno poceni.
Kako deluje simbioza modernizma in klasike v sodobnem mestu? Je možna harmonija? Ali je mogoče kombinirati klasična načrtovalna načela s sodobno arhitekturo ali obratno - klasično arhitekturo v modernističnem okolju?
- Tudi simbioza modernizma in klasike je stara že sto let. In tiste modernistične stavbe, ki so "organsko" vpisane v okolje zgodovinskega središča, so pozitivno ocenjene le iz negativnega položaja: njihova organskost je sinonim za njihovo nevidnost. Toda stara cerkev ali graščina, ki stoji sama sredi mesteca, popolnoma pozidanega s ploščatim ali steklenim modernizmom, postane najbolj privlačna arhitekturna podoba in praviloma krasi na grbu tega mesta.
Zdaj o klasičnih načelih načrtovanja in modernističnih knjigah. Oglejte si zračni pogled na območje olimpijskega stadiona v Rimu, ki so ga v času Mussolinija zasnovali italijanski klasiki, nato pa se sprehodite po teh ulicah, zgrajenih v šestdesetih in sedemdesetih letih. Odgovor bo očiten. Očitno je, kajti lepo mesto bi moralo biti lepo ne s splošnega načrta, ampak s človeškega vidika. Še en primer: najlepše mesto na svetu - Benetke, ima najbolj kaotičen in brezobličen glavni načrt. In ne gre za kanale, ne za vodo (v Orekhovo-Borisovem ni nič manj vode), gre za arhitekturo, fasade, ki so pravilno narisane in postavljene v pravi položaj med seboj. Ko se sprehodijo po Benetkah in pridejo na Piazzo Manin, okrašeno s klasičnim delom modernizma - pošto Luigija Nervija, se mnogi obrnejo in se vrnejo, misleč, da je Benetk konec, čeprav je formalno obseg, višina stavbe, itd. - so izpolnjeni. Na žalost vsaka zgradba z izrazitimi znaki modernosti uniči tkivo starega mesta. Z uvedbo stare oblike je nemogoče uničiti okolje sodobnega mesta, saj modernistično mesto nima nobenega okolja.
