Stanovanjski kompleks na ulici Selskokhozyaistvennaya
Arhitekturnemu svetu je bil predstavljen projekt prve stopnje razvoja lokacije vzdolž ulice Selskokhozyaistvennaya. Obetaven koncept za razvoj ozemlja vključuje gradnjo drugega podobnega kompleksa v bližini. Oblikovali arhitekti
biro "APEX" skupaj z buromoscowom po naročilu znanega moskovskega razvijalca "PIK Group of Companies". Projekti tega investitorja so bili že obravnavani na ločnem svetu, tudi pri proučevanju vprašanja posodobitve industrijske panelne stanovanjske gradnje. Tokrat ni šlo za panelno hišo, temveč za monolitno hišo s prezračevano fasado.
Kompleks tvorita dve ločeni zgradbi, ki tvorita skoraj zaprto dvorišče. Na dvorišču, brez avtomobilov, je na voljo kakovostno urejanje okolice, ureditev otroških, igralnih in športnih igrišč, postavitev klopi, hiš in sajenje velikih dreves. Pod celotnim območjem stavbe, vključno z dvoriščem, je podzemno parkirišče, vendar so vhodi v vhode z dvorišča na ničelni ravni, brez stopnic. Prva nadstropja ob ulici zasedajo izložbe in kavarne.
Volumetrično-prostorska rešitev temelji na spremenljivem nadstropju s pomembnim dvigom proti ulici. Zunanja pročelja hiš so prekrita s cik-caki trikotnih zalivov, ki se enakomerno izmenjujejo s črtami ravnih belih tal. Vsak štrleč trikotnik na desni strani je obarvan (avtorji so predlagali 45 različnih odtenkov), na levi pa bela - če opazujete fasade v gibanju, bodo kot mimoidoči gladko spremenili svojo barvo iz enobarvne bele v popolnoma večbarvno -barvna. Toda osnovni ton ostaja lahek. Dvoriščne fasade so preprostejše: enotno belo platno z redkimi barvnimi črtami na prekladi oken. Balkonov ni.
V pričakovanju razprave je Sergej Kuznjecov opozoril, da ta projekt, čeprav ne spada v tipičen razvoj, še vedno predstavlja nadaljevanje in razvoj programa posodobitve DSK, ki sta ga sprožila mesto in moskovski odbor za arhitekturo in gradnjo. Poleg tega bi bilo treba ta primer obravnavati kot zelo pozitiven ob upoštevanju vseh meril in zahtev predhodno sprejete resolucije. Glavni moskovski arhitekt je obljubil tudi, da bo arhitekturni svet še naprej spremljal usodo panelne stanovanjske gradnje v prestolnici in v obravnavo predložil pomembne projekte.
Kljub tako pozitivnemu začetku se avtorji številnim vprašanjem niso izognili. Pritožbe so se nanašale predvsem na kompozicijsko rešitev z močnim povečanjem nadstropij v enem od delov kompleksa. Po besedah Sergeja Kuznjecova, čeprav je sam nekoč to tehniko označil za uspešno, se zdaj takšna sestava ponovi v preveč kupčevih predmetih in se spremeni v tipično. "Podobne rešitve smo videli v kompleksih na Yartsevskaya, Stolbovaya, - je komentiral Sergej Kuznetsov. - Vendar sprejeta resolucija govori o izogibanju velikemu številu ponovitev. Še vedno mi ni jasno, zakaj kupec tako vztrajno podvaja isto tehniko? " Kupec in oblikovalec na to vprašanje utemeljeno nista mogla odgovoriti, sta pa obljubila, da bosta pripombo upoštevala pri nadaljnjem delu. Andrey Gnezdilov je nasprotoval, da je sam projekt zelo težak in vsebuje možnosti za spremenljivost in spremembe. Po mnenju Gnezdilova bi to lahko privedlo do ponovitve projekta v različnih delih mesta.
Dvome sveta so povzročila tudi zaliva, na zgornji ravnini katerih se lahko nabere sneg in voda. Oblikovalci so pojasnili, da ima majhna polica, ki ne presega 80 cm, naklon in sneg se ne bo zadrževal. Predstavnik stranke je dodal, da je bil vzorec celo prej ustvarjen in preizkušen več mesecev. Poskus je pokazal, da se dizajn splača. Idejo z erkerji je podprl Vladimir Plotkin, ki je pojasnil, da je bil v njegovi praksi tak projekt že izveden in ni bilo pritožb glede obratovanja in hidroizolacije.
Drugo vprašanje se je nanašalo na požarno varnost. Andrey Gnezdilov je opozoril na odsotnost tehničnih balkonov z zasilnim izhodom. Vendar je kupec dejal, da je bila takšna odločitev že odobrena in je bil izpit opravljen. Pripombo, ki jo je svet vsekakor priporočil, da jo je treba upoštevati, je izrazil Sergej Tchoban, ki je opazil, da nedokončani konci stavb gledajo proti ulici, podobno kot zid požarnega zidu. Po Tchobanu jih ne bi smeli pustiti takšnih. Sergej Kuznjecov se je strinjal s kolegom in predlagal, da se "zrcali" lokacija stavb, kar bi po njegovem mnenju dalo bolj uravnoteženo sestavo in kompetentno načrtovanje.
Ob upoštevanju vseh izraženih želja so se odločili podpreti projekt.
Kompleks templjev na Hodinskem polju
Parcela, dodeljena za gradnjo, se nahaja na nekdanji vzletno-pristajalni stezi Khodynskoye Pole, v neposredni bližini postaje podzemne železnice. Poleg nove cerkve je v vzhodnem delu najdišča s skupno površino 0,5 hektarja predvidena gradnja spominskega kompleksa v spomin padlim poskusnim pilotom. Trenutno je na ozemlju majhna lesena cerkev. Za načrtovanim templjem se gradi velik športni kompleks.
Projekt templja je svetu predstavil soimenjak glavnega arhitekta Sergeja Kuznjecova iz projektnega biroja Project +. Ko je govoril o opravljenem delu, je avtor dejal, da ta rešitev "odgovarja sodobnim izzivom", asketska podoba pa je "poklon bizantinski tradiciji, kjer je notranjost glavna stvar". Sistem kupole je kopiran iz evropskih vzorcev; tak sistem še nikoli ni bil uporabljen pri gradnji ruskih cerkva. Tudi postavitev stavbe je po besedah arhitekta "nekoliko nekonvencionalna." V pritličju so tehnične in servisne sobe, menza in majhna soba s krstno pisavo za krst, pogreb in poročne obrede. Glavna dvorana za cerkvene službe je v drugem nadstropju. Župljani se bodo tja lahko povzpeli po uličnih stopnicah ali z dvigalom. Poleg tega ima stavba upravne pisarne in pouk v nedeljski šoli.
Predsednik Arhitekturnega sveta Sergej Kuznjecov se osebno ni mogel udeležiti razprave o projektu templja, je pa prosil svoje kolege, naj izrazijo in zabeležijo svoje odločitve. Člani sveta, ki so ostali brez predsednika, so bili najprej nekoliko zmedeni. Situacijo je zapletlo nastajajoče dejstvo, da je bil zadevni tempelj že skoraj v celoti zgrajen.
Nikolai Shumakov, ki je prvi spregovoril, je povedal, da že dolgo živi v bližini Khodynskoye Pole in opazuje gradnjo ter lahko z zaupanjem reče, da so postavljene okvirne in opečne fasade stavbe. V zvezi s tem se nehote postavlja vprašanje: zakaj je ta projekt postavljen v razpravo? Evgenia Murinets je pojasnila, da ima arhitekturni svet pravico prilagoditi projekt, ki AGR ni prejel pravočasno, kljub temu da je objekt v gradnji. Po tej razlagi je Nikolaj Šumakov kritiziral postavitev cerkve z ureditvijo glavne dvorane v drugem nadstropju: tja se bodo starejši težko povzpeli, dve dvigali za cerkev, namenjeni 800 župljanom, očitno ne dovolj. Kar zadeva arhitekturni videz templja, je po besedah Šumakova bolj podoben "nespretno vlečeni gospodarski zgradbi", nad katero so se iz nekega razloga pojavile kupole.
O projektu je na podoben način spregovoril tudi Hans Stimmann, ki je bil najprej presenečen nad samim dejstvom gradnje nove cerkve: po besedah arhitekta je bil ta postopek že zdavnaj končan v Nemčiji. Drugič, arhitekturna in urbanistična sestava projekta se je Stimmannu zdela nejasna: tempelj bi moral biti središče ansambla, toda tukaj je videti kot "kiosk, ki prodaja klobase ob športnem kompleksu"."Božja hiša bi morala ustvariti sodobno konkurenco za športni kompleks," je pojasnil Stimmann. "Stadion bo porušen v 30 letih, cerkev bo ostala in bo potomcem pripovedovala o arhitekturi leta 2016. Razburjen sem, da bo zgodba takšna. " Po besedah arhitekta kombinacija tipologije pravoslavne cerkve z elementi postmodernizma v tem projektu ni povsem jasna, dvoumen pa je tudi načrt z vhodom v drugo nadstropje.
Andrej Gnezdilov je opazil, da se prikazani glavni načrt razlikuje od tistega, ki so ga prej obravnavali na Inštitutu za glavni načrt. Pred vhodom v tempelj je trg izginil, vendar se je pojavila ograja, ki je templje ločevala od polja Khodynskoye. V predstavljenih vizualizacijah cerkev stoji v prostem in odprtem prostoru, a sodeč po prikazanem diagramu takega prostora sploh ni - je sklenil Gnezdilov. Andrej Bokov je govoril še bolj čustveno in izrazil obžalovanje, da nadškof ni mogel pravočasno posredovati v procesu oblikovanja cerkve. Zdaj je že zgrajeno in po Bokovih besedah je mesto dobilo še eno "urbanistično napako in nešteto arhitekturnih napak". Vendar pa po besedah Evgenije Murinets arhitekturni svet ni kriv za to, kar se je zgodilo. Odgovornost je na razvijalcu, ki je, potem ko ni prejel AGR, dejansko začel nepooblaščeno gradnjo. Zdaj ima arhitekturni svet pravico podati kakršna koli priporočila za spremembo oddanega projekta, razvijalec pa jih bo moral upoštevati.
Tu pa so posredovali predstavniki stranke, ki so spomnili, da so tempelj gradili na donacije župljanov. Že januarja je predvidena postavitev centralne kupole in očitno je, da projekta ne bi radi radikalno spremenili. Aleksej Vorontsov je na to pripombo odgovoril, da stavba diskreditira predvsem pravoslavno cerkveno arhitekturo in zato takšne gradnje ni mogoče odobriti.
Končna odločitev o predstavljenem vprašanju ni bila sprejeta zaradi odsotnosti Sergeja Kuznjecova. Vsa priporočila sveta so bila zapisana v zapisnik. Evgenia Murinets je dejala, da bo odločitev sprejeta po petkovih predpisih, ob upoštevanju vseh podanih mnenj in priporočil.
