Na tiskovni konferenci pred odprtjem bienala je njen predsednik Paolo Barrata zelo pohvalil kustosa Aarona Betskega, ker je predlagal težko razumljiv moto "Zunaj" za arhitekturno razstavo, ki zdaj poteka v Benetkah - najbolj reprezentativna arhitektura razstava v svetu. Arhitektura onstran stavbe '. Po besedah Barrate je ta tema večplastna, pomenljiva in plodna. Izziva kreativna iskanja, zato je trenutni arhitekturni bienale morda najboljši v zadnjih desetih letih. Kustos Aaron Betsky je kompliment sprejel naklonjeno - nakar je moral dolgo časa odgovarjati na vprašanja novinarjev in pojasnjevati, da v resnici ljubi stavbe in arhitekturnega bienala ni nameraval spremeniti v podružnico bienala sodobne umetnosti ter tudi to, da sploh ni utopik, ne lebdi v oblakih in sanje se uresničujejo.
Zdi se, da je tema, ki jo je Betsky določil glede dvoumnosti, presegla vse prejšnje razstave. Poleg tega ga je mogoče prevesti na različne načine - bodisi "zunaj", bodisi "pred" ali "čez". Druga beseda "onstran", ki je zdaj polepljena po Benetkah (še posebej v italijanskem paviljonu), je prevedena kot "posmrtno življenje". To nepričakovano odseva dejstvo, da je kustos bienala stavbe opredelil kot "grobnice arhitekture" - arhitektura je po njegovem mnenju način razmišljanja o stavbah in ko so zgrajene, umre. V Benetkah, muzejskem mestu, ki tiho potone pod vodo, se to sliši še posebej pomirjujoče in, hočeš nočeš, se spomniš ruskega mesta Kitezh.
Nalogo kustosa pa je treba razumeti ravno nasprotno - on seveda ni hotel ubiti arhitekture, temveč jo (in razstavo) oživiti na običajen način - tako, da preseže okvire samega arhitekturnega sveta v iskanju prenove. Aaron Betsky je udeležence bienala spodbudil k eksperimentiranju in se obrnil na področja kinematografije, umetnosti, oblikovanja, krajinske arhitekture in performansa. Po njegovih besedah so lahko poskusi v obliki začasnih struktur in podob, ki so "včasih nejasne".
Zdi se, da je slednje pomemben del Betskyjevega koncepta. Negotovost je kaos in iz kaosa naj bi se rodilo nekaj novega. Recimo, da glavne sanje vsakega kritika in teoretika niso le opis opazovanega procesa, temveč tudi vplivanje nanj. Ko se to zgodi, se v umetnosti pojavijo zelo močni, teoretično utemeljeni trendi. Če se vrnemo k arhitekturi, je lahko opaziti, da se po navdušenju nad pojavom nelinearne arhitekture v zadnjih letih v njej ni zgodilo nič posebnega, začrta se stagnacija. Bienale je najvplivnejša arhitekturna razstava in ni presenetljivo, da je prav Betsky s svojo pomočjo poskusil "prebuditi" sodobno arhitekturo in ustvariti kaos, iz katerega naj bi nastalo nekaj novega. Kaos pa je lahko drugačen - produktiven in uničujoč, kaos nastajanja in uničenja (včasih pa se eden razvije v drugega). Kaos je lahko tudi naraven, izvira iz naravnih vzrokov, včasih pa je umeten in zdi se, da je kaos, ki ga je kustos poskušal ustvariti na svojem bienalu, le umeten. Ali je produktiven ali ne - to bo mogoče razumeti šele s časom. Če bodo tako v desetih letih ta bienale označili kot mejnik - potem je bila ideja nedvomno uspešna. Če ne, potem ni uspelo.
V tem času nas lahko vodijo le čustva. Italijanski paviljon, v celoti posvečen eksperimentalni arhitekturi, daje vtis dolgočasnega kaosa. Obstaja veliko razstav (55), nasičenih z besedili in majhnimi slikami, ki so občasno posejane z modeli in instalacijami - skupaj se vse to zlije v maso, ki je težko zaznavna tudi zato, ker so besedila mestoma zelo skrivnostna - očitno za zaradi doseganja zelo "včasih dvoumnosti". Da bi zmanjšali raznolikost mladinskih eksperimentov in pokazali, kako natančno je treba eksperimentirati, so bile med njimi postavljene dvorane častitljivih "zvezd" s podnaslovom "Mojstri eksperimentov". V enem izmed njih je slika Zahe Hadid, ki je resnično zelo podobna avantgardam iz dvajsetih let, a le malo bolj okrasna in zato lepa - čeprav je ob teh slikah nekako narejena preproga po njenih motivih izgleda preveč primerno na tleh. V drugem so risbice Franka Gehryja, ki je letos prejel zlatega leva za svoj "življenjski prispevek". Doodles - prevedeno kot "škrabanje", tisto, kar je narisano nehote, v tem primeru pa tudi tisto, ki je oblikovano, zloženo, zmečkano z različnimi stopnjami nehote - prototipi Gehryjeve arhitekture - ki se tako rodi iz doodlov. A najbolj opazna od vseh je instalacija Herzog & De Meuron, narejena v sodelovanju s kitajskim umetnikom Ai Weiweijem: prostorno dvorano na vhodu v paviljon v celoti zaseda zgradba dolgih bambusovih palic, na katere je pritrjen bambus stoli in tako visijo v zraku. Izkazalo se je precej zračno in zelo skrivnostno.
Razstava v Arsenalu, kjer je Betsky postavljal instalacije slavnih oseb, ki jih je povabil, ustvarja občutek kaosa, ki ni prav nič dolgočasen, ampak močan, zelo izrazit, mračen in zastrašujoč. Morda je to zato, ker je sam prostor Corderi velik in temen, debeli okrogli stebri spominjajo na surovo izdelano romansko katedralo, toda Corderi je daljši od katedrale in menjava dvoran se na neki točki zdi neskončna. Inštalacije so velike, v tem prostoru so vpisane v velikem obsegu in si izposojajo obseg in obseg. "Zvezde" niso bili povabljeni zaman, vsaka je delala profesionalno, instalacije so trdne, prepoznavne in svetle - Corderi se je spremenil v vrsto podob - v razstavno atrakcijo. To je dobro za razstavo, a ne zelo dobro za namen kustosa, ker je med manifesti sedanjega bienala utripala misel, da arhitektura-atrakcija ni zelo dobra in bi morala arhitektura razmišljati o tem, kako bi se počutili, kot smo ta svet "kot doma". Ta ideja - o »biti doma« - se v besedilih Betskega večkrat ponovi in zdi se, da je ena glavnih. Toda instalacije zvezd nikakor ne vzbudijo "občutkov doma", temveč povzročajo tesnobo.
Druga težava je prepoznavanje. Ko so enkrat v Arzenalu, zvezde niso eksperimentirale v iskanju nejasnih podob nečesa novega ali drugačnega, ampak ravno nasprotno - vsak je pokazal, da zmore. Slike so lahko nekje nejasne, vendar se zdi njihov pomen nekako enak - vse to je povzetek ustvarjalnih konceptov, rezultat, ne začetek, preteklost in prihodnost. Frank Gehry je zelo prepoznaven: iz lesa in gline je zgradil fragment fasade, podoben Bilbau. Konkavne površine postopoma premažemo z glino, se posuši in razpoka. To se naredi počasi, do konca bienala novembra bo celotna "fasada" premazana z glino: tako ima namestitev značilnosti zmogljivosti, ki je dinamična, videz pa je vseeno obrnjen nazaj - pogled na to predstavo, spomnite se Bilbaa in vse se zdi veliko in spektakularno razstavno stojalo, namenjeno predstavitvi najbolj vidnega dela Gehryjevega portfelja. Enako se zgodi z Zaho Hadid - naslednjo tekočo obliko je namestila v Arsenal, o čemer je v obrazložitvi zapisano, da je prototip pohištva. Toda Zaha Hadid že dolgo oblikuje tako neverjetno pohištvo. Podoben objekt je postavila Zaha znotraj vile Foscari v počastitev 500-letnice Andreje Palladio; kaj pa je zanimivo - znotraj Paladio ali v Arsenalu - zelo podobne stvari, kaj je torej smisel? Greg Lynn je dodal nekaj humorja - tudi iz pohištva, vendar iz "recikliranih igrač". Izkazalo se je, da so igrače svetle skulpture, ki so, moram reči, zavzele najmanj prostora - zanje je žirija podelila "Zlatega leva".
Poleg naštetega je v Arsenalu še veliko impresivnih podob. Čipkasta postavitev pajčevine Matthewa Ritchieja in Arande Lush "Evening Line" izgleda čudovito. Sestavljen je v celoti iz ornamentike - delno izklesane iz kovine, delno sestavljene iz senc in video projekcije, vpisane v kovinski vzorec na steni. Kaj to pomeni, ni jasno (kaj je bil cilj?), Vendar je videti mamljivo in relevantno - zdaj imajo arhitekti radi okraske. Unstudio je v Corderi postavil obsežen predmet v velikosti majhne sobe, ukrivljen kot Mobiusov trak - ta predmet je znan po tem, da ga je mogoče vnesti. Predmet družine Fuchsas, nasprotno, začrta rumena črta, ki je priporočljiva, da je ne prečkate (česar nihče ne opazi): gre za dva velikanska zelena kombija z majhnimi okni, skozi katera lahko v stereo videu vidite vsakdanje prizore kino format. Trgovec in Scorfidio sta se vedela zelo enostavno - njuna namestitev primerja videoposnetke z dvema Benetkama - pravim in igračo Američanom iz Las Vegasa. Ni jasno, kako to razkriva temo Betskyja, toda v Benetkah je videti super in stoli so nenehno zasedeni. Barkow Leibinger je iz lasersko rezanih kovinskih cevi zgradil "nomadski vrt" - zaradi homogenosti materiala in enostavnosti rešitve je po mojem mnenju to ena pomembnejših instalacij Arsenala. Toda Philip Rahm je na svojo postavitev opozoril z dejstvom, da sta bila v prvih dneh razstave (ne vem kako kasneje) tam ležal dva gola gola, poleg njih pa so štirje hiphijsko oblečeni ljudje igrali nekakšne kitarska glasba: projekt je posvečen globalnemu segrevanju, a tu sledi? Iz golote?
Tako del razstave, zasnovan kot odziv na klic kustosa, sestavlja 55 majhnih razstav v italijanskem paviljonu in 23 velikih instalacij v Arsenalu. Vse skupaj sestavljajo poskus prebujanja arhitektov - od komercialne prakse do "papirnatih" fantazij - zaradi prenove, preobrata na splošno, rojstva nečesa novega. Italijanski paviljon po besedah kustosinje predstavlja preteklost in prihodnost tega procesa: mladinske razstave - upanje v prihodnost, retrospektivne razstave mojstrov - nekakšen učbenik, kako eksperimentirati. Vse to dopolnjuje Bezkijev članek o zgodovini povojnega modernističnega eksperimentiranja - njegov izvor kustos sledi politični krizi leta 1968 in energetski krizi leta 1973. Becki imenuje imena, gradi zgodbo in mlade arhitekte vabi, naj jo nadaljujejo. Izpostavitev Arsenala nasprotno poziva k eksperimentiranju častitljivim mojstrom - teoretično bi morala biti celotna arhitekturna skupnost vključena v postopek ustvarjanja "škrabljev" - iz česar bi prišel nov izbruh misli, naknadno prišlo do novega zasuka. Torej, kaj se dogaja? Mladinska razstava se je izkazala za plitvo in prenasičeno (čeprav po njej po njej lahko vidite zanimive stvari) - in "zvezda" je namesto dinamike in novosti reproducirala lastne tehnike "zvezd". Zdi se, da je spodbudo za umetno vlivanje ustvarjalnega kaosa v arhitekturo spodletelo. Mogoče zato, ker je umetno? Čeprav bo - kot že rečeno - šele po desetih letih dokončno postalo jasno, ali je ta poskus rodil vsaj nekaj sadov in ali je privedel do obrata. V tem času se zdi izpostavljenost videti malo verjetna.
Ampak tu je čudno. Ni jasno, ali je Betsky prebudil arhitekte. Toda naravne sile, človek mora pomisliti, so se prebudile. Lahko je bilo opaziti, da je otvoritvena slovesnost bienala, katere kustos je v svojem manifestu izjavil, da ni najpomembnejše na našem svetu, da se zaščitimo pred dežjem, padla po takšnem nalivu, ki se v Benetkah zgodi le redko. Zaradi tega dežja je bilo treba odprtino z Giardinija premakniti v Arsenal - pred vhodom je stala množica mokrih in zmrznjenih novinarjev. A to še vedno ne bi bilo nič. Konec koncev, ko se je prepiral o pomembnosti ekonomskih in drugih težav za razvoj konceptualne misli, kustos sedanjega bienala očitno ni le dež, ampak tudi kriza. Kriza je očitna. Čakamo na eksperimente.
Botaniki in nomadi
Med razlago svoje zmedene teme za javnost in udeležence bienala je kustos Aaron Betsky spregovoril predvsem apofatično, torej nasprotno. Ne stavba, ker je grob človeških upov in naravnih virov, ne utopija ali abstraktna rešitev družbenih problemov - ampak podobe in uganke, o katerih je treba sanjati. Pozval je k preseganju gradbeništva in arhitekture kot discipline - in eksperimentiranju. Toda ni natančno povedal, kam naj gre, ohranil je skrivnostno skrivnost.
Vsi so se na to skrivnost odzvali različno, s kinematografijo, oblikovanjem in pohištvom. Številni kritiki so menili, da je bienale arhitekture preveč podoben bienalu sodobne umetnosti, zato je izgubil svojo profesionalno specifičnost. Po preseganju okvira lahko prestopite meje ne samo pridobiti, ampak tudi izgubiti - to je na splošno vznemirljivo, a tudi nevarno delo.
Vendar se je najbolj očiten način odziva na to temo izkazal za najbolj neposrednega: samo zapustite stavbo. Zanimivo bi bilo, če bi razstavne dvorane sploh ostale prazne in ekspozicije razbijale zunaj, a bienale vseeno ni dosegel takšne stopnje dobesednosti. Glede pobega od arhitekture k naravi in gradnje tam zunaj različnih "začasnih struktur" bi se lahko arhitekti obrnili na bogate izkušnje sovjetskih poletnih prebivalcev - tudi oni so pobegnili pred zatonom modernizma in so, pobegnili, postavili do zelenjavnega vrta.
Največji zelenjavni vrt na bienalu so zgradili Gustafsonovi. Del divje vegetacije, pokrite z lianami, vrta Device, ki se nahaja na robu Arsenala, na mestu porušenega benediktinskega samostana - je obdeloval britansko-ameriški projekt "skozi raj" (proti raju). Zelje, čebula in koper (simboli sitosti) so posejani z rožami, v središču kompozicije je hrib, ki se ukriva kot polž, pokrit z lepo travo. Zeliščni polž naj bi bil kraj za gledanje, na njem so bile nameščene sedežne blazine, toda na deževen dan odprtja so se nad hribovitim travnikom lebdele le bele kroglice. Nadalje so v stari kapeli (ali cerkvi?) Na policah ob stenah postavljene sveče, na stenah pa napisana latinska imena izginulih živali in rastlin (kar nekaj jih je). Treba je priznati, da je ta krajinski projekt najbolj ambiciozen na bienalu. Zaradi njega so posekali celo več starih dreves, kar v Benetkah ni dobrodošlo.
Mimogrede, tema raja se dobro prilega kuratorskemu "tam zunaj" in "onstran" - nič drugega ni nezemeljsko kot raj. Po svoje se razkrije v nemškem paviljonu: jabolka rastejo na vejah, zataknjenih v lončkih, na veje so pritrjene kapalke z zeleno tekočino. Ali so plodovi sami rasli na tankih potaknjencih in kako je bilo to doseženo, ni razloženo, a simbolno razstavo spremlja argument, da ljudje, ki si skušajo ustvariti raj na zemlji, zaradi tega tehnogenega raja uničujejo celotne ekosisteme. Jabolka pod kapljicami bi verjetno morala predstavljati umetni raj.
Japonski paviljon je obdan z rožami, postavljenimi v minljive strukture, ki spominjajo na obrise stolpov, prepletenih z zelenjem. To so sheme večnadstropnih zgradb, v katerih živi vegetacija - s svinčnikom so upodobljene tudi znotraj paviljona na stenah. Poleg risb v paviljonu ni nič drugega - je popolnoma bel, kot nekakšen papirnat list, ki se prevrne v notranjost. Marsikomu je bil ta lakonski in kontemplativni paviljon všeč na sintetičen način.
Ameriški zelenjavni vrt je manjši in ne tako poglobljen, a socialen - namenjen je predvsem vzgoji otrok z vrtnarjenjem (tovrstno izobraževanje danes izvajajo številni samostani pri nas). Američani so cesarsko dorico fasade skrili za prosojno mrežo, postavili zelenjavni vrt pred stebriščem in napolnili paviljon z najrazličnejšimi socialnimi projekti. V danskem paviljonu je postavljena zelo resna in raznolika "ekotopedija", enciklopedija okoljskih problemov.
Okoljska tema je priljubljena tudi med eksperimentalnimi projekti v italijanskem paviljonu. Ideje pa so večinoma znane: zelena mesta, kjer je spodaj gozd, in tehnologija in civilizacija "na drugem nivoju" ter zeleni nebotičniki, od katerih je eden še posebej opazen - Julien de Smedta, projekt, namenjen Kitajcem mesto Shenzhen, ki se nahaja na celini nasproti Hongkonga. To je velikanski nebotičnik, v katerem živijo enako ljudje in zelenje, ki naj bi po mnenju avtorjev nadomestilo gozdnate gore, ki so na tem območju izginile, in postalo velika umetna gora. Ne glede na to, kaj modrec iz Cincinnatija pravi o prednostih nejasnih navdihov, je resnični projekt v njihovem ozadju videti zelo ugoden.
Drug način za pobeg "iz stavbe" je, da gremo do koče. Nenavadno je, da ni preveč priljubljen, a po duši nam je blizu. Glavno "kočo" v obliki jurte je na nasipu Arsenala zgradil Totan Kuzembaev in jo postavil v majhen avtomobil. Bistvo je združiti nomadske dodatke dveh kultur - starodavne in moderne. Od moderne civilizacije so v notranjosti jurte različni tehnični dodatki, mobilni telefoni, prenosniki itd., Ki se ne uporabljajo za predvideni namen, temveč kot atributi šamana. Če želite preživeti v sodobnem svetu - piše Totan Kuzembaev v obrazložitvi "Nomada", se morate prilagoditi. In potem se bo pojavilo nekaj novega ali pa bo globalizem vse pogoltnil, kar bo žalostno - zaključuje.
Po drugi strani pa so med Arsenalom in Gustafsonovim rajem kitajski arhitekti zgradili več različnih hiš - iz škatel, vezanega lesa, trde plošče - hiše so velike, trinadstropne, v njih pa je neprijetno in utesnjeno, kot na vlaku. V isto vrsto se prilega tudi pergola, ki jo je na terasi ruskega paviljona zgradil Nikolaj Polissky - čudovita zgradba, ki pa žal ni zelo opazna zaradi dejstva, da se nahaja ob strani lagune.
Obstaja tudi bolj abstrakten način zapuščanja - na primer od oblike do zvoka in videa. Tu je čudovit in popolnoma nearhitekturni paviljon Grčije, sestavljen iz interaktivnih podstavkov z monitorji in slušalkami z zvoki mesta. Temno je z visečimi svetlečimi plastičnimi nitmi.
In končno lahko pobegnete od arhitekture tako, da izpraznite paviljon - to so storili v paviljonu v Belgiji, kjer so po tleh razpršeni pisani konfeti ("Po zabavi"), ali na Češkoslovaškem, kjer so smešni hladilniki s hrano kompleti za različne znake.
Večina udeležencev si je pridno razlagala temo, obstajajo pa tudi fronderji - tisti, ki so v nasprotju z geslom stavbe še vedno pokazali. Konec koncev nacionalnim paviljonom ni treba slediti temi. Odličen je paviljon v Veliki Britaniji, kjer je draga, skrbno izdelana postavitev posvečena petim arhitektom, ki gradijo stanovanja v britanskih mestih. Izkazalo se je, da se zdaj v Veliki Britaniji - domovini vrtnega mesta in novih tipih stanovanj na začetku 20. stoletja - gradi vse manj stanovanj. Francoski paviljon je napolnjen s številnimi modeli: vsak od njih je postavljen v prozorno plastično škatlo in pritrjen na steno s premično konzolo - modele lahko zasukate, medtem ko jih gledate. Tudi arhitektura Španije je prikazana zelo podrobno in tradicionalno - s slikami in modeli. Ta vrsta prvič po mnogih letih vključuje ruski paviljon, o katerem - malo kasneje.
Rusi v Benetkah
Tako se je zgodilo, da so novinarji med ljudmi, s katerimi sem se lahko pogovarjal v Benetkah, koncept Aarona Betskega večinoma pozitivno, arhitekti pa večinoma negativno. Seveda obstajajo izjeme, toda na splošno je očitno - v Benetke arhitekti prihajajo pogledat arhitekturo in skoraj popolna odsotnost zanje ni bila najbolj prijetno presenečenje.
V ruskem paviljonu se je vse zgodilo obratno: niso prikazane nejasne previdnosti, temveč zgradbe, številne zgradbe. Prej, ko so bili na bienalu razstavljeni projekti in izvedbe, so v ruskem paviljonu urejali postavitve, zdaj, ko je bilo končno odločeno, da pokažejo pravo arhitekturo, pa je Aaron Betsky oblikoval ravno nasprotno "nalogo". Vendar tema za nacionalni paviljon ni obvezna … Ali bi morali prvič zavrniti idejo, da bi prikazali rezino prave ruske arhitekture in se prilagodili geslu? Težko povem. Toda strogo gledano je očitno, da tema, ki jo je Betsky postavil za bienale, ustreza situaciji določenega dolgočasja in sitosti z "zvezdami", ki se je razvila v svetovni arhitekturi. Tema, ki jo je postavil kustos ruskega paviljona Grigorij Revzin, je v sozvočju z razmerami v gradbenem razcvetu v Rusiji. In razstava povsem natančno predstavlja posnetek ruske arhitekture danes. Vključno s pestrostjo in gnečo, značilno zanjo, aktivno, vitalno in ne preveč nadzorovano rastjo različnih zgradb.
Razstava je sestavljena iz dveh delov. Zgornje nadstropje zasedajo sodobni projekti in zgradbe - ima tri dvorane, eno glavno in dve dodatni. Oblikovalca Vlad Savinkin in Vladimir Kuzmin sta se odločila za njih v treh različnih barvah: prva dvorana, ki prikazuje elektronski katalog, je bela, tretja dvorana - vsebuje razvijalce, je črna, glavna, osrednja dvorana pa rdeča. Njena tla so obložena s šahovskimi celicami, rdeče so zgradbe ruskih arhitektov, bele pa so modeli, izdelani po načrtih tujcev, ki gradijo v Rusiji. Po zamisli kustosa med modeli Rusov in tujcev poteka pogojna šahovska igra - poudarjanje teme tekmovanja med "lokalnimi" in "tujimi" arhitekti.
Drugi del razstave so lesene konstrukcije Nikolaja Poliskega, še ne arhitektura, ampak, kot je opredelil kustos ruskega paviljona Grigorij Revzin, izraz sanj o ruski pokrajini. Dela Polisskega prežemajo ruski paviljon - v dvorani v prvem nadstropju tvorijo gozd, redčen s svetlobnimi madeži. Na istem mestu, v sosednji dvorani, so prikazana glavna dela Polisskega in - video posnetki - postopek njihovega ustvarjanja s silami dobro usklajene ekipe prebivalcev vasi Nikolo-Lenivets. V prvem nadstropju strukture Polisskyja še naprej rastejo povsod - v obliki improviziranega loka pred vhodom, pergole na terasi (tako imenovani "onkraj stavbe") in celo noge na mizi v dvorani za razvijalce. iz istih ukrivljenih debel.
Priznati je treba, da se načrti Nikolaja Poliskega bistveno razlikujejo od drugih krajinskih projektov bienala in ne le po tem, da jim popolnoma manjka »rajska« tematika vrta-vrta, material pa je divji, naraven, komaj očiščen. Naravi so veliko bližje kot ekološki projekti, ki pravzaprav v večji meri sodijo v svet tehnologije. "Gozd" Polisskyja je nekoliko divji in strašljiv, čeprav v notranjosti paviljona nima merila - ni se kam obrniti. Toda razumeti morate, da je to "izvozni" gozd, goblin na turneji. V Nikolo-Lenivets so krajinski projekti Polisskyja tako večji kot življenjsko pomembni.
Letos so se Rusi udeležili vseh glavnih delov bienala. Totana Kuzembajeva, ki je pred kratkim osvojil drugo mesto na natečaju za most čez beneški Veliki kanal, je Aaron Betsky povabil k sodelovanju pri kuratorski razstavi Arsenala in na ulici pred njim zgradil že omenjeno jurto. Boris Bernasconi, ki si je pred kratkim delil prvo mesto na mednarodnem natečaju za umetnostni muzej v Permu z Valeriom Olgiatijem, je bil povabljen, da vodi razstavo v italijanskem paviljonu - in to vabilo uporabil za boj proti oranžnemu projektu Normana Fosterja. Moram reči, da je Aaron Betsky na svoji tiskovni konferenci posebej omenil Bernasconijev projekt in ga zelo pohvalil v smislu, da si je mladi arhitekt upal protestirati proti samemu Fosterju.
Po prihodu v Benetke se je razstava porodnišnice (ki sta jo vodila Yuri Avvakumov in Yuri Grigoryan) spremenila v zelo lep projekt. Razstava je bila prvič prikazana v Moskvi v galeriji VKHUTEMAS, nato v Sankt Peterburgu. Moram reči, da se je na bienalu razstava, izumljena leto prej, izkazala za zelo koristno: sestavljajo jo kiparski zarodki arhitekture, interpretacije teme rojstva, ki so jih ustvarili arhitekti, med katerimi je tudi veliko Rusov, vendar veliko tujcev. Upal bi si celo domnevati, da je tu glavna ideja Betskega izražena, če ne natančneje, pa bolj jedrnato kot v Arsenalu. Razstava v beneški cerkvi San Stae se je bistveno spremenila: vsi eksponati so bili nameščeni v celicah v stenah kartonske hiše z luknjastimi stenami. Ta zgradba je primerjana s cerkvenim relikvijarom in hkrati jaslicami. Zdi se, da je razvoj razstave zelo logičen. Poleg tega se zdi, da so tu igrale vlogo tudi Benetke - mesto, v katerem ima skoraj vsaka stena ohišje s kiparsko ikono. Kar se zdi, da je mesto posvečeno kot celota - lastnost, ki so jo druga evropska mesta že izgubila - in celo brutalna "porodnišnica" se tu spremeni v božične jaslice. Benetke so čudovito mesto.
