Martin Rajniš je češki arhitekt in urbanist, eden od ustanoviteljev češke zbornice arhitektov. Zagovornik "naravne arhitekture" načrtuje in gradi različne lesene predmete - od opazovalnih stolpov in umetniških predmetov do vrtcev in mostov. Njegovi modeli so bili predstavljeni v Češkem nacionalnem paviljonu na 12. beneškem bienalu arhitekture leta 2010, leta 2015 pa se je pridružil žiriji nagrade ARCHIWOOD.
Martin Reinisch je leta 2014 objavil intervju v zvezi s samostojno razstavo v praški galeriji DOX.
Razstava Martina Rainischa v galeriji VKHUTEMAS bo trajala do 1. julija 2015
* * *
Jan Ticha: Martina, razstava v galeriji DOX predstavlja rezultate dvanajstletnega dela, dvanajstih let oblikovanja in gradnje arhitekture v sožitju z naravo v najširšem pomenu besede. Imenujete ga Naravna arhitektura. Rodilo se je postopoma, saj ste se leta 2001 vrnili s potovanja okoli sveta in Roxyju predavali, v katerem ste prvič oblikovali, kaj ste se naučili s tega potovanja. Govorili ste o tem, kako moteči ste s sodobno zahodno arhitekturo, koliko zanimivosti ste srečali s tako imenovanimi "primitivnimi" ljudmi in začeli ste se boriti za to, da bi arhitektura spremenila smer, nekoliko abstraktna od civilizacijskih dosežkov in postala naravno. Če se danes, 13 let pozneje, vse to ozremo nazaj, kako to vidite? Katera od idej, o katerih ste govorili, se je potem uresničila?
Martin Rainisch: Moja odločitev, da potujem in se poskušam v svojem "tretjem življenju" malo bolje orientirati na svetu, da se kaj naučim, je bila popolnoma pravilna. In tisto, kar sem takrat v "Roxy" imenoval poklicni samomor, se je spremenilo v zdravilni in krepilni balzam. Moje ogorčenje nad sodobno zahodno, vzhodno in osrednjo arhitekturo je bilo močno. Nekaj ogorčenja, ki je izhajalo iz mojih vsakodnevnih interakcij z velikimi vlagatelji, se je od takrat seveda umirilo. Toda moje prepričanje, da je arhitektura v krizi, se ni bistveno spremenilo. In ta kriza se je celo poglobila. Arhitektura se ni več ukvarjala z glavno stvarjo, ki bi jo morala početi.
YAT: Kaj naj naredi arhitektura?
GOSPOD: Arhitektura bi morala biti vsemogočni prijatelj, vsemogočen, vseobsegajoč temelj človeškega življenja. Arhitektura mora biti dobrodušna, primerna za življenje, harmonična, razumljiva, berljiva, blizu ljudem. Ljudem bi morala pomagati živeti dobro, srečno, prijateljsko. Arhitektura je gnezdo našega življenja. In v trenutku, ko smo na arhitekturo začeli gledati kot na tehnični sistem, kot na delujoč mehanizem, smo ljudi začeli dojemati kot ponavljajoče se dele nekega velikanskega orodja. Dalje, bolj sem prepričan, da je šlo za popolno napako in neuspeh. Obdobje modernosti je spodrsnilo arhitekturi. Arhitektura je ljubka, sladka, dobrodušna lenuha. Počasi se premika, saj mora hiša, da bi se v družbi zares ukoreninila, ostati nespremenjena vsaj deset generacij. Da bo jasno, kako ljudje tam živijo in umirajo, kako se človek tam zaljubi in razočara, kako težko in lepo je življenje, kako je ta hiša videti v megli, v zmrzali, kako se prilagaja pokrajini, družbi. In vse to se ne zgodi hitro, to je stvar, ki zahteva dolgoročno skupno delo generacij.
YAT: Kje pa najdemo to ravnovesje, da ne bi opustili sodobnega napredka, ki nam olajša življenje?
GOSPOD: Edina pot je vrnitev h koreninam in iskanje. Imamo neverjetno srečo, da živimo v velikem, neprekinjenem eksperimentu, ki ga izvaja narava. Nosi jo že 4 milijarde let in v njej vsak trenutek sodelujejo milijarde celic, enote informacij in strukture. Obkroženi smo z neizčrpnim arzenalom neverjetnih stvari. V glavi nosimo enega najboljših. Tistih 130 gramov človeških možganov, ki razmišljajo, in preostalih 1,3 kg, ki podpirajo ta proces, je verjetno nekaj najboljšega, kar so doslej našli v naravi. To nam omogoča razumevanje številnih stvari. Mislim, da bi bilo noro reči, da se nečemu odpovedujemo. Ne bomo se odrekli stvarem, ki nam služijo, hkrati pa jim ne bomo dovolili, da se spremenijo v naše mojstre, ki nas na kakršen koli način zatrejo, deformirajo, vznemirjajo. Navsezadnje smo homo sapiens. Kako smo premagali kromanjonce? Zahvaljujoč naši ljubezni do umetnosti in naši sposobnosti komunikacije. Arhitektura ne deluje, arhitektura je čarobna struktura, v kateri lahko živimo. Moderna arhitektura je lenuh, ki so ga vsi zapustili, čigar noge so se razšle, era mu je izmaknila izpod nog, izginila nekje naprej, v oblaku prahu in ne ve, kaj storiti.
YAT: Mislite, da pot iz te krize, iz te pasti, v katero je padel ubogi lenuh, vodi skozi vrnitev h koreninam, kot ste pravkar rekli? Mogoče je to bolj pot naprej, kjer bo lenivec našel nekaj novega, česar še ne ve?
GOSPOD: Zame pot nazaj ni pot do zgodovinske arhitekture in na kaj takega se ne bom vrnil. Takšni poskusi so že bili in niso vodili nikamor. Pot nazaj razumem kot pot do kakovosti, razumevanja, občutka stvari. Da, ne živimo v primitivni skupnosti, živimo v družbi. Ne izdelujemo stvari, ki jih potrebujemo v vsakdanjem življenju, nekomu zaupamo, da jih naredi, kupimo. Hkrati je najpomembnejša arhitektura tista, ki jo zaznavamo vsak dan: dnevna soba, spalnica, terasa, vrtec, šola, pivnica. Pub je zelo pomemben, zlasti na Češkem. Vse te stvari so v zadnjih 180 letih preživljale težke čase. Kot arhitekti smo se znašli v strašno čudni situaciji. Sami smo krivi, da smo bili potisnjeni na rob družbe. Naredili smo toliko napak in toliko neumnosti, da nam ljudje ne zaupajo. Če ne želimo samo sedeti in se zameriti, potem bi bilo pametno poskusiti poiskati načine in primere, kako lahko storimo drugače. To poskušamo storiti. Pogosto je to le nekaj prvih korakov, to niso že pripravljeni koncepti in ne nekaj zapletenega. Najpomembneje je poskusiti, ali je to mogoče storiti za malo denarja ali pa bi moralo biti vse drago in pretenciozno. In izvajamo take poskuse.
YAT: Torej poskus? Kakšno je mesto eksperimenta v arhitekturi?
GOSPOD: Popolnoma temeljno. Ne rečem, da je to zgolj eksperiment. To najde pot. Namen poskusa je dokazati določeno hipotezo. Poskus poskušamo potisniti nekam dlje. Gradimo različne hiše. In hkrati poskušamo vnesti nekatere stvari, ki se delajo redko, a so lahko prijetne in zanimive. Na primer, "čezmejno". To je hibrid med žičnico in mostom, katere trdna konstrukcija se nahaja na visoki nadmorski višini, tako da je poplava ne bo odnesla. Pa vendar je smešen. To je eden izmed mnogih primerov, kam želimo iti. Pojdite po lesenem svetilniku Yara da Tsimrman, ki raste iz betonsko-kamnitega zidu. Kar je povsem običajno v Sahari, kjer so hiše zgrajene iz samih kamnov, ki ležijo v bližini in so neposredno nadaljevanje pokrajine. Ko hiša zraste iz pokrajine, daje človeku prijeten občutek, je logično, enostavno je, to je najpreprosteje, kar bi lahko storili na tem mestu.
YAT: Skozi stoletja se je arhitektura ločevala od narave in šele v dobi modernosti je prišlo do preobrata. Danes se ni treba nekako ločiti od narave, nasprotno, iščemo jo. Ko se želimo sprostiti, jo iščemo, ker jo pač potrebujemo.
GOSPOD: Da, smo potomci ljudi (zdaj govorim o dobi pred milijoni let), ki so bili v naravi srečni. Tisti ljudje, ki niso bili veseli v naravi, ki jim ni bila všeč zelena barva, niso bili všeč modro nebo, oblaki, pegaste žirafe in podobno in ki so bili ob vsem tem žalostni, so imeli manj otrok kot drugi, tisti, ki sem jih všeč vse. Smo potomci tistih, ki so imeli radi naravo. To se imenuje biofilija, ljubezen do življenja. Materiale jemljemo iz narave, predvsem pa sprejemamo določena načela, določene konfiguracije, ki se v njej pojavljajo. In ta načela vedno bolj prodirajo v arhitekturo. Medtem ko se je leta 2001 zdelo nekaj sumljivega, je danes na tisoče arhitektov in drugih ustvarjalcev, ki se vračajo k naravi, se vračajo k naravnim materialom in naravnim strukturam. Mislim, da se neopazno, a povsod po svetu rodi nekaj, kar ni slog, estetika, ampak zelo raznolik tok stvari. Izgleda kot rečna delta. Sprva je širok kanal razdeljen na številne otočke, rečice, ki se razhajajo, spajajo in pretakajo naprej, tečejo počasneje. Morda je to metoda, ki bo arhitekturi omogočila, da znova stopi v prijateljske odnose z ljudmi. Prijazna arhitektura. Pojmi, kot so udobje, jasnost, harmonija, bolj kolikor bolj so v središču dogajanja v arhitekturi. Vsaka doba nosi v sebi ostanke starega, hkrati pa se v njej rodi novo. To je vsebina te razstave. Ta razstava govori o rezultatih več kot desetletnega dela majhne skupine ljudi, ki si skušajo izmisliti, živeti, osvojiti drugačno arhitekturo in se poskušati vrniti k čudovitemu delu v službi ljudi. Seveda nas čaka še dolga pot. To, kar počnemo, je namig, kako bi lahko pristopili k sestavi uvertire. Ima svoje študentske težave, a včasih se teh nekaj not uvertire združi in ustvari novo melodijo. Obstajajo stvari, ki združujejo nezdružljivo, malijski dogon z zenom, modeliranje gline z gradnjo iz vej, stvari, ki imajo zapleteno matematiko s stvarmi, ki so povsem primitivne. Hkrati pa v ozadju vedno poteka široka razprava o načrtovanju in neplaniranju. Sumljiv sem do načrtov, vendar jih nenehno rišem. Rečem si: kako lahko sumite, kaj je vaš vsakdanji kruh? Toda dolgo življenje me je naučilo, da vedno grizem roko, ki me hrani.
YAT: Ali ste vaš sum ravno zato, ker ste v življenju narisali toliko načrtov? Ker veste, koliko pasti imajo?
GOSPOD: Seveda. Vem, da načrt v brsti uniči nekatere stvari, ki prinašajo življenje, tiste ukrivljene črte, ki jih ni mogoče ustvariti v računalniku.
YAT: Kaj pa, če je tu na terasi pri DOXu na vrsti greben slonov? Kako je videti projekt takega predmeta?
GOSPOD: Neprojektni projekt. David Kubik je rekel: naredimo slonov greben. In narisal skico slonovega grebena. In narisal sem skico slonovega grebena. In oba zelo dobro razumemo, da bo velika razlika med tem, kar tukaj skiciramo, in tistim, ki bo stalo na terasi. Zakaj? Ukrivljenih vej ni mogoče uporabiti za ustvarjanje natančne topologije. Namesto projekta, vezanega na določeno topologijo, je to bolj navodilo. Vemo, katere veje in vezi potrebujemo, na splošno vemo, kakšna bo gostota povezav, in miselno lahko oblikujemo okroglost slonovega hrbta, in ker je Kubik kipar in anarhist, prilagodljivost stvari in negotovost našega pot nas ne prestraši. Upam, da bo uspelo. To mi je všeč pri Dogonih in ljudski umetnosti. Je ravnotežje med določeno mero zmernosti, ritmom funkcionalnosti, hkrati pa obstaja določena stopnja neurejenosti, naključnosti, kaosa. Kaos nas dela sprejemljive. Če spoznamo trideset enakih ljudi, bo to zagotovo na nas naredilo neprijeten vtis. Poglejte "Matrica", zelo natančno izraža tisto, do česar vodi moderna doba, gospod Brown je z drugimi besedami sprehajalna stolpnica. Na stotine jih je, vsi so enaki, mehanični so, to ni naš svet. Naš svet je raznolikost. To bi primerjal s situacijo, kot da bi neverbalna sredstva, geste, mimika, mravljinčenje ustnic, ton glasu izginili v komunikaciji, potem bi nam 80 odstotkov pomena ušlo. Če naredimo povsem gladko, čisto, aseptično arhitekturo, se bo zgodilo isto. To se ne dogaja v naravi in v ljudski arhitekturi.
YAT: Zdaj mi povejte, kako se upirate, da se to ne zgodi v arhitekturi, ki mora biti natančna in načrtovana. Ne gradite samo slonskih grebenov, gradite povsem drugačne, resne hiše, ki so prejele gradbeno dovoljenje in v njih živijo in delajo ljudje. Kakšna je povezava med hišami, ki jih je treba natančno oblikovati, in slonskimi grebeni?
GOSPOD: Trudim se po svojih najboljših močeh, da bi naše razumevanje zakonito postavljene stavbe vključevalo slonove grebene. Ker številni recepti a priori uničijo nekatere čudovite in nujne lastnosti. Rekel bi, da med temi stvarmi ni razlike. Ker (in zdaj najpomembnejše, kar želim povedati) seme drevesa nosi informacije o tem drevesu. To je kot drevesni projekt. Toda projekt je napačen izraz, temveč navodilo, kako naj drevo živi, kako naj poteka fotosinteza, to ni dobesedni načrt. Seme ne zajema projekta, da bo imelo drevo 8721 listov, oddaljenih 21 mm, vsak list bo imel 67 zob, vključno s toliko velikimi, srednjimi in majhnimi. Nič takega. Drevo ima navodila, kakšne liste naj ima, vendar je vsak list unikaten, tako kot naši prsti, ušesa ali oči. Ker so narejeni po navodilih, ne po shemi. To je vse pomembno. Navodilo je v tem, da nekdo ve, kako to narediti, in hkrati na nek način to znanje prilagodi situaciji. V njej je prostor za določeno mero iracionalnosti. Obstaja veliko različnih pristopov in načinov. Ne moremo reči, da je kateri od njih a priori edini in najboljši. Obstajajo zanesljive poti in obstajajo zelo tvegane poti, a obe sta poti. Tako sem se skupaj z ostalimi lotil iskanja poti, kako božati, hraniti in ne ves čas potiskati ljubečega lenuha, ki ga vsi mečejo v cestni prah. Kako urediti veliko mest za tega lenivca ob cesti in reči: lenivec, tukaj morate samo enkrat mahati s kremplji in boste imeli kaj za žvečiti. Teh krajev je vedno več, lenivec lahko izkoristi kaj okusnega, nasiten bo, ljubeč in prijazen. Želim si le, da bi dočakal tristo ali štiristo let in enkrat rekel: ja, dvajseto stoletje - to je bilo zabavno! XXI. Stoletje ni nič posebnega, toda XXII. Stoletje je najboljše!
YAT: Vrnimo se na sam začetek: nato smo v Roxyju govorili o tem, kako doseči vizijo arhitekture v letu 2030. Zakaj ste izbrali prav to leto?
GOSPOD: Podobno kot Orwell, ki je leta 1954 napisal leto 1984 in predstavil življenje eno generacijo naprej. Ta ena generacija je stara 30 let. A zdelo se mi je nekako neprijetno reči "2031", in sem ga nekoliko zaokrožil, generacijo zmanjšal na 29 let.
YAT: Ali menite, da bodo v življenju ene generacije te spremembe postale opazne?
GOSPOD: Vsekakor. Zdaj smo recimo 40 odstotkov iste generacije. Nekaj smo naredili, s tem živimo, analiziramo. Pot ne vodi naravnost, vodi z zavijanjem. Nekatere stvari so se nam razkrile šele, ko smo jih poosebljali - ne v tehničnih podrobnostih, so očitne, ampak v zvezi s pomenom tega, kako ta hiša živi v svetu. Kakšne valove ustvarja okoli sebe. Kako je prišel v podzavest ljudi in kako se ljudje odzivajo nanj. Vse to nas je poganjalo naprej, prišli smo do naslednje postaje, a vrh je še zelo daleč. Prezgodaj si je nadeti kisikovo masko.
