Posvečeno 85. obletnici Državnega sklada za načrtovanje naseljenih območij in gradbeništvo "GIPROGOR"
Zgodovina ruskega urbanističnega načrtovanja
Hyprogor (1929-1932)
2. del
Ideje in metodologija
V razmerah, ko je bilo treba za izvajanje programa industrializacije v najkrajšem možnem času razviti projekte za stotine novih naselij (socialna mesta in delavska naselja), naloga optimizacije, racionalizacije in, kar je najpomembneje, pospeševanja postopek oblikovanja je nastal naravno. "Državni inštitut za raziskave in načrtovanje mest ter oblikovanje civilnih struktur" (Giprogor) to reši po isti poti kot njegov glavni tekmec[1] - Projektni biro Tsekombank, na podlagi katerega je bil leta 1931 ustanovljen Standardproject, ki se je leta 1933 preoblikoval v Gorstroyproekt - projekti načrtovanja se "sestavljajo" iz že pripravljenih standardnih "načrtovalnih modulov" (četrti). Vsak tak modul, ki temelji na gradnji proge (tj. Na lokaciji hiš s koncem do ulic), vključuje celoten obseg storitvenih zmogljivosti, predpisanih s standardi, sistem bulvarjev, ki ločujejo promet od gradnikov in zelene linearne cone pravokotno nanje, v katerih so takšni predmeti osnovne storitve, kot so šola, klub itd. (Slike 1, 2, 3).
Ta pristop je omogočil, da se je izognil delnemu načrtovanju splošnih načrtov, namesto tega pa se je osredotočil na splošno načrtovanje in načrtovanje ter postavitev v povezavi z naseljem kot celoto. Ker so bili vsi podrobni izračuni za vsak tipični blok in celo združevanje več blokov v splošno območje načrtovanja že izvedeni in "zviti" v že pripravljene sheme.
Ta metoda - "sklopi iz že pripravljenih modulov za načrtovanje" je močno skrajšala čas načrtovanja, hkrati pa omogočala reševanje najresnejših problemov načrtovanja. Najprej z dejstvom, da je brez podrobne risbe lokacije hiš, brez posebnega oblikovalskega dela, brez risanja perspektiv in druge "umetnosti" omogočil hitro skiciranje kompozicij načrtovalnih shem in opredelitev teh položajev za ki so jih gradbeniki z lopatami v rokah že čakali na odločitve: trasiranje cest in dovozov; lokacija zelenih površin; lokacija glavnih upravnih stavb; meje drobcev, razdeljenih na pravokotnike, ozemlja naselja bi bile povsem brez risanja lokacije hiš, hkrati pa s fiksno velikostjo prebivalstva in že "všito" vanje celotno zahtevano sestavo storitvenih predmetov itd. (Slika 4). Sheme postavitev, sestavljene iz takšnih "praznih prostorov" - standardnih blokov za načrtovanje, je bilo mogoče enostavno spremeniti s premikanjem pravokotnikov na druga mesta in poskusom vedno več novih možnosti za njihovo postavitev kot celoto ali izrezovanjem novih kosov ozemlja, da bi razširili območje stavbe, saj je povečalo ocenjeno prebivalstvo mesta.
Giprogor je imel več podružnic: Nižegorodski (Nižnji Novgorod / Gorki), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Vzhodni Sibir (Irkutsk). Po arhivskem gradivu je bila baškirska podružnica odprta leta 1931[2], leta 1932 pa je že izvedla projektno zasnovo vasi v tovarni Kotloturbinny v industrijskem vozlišču Chernikovsky blizu Ufe[3]… Leta 1932 so bila izvedena organizacijska dela za odprtje druge - podružnice v Kazahstanu[4]… Obstajajo informacije o prisotnosti zdravila Uralgiprogor[5](natančnejše informacije niso na voljo). Največja podružnica je bila Leningradsky (Lengiprogor): direktor A. I. Vinogradov, tehnični direktor S. O. Ovsyannikov, sektor gradbeništva: vodja inž. Rozov, sektor za načrtovanje: vodja inž. Klyuev, arhitekti: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. Klobučar, V. A. Gaikovich in drugi.[6]
Leta 1932 se je Giprogor udeležil natečaja za zasnovo palače Sovjetov. In to zelo uspešno - projekt je prejel 3. nagrado[7].
Številni delčki zgodovine začetne faze Giprogorjevih dejavnosti so še vedno potopljeni v temo neznanosti. Torej v literaturi o zgodovini sovjetske arhitekture pravzaprav ni podatkov o delu nemškega arhitekta Hannesa Mayerja (v letih 1933-34) kot dela Giprogorja, ki po razpoložljivih informacijah ni samo vodil oblikovanja in načrtovalna pisarna št. 7 in je bil odgovoren za delo na vzhodni Sibiriji in Daljnem vzhodu, vendar je tudi neposredno razvijal načrte za postavitev socialnih mest in zlasti Birobidžana[8]… Mimogrede, hkrati uporabimo Giprogorovsko metodo načrtovanja postavitve splošnega načrta iz standardnih načrtovalnih blokov-pravokotnikov (slika 5,6). in temelji na načelih organiziranja sistema javnih in kulturnih storitev, razvitih v obzidju Giprogorja (slika 7).
Tu je zapisal Mayer sam o svojem delu v Giprogorjevih stenah: »Sestava moje trenutne načrtovalne skupine v Moskvi Giprogor je lahko izvrsten primer združevanja ljudi z različnimi miselnimi miselnostmi v eno ekipo. Prvi član naše ekipe, 23-letni urbanist, je Rus, ki samokritično o sebi reče, da je "brez domišljije" (torej predsodkov). Je dobro usmerjen delavec, usposobljen risar in izvajalec, dobro pozna kemijo in ljubitelj atletike. Drugi tovariš je športnik in nekdanji vojak Rdeče armade, star je 27 let, arhitekt, Sibir, dober gradbenik, njegova močna stran je standardizacija; je brez gradbenega duha in "suh" kot gradbeni inženir, a zelo glasben. Tretji je 47-letni ekonomist, tip visoko izobraženega peterburškega intelektualca predvojnega obdobja, metodološki raziskovalec, pedanten in vesten s kritičnim umom in literarnimi nagnjenji … "[9]… Iz arhivskih dokumentov je bilo mogoče ugotoviti, da je G. Mayer s službenim potovanjem na Daljni vzhod za usklajevanje projekta socialnega mesta Birobidžan prišel s kolegi iz Giprogorova: višjim ekonomistom I. P. Lebedinskim in inženirjem arhitektom D. A. Gandurinom.[10]… Lahko domnevamo, da je "47-letni pedantni in vestni ekonomist" I. P. Lebedinsky, in "27-letni arhitekt, dober praktik-graditelj" - D. A. Gandurin.
Tudi v ruskem arhitekturnem zgodovinopisju popolnoma manjkajo informacije o sodelovanju Američanov pri Giprogorjevem oblikovalskem delu. Sovjetski arhitekti - zaposleni v Giprogorju tistih let, o tem niso pustili nobenih dokazov o spominih. Ustreznih dokumentov še ni mogoče najti v arhivu. Vendar pa je nemški arhitekt R. Wolters, ki je delal v zgodnjih tridesetih letih. v ZSSR, pisal o obstoju dveh skupin tujih oblikovalcev, ki so pridigali o bistveno drugačnih pristopih k urbanističnemu načrtovanju. Te skupine je imenoval "rusko-ameriški" in "rusko-nemški". "Ruso-Nemci" so bili najverjetneje iz Standartgorproekta (to je E. May in člani njegove brigade). In "ruskoameričani" so po Waltersu iz Giprogorja. Walters je zapisal: »Žal energija arhitektov iz Giprogorja ni bila posebej usmerjena v to, da bi bili načrti posameznih vasi funkcionalno povezani z mestom kot celoto. Namesto tega so z namrščenim čelom z debelim svinčnikom pikali po arhitekturnih detajlih. Znano je, da imajo naši rusko-ameriški mestni načrtovalci radi čudovite geometrijske glavne načrte s pravokotno mrežo ulic, osi in zvezdastih trgov. Chicago! Zdi se, da so ti Američani v Rusijo prispeli skozi Beringovo ožino, ne da bi vedeli nič o revoluciji urbanističnega načrtovanja v Evropi, ki se je začela pred 30 leti."
R. Wolters je svojo oceno vpliva ameriške šole za načrtovanje na dejavnosti oblikovalcev Giprogorov izrazil z največjo močnostjo: »Američani so v Rusijo pripeljali trdo šolo za urbanizem in vedno bolj prevladuje, še posebej zato, kerda je bil za vse arhitekturne detajle najvišje oblasti v Moskvi kot edini možni predpisan "klasični slog": zvezdasti načrti in grške fasade! "[11]… Opozoril je na naraščajočo težnjo k nadomeščanju pri odločanju o načrtovanju funkcionalnih prednostnih nalog, ki jih od zgoraj uvajajo umetniške in slogovne predloge stalinističnega imperija: »Bil sem jezen do neskončnosti, ko so mi, tako kot drugi nemški urbanisti v Rusiji, rekli, da glavni načrt je nedvomno deloval. dober, a arhitektura slaba in dolgočasna … "[12].
Paleta del, ki jih je Giprogor izvedel v zgodnjih tridesetih letih 20. stoletja. zelo širok. Tako je leta 1933 inštitut sprejel v izvedbo naslednje vrste oblikovanja, predoblikovanja in sorodnih dejavnosti:
- po sektorju streljanja: 1) izdelava osnovnih geodetskih del v mestih, letoviščih, vaseh; 2) priprava ocen za geološka dela; 3) priprava načrtov na podlagi kupčevih materialov; 4) tiskanje načrtov z litografsko metodo; 5) izdelava podrobnih del; 6) prenos načrtovalnih projektov v naravo; 7) strokovno znanje o vprašanjih streljanja;
- po sektorju načrtovanja naselij: 1) priprava projektov daljinskega načrtovanja; 2) sanitarne in tehnične ter ekonomske raziskave; 3) izbira lokacij za gradnjo socialnih mest; 4) načrtovanje projektov za nova socialna mesta, letovišča, pionirska mesta in obnovo obstoječih; 5) projekti podrobnega razvoja trgov, ulic, mestnih četrti in njihove arhitekturne obdelave; 6) projekti vertikalnega načrtovanja; 7) parki kulture in rekreacije; 8) razvoj znanstvenih nalog o vprašanjih načrtovanja;
- v sektorju projektiranja gradbenih objektov: 1) izvedba tehničnih, delovnih projektov in vodovodne opreme (ogrevanje, prezračevanje, oskrba z vodo, kanalizacija in oskrba s toplo vodo), priprava predhodnih in splošnih ocen proizvodnje ter vodovodna dela na civilne strukture: a) javne, b) upravne, c) izobraževalne, d) stanovanjske, e) bolnišnične in sanatorijske, f) komunalne, g) posebna zasnova mehanske odrske opreme in električne razsvetljave.
Naročila za načrtovanje in predračun so bila sprejeta v izvedbo "tako pri individualnem kot pri kompleksnem oblikovanju objektov in družabnih mest."
Leta 1933 je bil poleg tekočih projektov v Vladivostoku, Gorkyju, Alma-Ati, Novosibirsku in Bakuju dodano načrtovanje mest: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod No. 124 (za 350.000 ljudi) in Aviagorod No.. 126 (za 20.000 ljudi), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukhumi, Ulyanjekork, Zelyodovkart Krasnojarsk itd. Prejšnje delo se je nadaljevalo na Sinarstroyu, Tuli, Bolšoj Ufi, južni obali Krima in Bakuju, pa tudi na novih - glede na postavitve industrijskih enot in velikih tovarn: porečje Čeremhovskega (Cherembass), Burjat parne lokomotive in strojegradnje št. С-154[13].
Sektor civilnih struktur se je leta 1933 ukvarjal z oblikovalskimi deli: a) domovi kulture (Sestroretsk), b) bolnišnice (Murmansk), c) stanovanjske zgradbe in stanovanjska območja (Arhangelsk, Murmansk, Luga), d) kopališča in pralnice (Kazan, Bologoye), e) hoteli (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) vladne hiše in domovi, g) kulturne domove (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) muzeji in) knjižnice, k) klubi, l) menze, l) hostli, n) kmečke hiše itd.[14]
Na inštitutu je nenehno primanjkovalo strokovnjakov. V skladu z industrijskim in finančnim načrtom za leto 1932 je Giprogor za izvedbo načrtovanih del potreboval 1615 ljudi. In dejansko število zaposlenih v inštitutu je bilo v tem obdobju le 1230 ljudi, torej skoraj četrtino manj, kot je bilo potrebno. Potreba po usposobljenem osebju je bila ves čas zelo pereča. Inštitut je potreboval tudi najmanj 400 strokovnjakov, ki jih preprosto ni bilo nikjer. Ob spoznanju te težave je vodstvo Giprogorja začelo lastno izobraževalno delo: »Da bi premagali pomanjkanje kvalificirane delovne sile … je bilo leta 1932 z izobraževalnim delom zajetih 606 ljudi, od tega 519 ljudi, usposobljenih za topografe in tehnike, 84 ljudi. - študij na MGI in 3 osebe. se izobražujejo v arhitekturno-gradbeni šoli "[15]… Na splošno ima inštitut leta 1933 več kot 1500 zaposlenih. Leta 1934 so bili za izboljšanje usposobljenosti zaposlenih v Giprogorju organizirani v uspešno delujoče krožke: a) risanje in akvareli, b) slogi in kompozicije, c) izpopolnjevanje tehnikov oblikovanja in celo d) tuji jeziki[16].
Skupaj v letih 1933-1934. inštitut je imel približno 1000 zaposlenih[17]… V začetku leta 1934 so se v okviru nacionalnega sistema ukrepov za »uvedbo dizajna v gradbeništvo« začele optimizirati upravljavske strukture vseh projektnih inštitutov v državi - »odpravljeni so bili vmesni upravni organi«. V prvi polovici leta 1934 je NKKH ukinil teritorialne podružnice podrejenih projektnih inštitutov in med drugim likvidiral vse podružnice Giprogorja. Preostalo moskovsko podružnico inštituta je sestavljalo 13 pisarn za načrtovanje in načrtovanje[18]in v Leningradski podružnici, ki se je spremenila v Leningradsko, je bilo 7 pisarn za načrtovanje in načrtovanje[19].
V drugi polovici leta 1934 je bilo sklenjeno, da se združita osrednji Giprogor (Moskva) in leningrajska podružnica Giprogorja. Poleg tega s prenosom vodstva Giprogorja iz Moskve v Leningrad. Dve arhitekturno-načrtovalni delavnici, ki sta delovali kot del Giprogorja (vodja: N. Z. Nessis in V. N. Semenov), sta bili pod pretvezo te odločitve odstranjeni iz njene strukture in podrejeni neposredno NKKH RSFSR[20]… Projektne in načrtovalne biroe Leningradske podružnice Giprogor so v tem obdobju vodili: št. 1 - I. I. Malozemov, št. 2 - N. V. Baranov in V. A. Gaikovich, št.3 - S. O. Ovsyannikov, št. 4 - V. P. Yakovlev, št. 5 - N. A. Solofnenko, št. 6 - A. K. Barutchev in drugi.[21]
Kljub reorganizaciji, premestitvi zaposlenih iz Moskve v Leningrad in skoraj nepremostljivim težavam, povezanim s pomanjkanjem stanovanj in delovnega prostora v Leningradu, je Giprogor leta 1934 uspel izpeljati veliko načrtovalskega dela. V 88 (!) Naseljih[22]… Za streljanje gre za predmete, kot so: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, državna kmetija zgornjevolžanske regije, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Soči, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk na Kamčatki. Glede na postavitev - mesta, kot so: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk na otoku. Sahalin, Petrozavodsk, Bologoje, Syktyvkar, Arhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembass, Stalinogorsk.[23]
Giprogor se je pri oblikovalskih delih nenehno srečeval s situacijo, značilno za obdobje prve polovice tridesetih let 20. stoletja. - pomanjkanje potrebnih podatkov pred načrtovanjem in zlasti skoraj popolna odsotnost sistematičnih informacij o "geološki strukturi območja, stanju tal, nivoju podtalnice, smeri in moči vetrov pri različnih časi v letu, poplave bregov, njihovo umivanje itd. "[24]… V zgodnjih letih Giprogorjeve dejavnosti (1930/1931) je bila študija izvedljivosti načrtovalnih odločitev slabo izvedena, pravzaprav je preprosto odsotna.[25]… O tem so v tistih letih odkrito pisali: »Prelistate dela tistih let, vidite … tukaj je Iževsk, kjer je opis vseh naravnih pogojev ozemlja namenjen pol strani besedila, kjer je za celotno območje mesta (okrožja) je značilno, da je nizko in močvirnato, ne da bi natančno določili naravo močvirja, njegove meje, možne in potrebne ukrepe za melioracijo. Tu so Pavlovo, Klintsy, Balakhna, kjer so bila vprašanja geologije in hidrogeologije, vprašanja stabilnosti gradbenih tal, vprašanja stoječe podtalnice bodisi popolnoma izven vidnega polja geodetov ali pa so bila na splošno zajeta zelo površno, ne da bi bila podana skoraj posebna navodila o načrtovanje in ureditev naseljenega območja, o določitvi potrebnih tehničnih ukrepov za odpravo neugodnih naravnih razmer. V projektih Pavlovo in Klints je ekonomska upravičenost opisovala trenutno stanje, razvojne možnosti pa so določale vloge voditeljev industrijskih podjetij za naslednja tri leta. Tu je Mineft, ki ni imel osnovnih podatkov o možnostih za razvoj proizvodnje nafte, sečnje, proizvodnje tobaka - glavnih dejavnikov, ki določajo razvoj tega naseljenega območja. V mnogih projektih tega obdobja je bil zunaj predvidenega objekta prazen prostor za načrtovalca, neznano Mesto je bilo odvzeto, izolirano od območja, od svojih surovin, pogojev prevoza … "[26].
Prizadevanja vodstva inštituta v prvi polovici tridesetih let so bila usmerjena v odpravo te pomanjkljivosti. Pravzaprav je pomanjkanje preverjenih začetnih podatkov pred načrtovanjem prisililo Giprogorja, da je oblikoval močno filmsko ekipo in v terenske raziskave redno vključeval specializirane raziskovalne inštitute in posamezne visoko usposobljene strokovnjake.[27].
Vendar je široko sodelovanje specializiranih znanstvenoraziskovalnih organizacij pri oblikovanju takoj privedlo do pojava novega problema, povezanega s sodelovanjem strokovnjakov z različnih področij v okviru zapletenega oblikovalskega dela. Težava je bila pri prenosu posebnega znanja z iskalcev na arhitekte načrtovalce in izbiri metode za interpretacijo naravnih podatkov, da bi jih prilagodili neposredni uporabi pri oblikovanju: »delo posebnih inštitutov je dajalo material, ki je bil dejanski, zanesljiv, a preobremenjen z znanstvene informacije, brez določene namenskosti in brez posebnih zaključkov in praktičnih navodil, potrebnih za načrtovanje in ureditev naseljenega območja. Medtem meteorološka opazovanja niso potrebna za načrtovanje "na splošno", temveč za določitev najustreznejše lokacije stanovanjskih površin glede na industrijska območja (ob upoštevanju prevladujočih vetrov), za izbiro najustreznejše usmeritve ulic za prezračevanje ali obratno s prevladujočimi močnimi vetrovi, da oslabijo in zavirajo silo vetrov. Geološke in hidrološke raziskave je treba opraviti tudi za potrebe načrtovanja, ne "na splošno", temveč za določitev stabilnosti tal, nivo podtalnice, določitev virov oskrbe z vodo "[28].
Povezovanje nekaterih vrst del: predprojektiranje, projektiranje, inženiring itd. predstavljala vsebino tistega metodološkega razumevanja postopka oblikovanja, ki mu je bila v Giprogorjevih stenah namenjena najresnejša pozornost. In to je dalo svoje rezultate. Tako v poročilu 16. vseslovenskemu kongresu sovjetov dajemo impresivne besede o dejavnostih urbanističnih organizacij v treh letih (od 1931 do 1934), ki so del nacionalnega sistema oblikovalskega posla. In pomembna vloga pri doseganju teh rezultatov je pripadala neposredno Giprogorju: »V RSFSR je bila v zadnjih treh letih ustvarjena mreža organizacij za načrtovanje in načrtovanje republiškega, regionalnega in mestnega pomena, ki zaposlujejo do 600 visoko usposobljenih strokovnjakov (arhitekti, inženirji) in do 400 ljudi s povprečno kvalifikacijo (tehniki, geodeti itd.). To je omogočilo, da se z načrtovalnimi deli pokrije do 240 mest in delavskih naselij. Poleg tega se je istega leta začelo delo pri načrtovanju celotnih okrožij: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, Južna obala Krima itd. Kot rezultat ima RSFSR načrtovano gradivo za 150 mest (139 shem in 37 načrtovalnih projektov) "[29]… Res je, objavljen istega leta, članek S. M. Gornyja. prinesel realizem v bravuroznost tega poročila - veliko so pograbili, a naredili le malo: »Giprogor je v času svojega obstoja (torej od leta 1930 do 1934 - MM) razvil načrtovalne projekte za približno 150 mest. Dokončano 5. Odobreno[30].
* * *
V prvih letih svojega obstoja se je Giprogor spremenil v nespornega vodjo državnega sistema oblikovalskega podjetja v ZSSR, vodilnega v domačem urbanističnem načrtovanju. Projektno delo inštituta je praviloma temeljilo na predhodnih konceptualno-teoretičnih in metodoloških študijah, izvedenih samostojno ali z vključitvijo raziskovalnih inštitutov in posameznih visoko usposobljenih strokovnjakov od zunaj. Giprogor ni samo ustvarjal predstavitvenih projektov, iskal je rešitve za zelo težka reševanja problemov, postavil vzorce za organizacijo proizvodnih dejavnosti. Toda v svojem vsakodnevnem delu na področju arhitekturne in načrtovalne študije koncepta socialne naselbine, teorije socialnega mesta, tipologije socialnih stanovanj je oblikoval tisto urbanistično osnovo, brez katere je praktično izvajanje urbanistične komponente program industrializacije bi bil nemogoč.
Metoda za izračun normativne velikosti prebivalstva socialnih mest in socialnih naselij, imenovana "metoda delovne bilance", razvita znotraj obzidja Giprogorja, je postala osnova za celoten sistem projektantskih inštitutov za gradbeništvo.
"Četrt", zasnovan v različnih različicah in shemah, se je spremenil v glavno enoto načrtovalne strukture socialnih mest, v kateri so bili izračunani in načrtovani, med seboj uravnoteženi: a) velikost prebivalstva, b) gostota prebivalstva, c) sestava in zmogljivost storitvenih objektov, d) površina zelenih površin, e) zmogljivost športnih, gospodarskih in drugih con itd.
Številne ideje, rojene s sodelovanjem vodstva Giprogorja, so ostale neuresničene. Na primer predlog za ustanovitev osrednjega državnega arhiva civilnih in stanovanjskih projektov. Ustvarjanje takšnega arhiva je bilo predvideno že avgusta 1930 z odlokom Sveta ljudskih komisarjev RSFSR: »… organizirati na omenjenem inštitutu (Giprogor - MM) enoten projektni arhiv RSFSR za civilno gradnjo, zaupanje tega arhiva zbiranju in shranjevanju projektov, oskrbo razvijalcev s potrebnimi materiali za oblikovanje, posvetovanje o izbiri projekta, izbira za objavo standardnih in priporočenih projektov, izdaja katalogov in objava projektnih gradiv, prejetih v arhivu. "[31]… Ta recept je bil izveden le delno - do začetka leta 1931 je bila v Giprogorju že oblikovana obsežna zbirka projektov pod imenom "Enotna državna knjižnica neindustrijskih gradbenih projektov"[32]… Odbor Giprogorja in vodstvo GUKH sta si prizadevala, da bi knjižnici dodelili visok status "Centralnega državnega arhiva", in vztrajala pri tem, da bi Giprogorju dala pravico, da se "prostovoljno in prisilno" umakne iz vseh oblikovalske organizacije države, dejanski oblikovalski materiali. Poleg tega je ta pobuda našla podporo na vladni ravni - odlok Sveta ljudskih komisarjev RSFSR z dne 4. marca 1931, št. 282 je naročil vsem oblikovalskim organizacijam, da vse zaključene projekte prenesejo na Giprogor "po njegovem izboru" v roku 2-desetletnem obdobju in v prihodnosti vsekakor tiste, ki jih pošljejo Centralnemu arhivu v 10 dneh po zaključku njihovega razvoja[33]… Vendar te odločitve ni bilo mogoče uresničiti v celoti in knjižnica Giprogorov se ni spremenila v resnično delujočo državno zbirko splošnih načrtov in arhitekturnih projektov.
Druga obsežna pobuda je bila ideja režiserja Giprogorja Lazareva, da bi združil vsa republiška snemalna in načrtovalna dela v sistemu Giprogor, pa tudi združiti zasnovo stanovanjskih in javnih zgradb, iz katerih bodo sestavljene načrtovalne strukture med razvojem splošni načrti. Ob uresničitvi te ideje se je odbor GUKH 12. marca 1931 odločil, da vstopi na vladno raven s predlogom za preoblikovanje "načrtovalnih, projektnih in geodetskih uradov ter uradov lokalnih, regionalnih in regionalnih komunalnih organov" v Giprogorjeve podružnice. Tudi ta pobuda se ni uresničila.
Maja 1931 so VORS pod vodstvom NK RFKI ZSSR, skupaj s Komunistično akademijo in Giprogorjem, načrtovali sklic prvega vseslovenskega kongresa o socialističnem načrtovanju in obnovi mest. Kongres je bil odpovedan zaradi, kot je bilo uradno napovedano: "nepripravljenosti nekaterih glavnih organizacij nanj"[34]… Razstava, oblikovana za kongres, je delovala mesec dni in z delegati, ki so kljub temu prišli na kongres, so potekale konference o številnih predmetih (Staljingrad, Kuznjeck, Šeglovsk, Taškent, Moskva).[35]… Novembra 1931 je bila sprejeta odločitev o nadomestitvi propadlega kongresa za sklic Mednarodnega kongresa o urbanizmu v Moskvi, na katerega so povabili približno 100 predstavnikov iz različnih držav, zveznih republik, vseh arhitekturnih društev ZSSR, raziskovalnih inštitutov ZSSR, komunistične Akademija, Akademija za gospodarske javne službe. 14. februarja 1932 so se na Svetovnem svetu za komunalne in stanovanjske zadeve pri Centralnem izvršnem odboru ZSSR na sestanku s predstavniki arhitekturnih organizacij za razpravo o delovnem načrtu kongresa postavila tri glavna vprašanja, ki so v zadnjih letih so se v giprogorskem obzidju aktivno obdelovali v znanstvenem in metodološkem smislu: 1) obnova mest; 2) načrtovanje novih mest; 3) načrtovanje okrožja[36].
Vendar je bila objava rezultatov drugega kroga tekmovanja za Palačo sovjetov 28. februarja 1932 in objava 23. aprila 1932 resolucije Centralnega komiteja CPSU (b) "O prestrukturiranju literarne in umetniške organizacije ", je dramatično spremenil položaj organizacije kongresa, ker je odločitev Sveta za gradnjo palače Sovjeti pod predsedstvom Centralnega izvršnega odbora ZSSR, kar je povzročilo zmedo vidnih predstavnikov zahodne arhitekturne skupnosti in celo njihova ogorčena pisma sovjetskemu vodstvu, dvomila v možnost povabila v ZSSR, da sodelujejo na kongresu, razpustitev ustvarjalnih skupin pa je onemogočila jasno razumevanje, kdo bi moral predstavljati konsolidirano mnenjsko skupnost sovjetskih arhitektov. Novo ustanovljena "Zveza sovjetskih arhitektov" še ni bila pripravljena na to misijo - v tem obdobju je šele začela razvijati delo na področju oblikovanja upravnih organov, razvoja enotne "ideologije ustvarjalnosti", razvoja zakonskih in drugi dokumenti, ki urejajo njegovo delovanje, oblike dela z zasebnimi arhitekti itd.
Razumevanje projektnih izkušenj, ki jih je Giprogorm nabiral v prvih letih svoje obsežne dejavnosti, je bilo podlaga za razvoj številnih navodil in normativnih dokumentov, ki so kasneje urejali delo vseh oblikovalskih organizacij v državi. Metodološka vsebina postopka oblikovanja je bolj razvita znotraj obzidja inštituta (pa tudi v drugi največji organizaciji v državi - Standartgorproekt - stalni konkurent Giprogorja, ki je bil podrejen Vrhovnemu svetu narodnega gospodarstva)[37]: a) zaporedje, b) uprizoritev, c) meje in vsebina vsake stopnje, d) vsebina tehničnih in ekonomskih opomb itd., ki so osnova za metodologijo načrtovanja iz najpomembnejšega regulativnega dokumenta na tisti čas - Navodila NKKH z dne 22.07.1933.
Metodološki postulati, oblikovani v Giprogorjevih stenah, so tvorili temeljno osnovo državne stroke, ki se je v ZSSR hitro razvijala - »urbanist«.
[1] Za več podrobnosti glej M. G. Meerovich. Na robu spopada titanov [elektronski vir] / M. G. Meerovich // Architecton: novice o univerzah. - 2011. - št. 1 (33). - Način dostopa: https://archvuz.ru/2011_1/9 - v ruščini. lang.; Meerovich M. G. V ospredju titanskega spopada. GUKKH NKVD in VSNKh ZSSR // Moderna arhitektura № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. V ospredju titanskega spopada. Giprogor in Standartproekt // Moderna arhitektura št. 3. 2012. str. 158-165; Meerovich M. G. V ospredju titanskega spopada. [elektronski vir] / Meerovich M. G. // Intelektualna Rusija. Intelektualna Rusija (INTELROS). Način dostopa:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str., L. 2.
[3] Postavitev industrijskih območij. Promstroyproekt. Sektor za daljinsko načrtovanje Dela 1932-1933 NKTP ZSSR. ONTI Gosstroyizdat. 1934. - 64 str., Str.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L. 2.
[5] // Načrtovanje in gradnja mest. 1933. št. 5.
[6] Kazus I. A. Diss. … Odlok. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str. Proizvodni in finančni načrt Državnega sklada za načrtovanje gradbeništva, načrtovanje in geodetsko raziskovanje naseljenih območij "Giprogor" Ljudskega komisariata RSFSR za leto 1932. 1932. List 10.
[8] Iosif Brener. Mesto, ki ni bilo nikoli zgrajeno: švicarski arhitekt Hannes Meyer in njegov projekt za "judovsko socialistično mesto v vznožju Malega Khingana". Mizrekh. Judovske študije na Daljnem vzhodu. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ur.) Založil Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Mednarodni akademski založniki. 2009, - str. 284, str. 117-139., Str. 123; Meyer G. Kako delam // Arhitektura ZSSR. 1933. št. 6.
[9] Meyer G. Kako delam // Arhitektura ZSSR. 1933. št. 6.
[10] Brener I. S. Mesto, ki ni bilo zgrajeno: švicarski arhitekt Hannes Mayer in njegov projekt »judovskega socialnega mesta« ob vznožju Malega Khingana «Prvi zvezek zbirke» Mizrekh - Judajka na Daljnem vzhodu. Serija: "Srečanja: študije o judovskih študijah" Mednarodna znanstvena založba Peter Lang. Frankfurt. Nemčija. 2009. - 284 str., Str. 117-139.
[11] Walters R. Specialist v Sibiriji. Novosibirsk. Svinin in sinovi. 2010.-253 str., Str. 126.
[12] Na istem mestu. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 str. Poročila in informacije o dejavnostih inštituta Giprogor in njegove podružnice v Leningradu za leto 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 str. Poročila in informacije o dejavnostih inštituta Giprogor in njegove podružnice v Leningradu za leto 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958 - 80 str., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L. 5. Poleg tega organizacijska struktura Giprogorja (Moskva) vključuje: "pomožna proizvodna podjetja": geodetska služba, geobaza, tesarstvo in vezava, litografija, fotografija, stekleni arhiv, biro za arhitekturno načrtovanje (prav tam, L. 5)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str., L. 5.
[20] Kazus I. A. Diss. … Odlok. op. P. 652.
[21] Na istem mestu. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str., L. 3.
[23] Na istem mestu. L. 10.
[24] Sheinis D. I. V boju za znanstveno utemeljitev načrtovanja projektov // Načrtovanje in gradnja mest. 1934. št. 2 str.8-9., S. 8.
[25] Na istem mestu. P. 8.
[26] Na istem mestu. P. 8.
[27] Na istem mestu. P. 8.
[28] Na istem mestu. P. 8.
[29] Načrtovanje mest za 16. vses ruski kongres sovjetov // Načrtovanje in gradnja mest. 1934. št. 10 / s. 1-2., Str. 1.
[30] Gorny S. M. O kakovosti načrtovalnega dela // Arhitektura ZSSR. 1934. št. 10 str. 28-31.. S. 30.
[31] SU RSFSR. 1930. št. 37. čl. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Sovjetska arhitektura dvajsetih let: oblikovalska organizacija. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 str., Ill. C.202.
[33] O načrtu stanovanjsko-komunalne gradnje za leto 1931 in ukrepih za njegovo izvedbo. Resolucija Sveta ljudskih komisarjev RSFSR. 4. marec 1931 // Komunalne zadeve. 1931. št. 2-3. iz. 104–107, str. 105.
[34] Khazanova V. E. Sovjetska arhitektura prvega petletnega načrta. Odlok. op. Str. 156.
[35] // Bilten Komunistične akademije. 1931. št. 7. str. 71. Glej tudi MZ. Proti prvemu kongresu o socialističnem načrtovanju in rekonstrukciji mest // Načrtovano gospodarstvo. 1931. št. 6. str. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. Št. 1. P. 15.
[37] Meerovich M. G. Metodologija pospešenega urbanističnega načrtovanja E. Maya // Arhitekturna dediščina / otv. izd. I. A. Bondarenko. Težava Št. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
