Za zgodovino te številke glej: podrobneje o pismu, ki so ga podpisali Sergej Tchoban, Oleg Shapiro in Maria Elkina. Podpisi se zbirajo pod pismom.
Spodaj je celotno besedilo pisma Nikolaja Šumakova; tukaj je podpisana različica pisma v PDF obliki.
« Odgovor na pismo arhitektov Sergeja Tchobana, Olega Shapiroja in kritičarke Marije Elkine o zakonu "O arhitekturni dejavnosti"
Dragi kolegi!
Vaše odprto pismo, ki je prebudilo "blogosfero", je spodbudilo k pozivom, naj gredo spat, vendar ne smejo dovoliti sprejetja nove izdaje "zakona o arhitekturni dejavnosti v Ruski federaciji", ki je bilo februarja letos predloženo v obravnavo Ministrstvo za gradbeništvo Ruske federacije. In to dejstvo govori o vsaj dveh stvareh.
Prvič, premalo je poznavanja ruskih zakonov in postopkov za sprejemanje računov v Rusiji.
Drugič, o nerazumevanju, da lahko ustavitev obravnave predloga zakona dokončno pokoplje upanje za sprejetje novega zakona.
Obstaja tretji vidik tega stališča, ki bi ga najmanj rad upošteval, saj ta vidik predstavlja namerni korak, da bi vse ostalo v arhitekturi, kakršna je - torej v nadzorovanem kaosu. Ta kaos zelo koristi močnemu lobiju velikih razvijalcev, ki že desetletja ovira sprejem novega zakona pod hudo pretvezo: "No, vidite, arhitekti se spet niso strinjali, sami ne vedo, kaj so želite."
V vednost vsem, ki so pripravljeni razumeti bistvo. Uradne "izdaje zakona" ni! In ne more biti! To niti ni "nič" izdaja, ki je običajno konceptualno obravnavana v ločenih odborih državne dume, preden se vanj vnese predlog zakona. Kar je bilo preneseno na Ministrstvo za gradbeništvo Ruske federacije, so razširjeni konceptualni predlogi, rezultat dela treh strokovnih organizacij, zelo avtoritativnih in spoštovanih v nacionalni arhitekturni skupnosti: Zveze arhitektov Rusije, Ruske akademije za arhitekturo in Gradbene znanosti in Nacionalno združenje oblikovalcev in geodetov. In glavna stvar v tem dokumentu je soglasje ali, če želite, kompromis o najbolj temeljnih vprašanjih strukture arhitekturne stroke pri nas, ki nam bo omogočil nadaljevanje, izboljšanje računa v težkih sodobnih razmerah. Kompromis je nujen, saj je »politika umetnost mogočega« in preprosto je nemogoče, da ne bi upoštevali prevladujoče realnosti, vključno s postopkom sprejemanja računov na obstoječem pravnem področju.
Besedilo, predloženo ministrstvu za gradbeništvo Ruske federacije, se bo moralo dogovoriti z zadevnimi službami in z rusko vlado. Šele po tem bo izdaja postala "nič" in bo predložena Državni dumi Ruske federacije, saj je v njej prešla "sedem krogov kompromisov", vključno s tremi odčitki v spodnjem domu, odobritvijo v zgornjem domu in preverjanjem tri pravne službe. Kaj bo ostalo od sedanjega besedila, ki so ga predlagala tri poklicna združenja, v končni različici, ki jo bo podpisal predsednik Rusije, je znano samo Gospodu Bogu.
Seveda so za nekatere kolektivni avtorji predloga zakona spoštovane organizacije v nacionalnem merilu, za druge - "zanič in čudaški šov". Toda drugih poklicnih združenj z več tisoč člani v Rusiji preprosto ni, kljub poskusom nekaterih majhnih skupin, da se predstavijo kot veliko poklicno združenje z glasnimi in praznimi imeni. Nemogoče ga je imenovati drugače kot profanacija.
Na kaj so se torej strinjale SA Rusije, RAASN in NOPRIZ? Katere prednostne naloge so predstavljene v predlogih zakona?
Prvič: krepitev statusa poklica z vrnitvijo pravice do izvajanja arhitekturnega nadzora nad gradnjo in pravice do sodelovanja pri sprejemanju zgrajenih objektov
Drugič: krepitev statusa glavnega arhitekta mesta in subjekta federacije z imenovanjem na mesto vodje organa za arhitekturo in urbanizem z neposredno podrejenostjo šefu mesta ali subjektu.
Tretjič: razširitev razvoja konkurenčnega oblikovalskega sistema z izvedbo arhitekturnih natečajev pred razpisi za naročila projektov (v skladu z zveznim zakonom št. 44FZ), to je z izbiro najboljših arhitekturnih rešitev in ne najnižje cene in časa načrtovanja.
Četrti: obnova "osnutka arhitekturne zasnove" kot predmeta avtorskih pravic arhitektov in arhitekturnega natečaja.
Petič: določitev sestave strokovnega dela in storitev, ki je čim bližja tisti, ki je sprejeta v svetovni praksi.
Šestič: obnova pravice do ustvarjanja arhitekturnih projektov na podlagi avtorskih pogodb (s sistemom plačila pristojbin).
Sedmo: določitev posebnosti arhitekturne izobrazbe kot tehnične izobrazbe, vendar z družbeno in umetniško vsebino. Poleg tega so vsi postopki za ustvarjanje arhitekturnih del poenostavljeni v predlogih in v pravno polje vnesene definicije, sprejete v svetovni praksi.
Kot lahko vidite, so te prioritete neskončno daleč od izmišljenih 40 let, ki naj bi bile potrebne za doseganje ravni GAP in drugih enako smešnih "grozot". Toda z glasovanjem "proti predstavljeni izdaji" zagotovo glasujete proti naštetim načelom, na katerih temelji arhitekturna praksa v svetu. Torej, kaj je v resnici z argumenti, postavljenimi "proti" zakonu na splošno?
Morda se ne bi smeli osredotočati na aritmetične napake. Ampak še vedno! Današnji univerzitetni študent študira predvsem pet let, od 17. do 21. leta starosti. Če k temu prištejemo še 10 let izkušenj - izkaže se, da ne 40 let, ampak enake starosti (31 let) kot Jean Nouvel in drugih zahodnih zvezd, vendar z eno pomembno razliko. V ZDA je na primer razvit večstopenjski sistem priprav na samostojno delo - pripravništvo z vzdrževanjem poročil o praksi in najstrožjih izpitov, ki včasih minejo več let. V Rusiji ni nič takega in večina študentov začne delati, medtem ko še vedno študira na univerzi, s čimer se skrajša desetletno obdobje za pridobitev delovnih izkušenj, določenih z zakonom.
Severna Evropa ima najbolj liberalne postopke certificiranja. Toda na naše vprašanje nemškim, švedskim in nizozemskim kolegom: "Ali se ne bojijo izdati dovoljenj po 2-3 letih prakse in razgovorov" zaradi razuma? ", So odgovorili zelo preprosto. Licenca je pravica do odprtja urada, vendar je za uveljavitev te pravice in prejem prvega naročila v nekaterih evropskih državah treba še 10-15 let sodelovati na tekmovanjih. In tu ne bodo mogli pomagati ne povratni udarci ne damping in ne najbolj vulgarno druženje. Druga kultura, do katere je Rusija še daleč.
Ruski sistem do mladih arhitektov ni nič bolj krut kot zahodni. Preprosto drugačno je in resda bolj formalno kot na Zahodu. V zvezi s tem - informacije za pozornost tistih, ki ne znajo brati zakonov.
"Potrdilo o usposobljenosti" za arhitekte in potrjevanje predstavnikov vseh drugih poklicev ni uvedlo zakon "O arhitekturni dejavnosti", temveč številni odloki predsednika Ruske federacije in zvezni zakon "O neodvisnem ocenjevanje kvalifikacij "št. 238-FZ, sprejeto 03.07.2016. Naš zakon se sklicuje samo na ta prejšnji zakon, ki mimogrede prepoveduje" izumljanje "kakršnega koli drugega postopka za izvajanje kvalifikacijskega potrdila. V tem zakonu lahko torej najdete odgovore na vsa vprašanja o postopku certificiranja. Preberite, gospodje, koristno je.
»Odprtost trga za najboljše strokovnjake iz tujine« je dobra stvar, kaj pa storiti, če k nam prosto prihajajo različni strokovnjaki, tudi tisti, ki niso najboljši in včasih nimajo dovoljenja v svojih državah? Toda tudi najboljši redko poznajo našo zgodovino, kulturo in organizacijo oblikovanja. Kaj če so naši zahodni partnerji, ki zahtevajo "odprtost", tesno zaprli svoje trge za arhitekturne storitve pred ruskimi arhitekti? V tem primeru ne mi, temveč Mednarodna zveza arhitektov je priporočila sklenitev dvostranskih in večstranskih sporazumov o vzajemnem priznavanju kvalifikacijskih dokumentov. Naš zakon navaja le ta poštena "dvosmerna" pravila.
Nismo mi tisti, ki "omejujemo konkurenco", ampak Zahod. Kakšna poštenost obstaja? V mednarodnih odnosih je glavna stvar enakost. In predstavljajte si, kakšno korist bi imelo priznavanje kvalifikacij in priložnost, da naši arhitekti vadijo na Zahodu pri "razvoju lastne strokovne šole"? Vendar obstajajo dvomi, da naši zahodni partnerji potrebujejo takšno "poštenost in enakost". Mnogi od njih so povsem zadovoljni z vlogo misijonarjev, ki prinašajo luč kulture "divjim domorodcem" Rusije. In vi, dragi nasprotniki poštenih zakonov v mednarodnih odnosih, nehote postanete ustnik te politike.
Hkrati se ne moremo strinjati s tezo avtorjev pisma, da je zakon v tej obliki, ki razglaša pravice avtorjev do arhitekturnih del (mimogrede, že v 4. delu Civilnega zakonika Ruska federacija) "ne ustvarja resnično učinkovitih mehanizmov za zaščito teh pravic". Toda to vprašanje, skupaj z vprašanjem "minimalne velikosti pristojbine" in odstranjevanjem protislovij z zveznima zakonoma št. 44 in št. 223, izzove ostro odpor samega lobija razvijalcev, kar je bilo že omenjeno.
Da bi "prerezali" vozel teh protislovij, sile vseh uradnih poklicnih združenj arhitektov očitno niso dovolj. Potrebno ni soočenje zaradi posameznih "pomanjkljivosti" in neskončno odlaganje zakona, temveč široka konsolidacija vseh arhitektov države, vključno z mladimi in veterani, z zahodno in domačo izobrazbo, z delovnimi izkušnjami v Rusiji in v tujini.
Ponavljam: jutri zakona v tej obliki ne bo nihče sprejel. Še vedno je vsaj eno leto (ali več desetletij, če je njegova predložitev Dumi odložena). Kar zadeva razpravo, jo je mogoče in jo je treba nadaljevati po predložitvi v državno dumo, čeprav je bila že pred letom dni na različnih platformah in je zelo aktivna. Zdaj govorimo o nečem drugem. Vsak pozitiven rezultat in doseganje ciljev, razglašenih v vašem pismu, je mogoče pričakovati le pod pogojem konstruktivnega dialoga, brez sleparstva in manipulacije z dejstvi ter na podlagi brezhibnega poznavanja zakonov države, v kateri vsi živimo in delo."
