Pismo je bilo objavljeno na facebooku v računu Marije Elkine. Besedilo obstaja v obliki zapisa Google Doc, kjer ga je mogoče podpisati. Avtorji pozivajo k preložitvi sprejetja zakona in k novi razpravi "najboljših strokovnjakov s področja arhitekture in prava".
V sporočilu Marije Elkine in v besedilu pisma so povzeta glavna vprašanja in zahteve do zakona:
1. Dolge izkušnje - 10 let - za pridobitev statusa GAP / majhne možnosti za kariero mladih arhitektov
»Po novem mora arhitekt, da bi postal GAP ali odpreti lastno ordinacijo, delati pod vodstvom ruskega GAP 10 let … Za primerjavo: na Nizozemskem - 2 leti, na Nemškem - 3. To pomeni, da bomo imeli mladega arhitekta, mlajšega od 40 let, «- Maria Elkina.
« Richard Rogers in Norman Foster naslednje leto po diplomi na univerzi Yale v ZDA odprl skupno pisarno v Veliki Britaniji, oba sta bila v zgodnjih 30-ih. Jean Nouvel je odprl svojo prvo pisarno pred diplomo, pri 31 letih pa je postal ustanovitelj sindikalnega gibanja. Bjarke Ingels je zaslovel pri 35 letih … Tiste mlade arhitekturne pisarne, ki so se v zadnjih letih počutile v Rusiji in so v arhitekturo že prinesle svež pogled na stvari in odprtost za inovacije, po predlaganem zakonu preprosto ne bi mogle obstajati.
Še več diskriminatorno takšno pravilo bi bilo za arhitektke, ki danes že v veliki meri določajo ustvarjalni obraz poklica. Ali je mogoče po diplomi na univerzi pri 24 letih, ko sem 10 let delal pod vodstvom nekoga, s prekinitvami rojstva otrok, narediti samostojno kariero? «- pismo arhitektov.
2. Nejasne kvalifikacije / pot do možne zlorabe
»Brez izjeme bodo vsi arhitekti opravili neznano» kvalifikacijsko potrdilo «in hkrati osvežitvene tečaje. Tam ni navedeno, kdo, kako in s kakšnimi merili bo opravljal izpite, to pomeni, da se lahko v praksi v nekaterih (ali v vseh) regijah spremeni v instrument nelojalne konkurence, «- Maria Elkina.
« Niti njen vrstni red niti cilji niti obseg tistih, ki bodo pooblaščeni za opravljanje izpitov, niso bili določeni. Takšna dvoumnost pravil bo omogočila, da se postopek, ki bi moral biti rutinski in odpravi pristranskost, spremeni v okoren birokratski postopek, «- pismo arhitektov.
3. Izolacionizem / zaprtje možnosti samozaposlitve za tuje urade
»Tuji uradi v Rusiji ne morejo delovati samostojno. To pomeni, da bo kaos, ki nastane pri izvajanju tujih projektov, še močnejši in končno se bomo izkazali za obrobno državo za svetovno strokovno skupnost, «- Maria Elkina.
»Zakon sploh ne predvideva možnosti arhitektov iz držav, s katerimi Rusija nima dogovora o medsebojnem priznavanju diplom, kar pomeni, da arhitekturni biroji iz teh držav v Rusiji ne bodo mogli zakonito delati. opazite, da te države vključujejo tiste, katerih arhitekturne šole veljajo za najmočnejše na svetu … Tako predlog zakona predlaga omejiti konkurenco v arhitekturi in s tem možnosti njenega naravnega razvoja «, - pismo arhitektov.
4. Pravih mehanizmov za zaščito pravic arhitekta ni / in zato je bil zakon ustvarjen
»In ja, zakon ne ustvarja nobenega potencialno učinkovitega mehanizma za zaščito pravic arhitekta, torej takšnih norm odnosov s strankami, ki bi omogočale delo na lastnem projektu do konca in brez preglavic, tam ni določeno, «- Maria Elkina.
»V mnogih državah so priporočila, kako zaščititi trg pred zlorabami strank in nelojalno konkurenco minimalne honorarje za delo arhitektaobičajno predstavljajo od 6 do 10 odstotkov stroškov gradnje … Verjetno bi morali v Rusiji to prakso natančneje pogledati, «- pismo arhitektov.
5. Nejasna besedila in protislovja z obstoječo zakonodajo
Zakon o arhitekturni dejavnosti je v nasprotju z zakoni o pogodbenem sistemu na področju javnih naročil, # 44 in # 223, ki neposredno omejujeta sposobnost avtorja osnutka koncepta, da sodeluje v naslednjih fazah oblikovanja.
[Zakon] upravičeno navaja odgovornost arhitekta za rezultate njegovih dejavnosti, vendar ne določa nobenih meja ali ukrepov te odgovornosti … Vendar nakazuje potrebo po arhitekturnih natečajih za družbeno pomembne predmete ne navaja jasno namena takšnih tekmovanj in načelna katerih bi morala biti zgrajena njihova organizacija «, - pismo arhitektov.
Komentar Sergeja Kuznjecova iz razprave v isti temi: »Toda njegov [zakon] že dolga leta absolutno upravičeno ni bil sprejet, upam, da ga ne bo. Seveda je zelo slab."
Z osnutkom zakona, na katerega so bila postavljena vsa ta vprašanja, se lahko seznanite na spletni strani Zveze arhitektov Rusije.
Avtorji pisma zahtevajo čim večjo distribucijo in ponavljamo, da ga podpišemo.
Torej smo o zakonu razpravljali in razpravljali jeseni 2019, pisali spremembe in predloge, nato združili dve različici - NOPRIZ in Sindikat arhitektov, spomladi in poleti so se številni privrženci zakona pritoževali, da leži na hodnikih moči, in tu ste - v zakonu je veliko vprašanj in bistvenih, ne podrobnih, v njegovih najosnovnejših določbah.
Presenetljivo je seveda, da so se ta vprašanja pojavila zdaj in ne v postopku razprave. Kakor koli enostransko, očitno je potem prišlo do razprave … Zanima me, ali je smiselno še enkrat razpravljati o zakonu in ga spremeniti? Da bi protestirali proti njemu? Tako ali drugače vas pozivamo, da se seznanite - vprašanja so resna in nato nadaljujte po lastni presoji. Predlagamo tudi razpravo o zakonskih vprašanjih tukaj v komentarjih.
Spodaj v celoti objavljamo besedilo pisma in še enkrat opozarjamo, da ga morate podpisati tukaj, če se vam zdi potrebno.
Celotno besedilo pisma arhitektov o "zakonu o arhitekturnih dejavnostih" [pismo, navedeno zgoraj v ključnih točkah]
»Rusija se pripravlja na sprejetje zakona o arhitekturni dejavnosti. Po natančnem branju besedila zakona menimo, da smo arhitekti in ljudje, katerih dejavnosti so neposredno povezane z arhitekturo, pozorni na dejstvo, da predlagana različica zakona ne bo mogla spodbujati razvoja arhitekture v Rusiji, jo je treba dodatno pojasniti in izboljšati.
Poklic arhitekta in urbanista je za družbo tako pomemben kot poklic zdravnika, odvetnika in učitelja. Zgodovinske in sodobne izkušnje so že večkrat dokazale, da je prav arhitekt tisti, ki je lahko in bi moral biti odgovoren za estetsko in etično vrednost našega okolja, za razvoj ozemelj ob upoštevanju strateških interesov družbe.
Zakon o arhitekturnih dejavnostih bi moral hkrati rešiti dva problema. Po eni strani povečati vpliv arhitekta na razvoj našega življenjskega okolja. Po drugi strani pa ustvariti pogoje za ploden razvoj same arhitekturne stroke. Slednje vključujejo veliko možnosti za kulturno izmenjavo, pritok novih nadarjenih ljudi v poklic in zaščito avtorskih pravic arhitekta. Trenutna različica zakona nobene od teh nalog ne rešuje v celoti in v nekaterih pogledih ustvarja razmere, ki so še manj ugodne kot zdaj.
Zdi se razumno, da zakon arhitektu daje poseben status, tako kot so na primer pravniki obdarjeni s posebnim statusom. Predlagana merila za podelitev tega statusa pa se zdijo odvečna. Da bi lahko mlad človek, ki se je izobrazil, odprl lastno ordinacijo, mora 10 let delati v arhitekturnem biroju pod vodstvom ruskega glavnega arhitekta projektov. Pravzaprav to pomeni, da se lahko arhitekt, ki se ukvarja s svojimi projekti, ob srečnem naključju okolij približa štiridesetim letom. V tej starosti so številni znani sodobni arhitekti že pridobili veliko samostojnih delovnih izkušenj. Richard Rogers in Norman Foster sta naslednje leto po diplomi na univerzi Yale v ZDA odprla skupno pisarno v Združenem kraljestvu, oba v zgodnjih 30-ih. Jean Nouvel je odprl svojo prvo pisarno pred diplomo in pri 31 letih je postal ustanovitelj trgovine sindikalno gibanje. Bjarke Ingels je zaslovel s 35 leti. Tiste mlade arhitekturne pisarne, ki so se v zadnjih letih počutile v Rusiji in so že prinesle svež pogled na stvari v arhitekturo in odprtost za novosti, po predlaganem zakonu preprosto ne bi mogle obstajati. Takšno pravilo bo še bolj diskriminatorno za arhitektke, ki danes že v veliki meri določajo ustvarjalni obraz poklica. Ali je mogoče po diplomi na univerzi pri 24 letih, ko je 10 let delal pod vodstvom nekoga, s prekinitvami rojstva otrok, narediti samostojno kariero? Ta generacija mladih, ki je zdaj glavna priložnost za prenovo, bo opustila poklic.
Dejansko se profesionalnost v arhitekturi pridobi predvsem z izkušnjami pri delu na projektih, vendar praksa kaže, da mlad človek potrebuje le nekaj let, da obvlada najpomembnejše veščine. Poleg nerazumnih zahtev glede delovne dobe zakon določa, da je treba na vsaki strokovni ravni opraviti tudi določeno "kvalifikacijsko spričevalo". Niti njen vrstni red niti cilji niti obseg tistih, ki bodo pooblaščeni za opravljanje izpitov, niso bili določeni. Ta negotovost pravil bo omogočila, da se postopek, ki bi moral biti rutinski in odpravi pristranskost, spremeni v okoren birokratski postopek.
Zakon sploh ne predvideva možnosti arhitektov iz držav, s katerimi Rusija nima dogovora o medsebojnem priznavanju diplom, kar pomeni, da arhitekturni biroji iz teh držav v Rusiji ne bodo mogli zakonito delati. Upoštevajte, da te države vključujejo tiste, katerih arhitekturne šole veljajo za najmočnejše na svetu. Odprtost trga za najboljše strokovnjake iz tujine ne samo, da lahko pogosto dobite najboljšo kakovost projekta in uvedete inovativne tehnologije, temveč tudi hitreje razvijete svojo poklicno šolo.
Tako predlog zakona predlaga omejitev konkurence v arhitekturi in s tem možnosti njenega naravnega razvoja.
Hkrati pa tudi zakon ne rešuje glavne navedene naloge. Izjavlja avtorjeve pravice do dela v arhitekturi in do sodelovanja v projektu v vseh fazah, vendar ne ustvarja resnično učinkovitih mehanizmov za zaščito teh pravic. Zakon samo razglaša, da ima arhitekt v času sklenitve pogodbe s stranko "izključne pravice do rezultatov svojih dejavnosti", vendar so tukaj potrebne veliko natančnejše formulacije, ki bi urejale resnično razmerje med naročnikom projekta in arhitekt, pravice in obveznosti obeh, postopek za dovoljenje v spornih situacijah. V mnogih državah smernice za minimalne arhitekturne takse, običajno od 6 do 10 odstotkov stroškov gradnje, služijo kot mehanizem za zaščito trga pred zlorabo s strani naročnika in nelojalno konkurenco. Verjetno bi bilo vredno v Rusiji to prakso natančneje preučiti.
Ugotavljamo tudi, da je zakon o arhitekturnih dejavnostih v nasprotju z zakoni o pogodbenem sistemu na področju naročil, št. 44 in št. 223, ki avtorju osnutka koncepta neposredno omejujeta sodelovanje v nadaljnjih fazah oblikovanja. Mehanizem, predlagan v predlogu zakona za odpravo tega protislovja, se ne zdi učinkovit, kar pomeni, da bo sodelovanje arhitekta pri gradnji objektov na državne stroške še naprej povzročalo precejšnje težave.
Predlagano besedilo predloga zakona vsebuje nejasna in nejasna besedila v drugih delih. Upravičeno opozarja na odgovornost arhitekta za rezultate svojih dejavnosti, ne določa pa niti meja niti ukrepov te odgovornosti. Označuje potrebo po arhitekturnih natečajih za družbeno pomembne objekte, vendar ne navaja jasno ciljev takšnih natečajev in načel, na katerih bi morala biti zgrajena njihova organizacija.
Sprejetje "zakona o arhitekturni dejavnosti" je ključni korak, ki lahko opredeli obraz Rusije v prihodnjih desetletjih. Tak zakon bi moral podpirati načela odprtosti, poštene poklicne konkurence in vsebovati tudi izjemno specifične formulacije, ki jih je mogoče enostavno povezati z dejansko prakso dela na področju arhitekture.
Menimo, da je treba odložiti sprejetje zakona in organizirati njegovo široko strokovno razpravo z najboljšimi strokovnjaki s področja arhitekture in prava."
Sergey Choban, arhitekt, častni član Ruske akademije umetnosti
Oleg Shapiro, doktorat arhitekture, soustanovitelj urada Wowhaus
Maria Elkina, arhitekturna kritičarka
Prvotna različica pisma
