David Chipperfield pripada generaciji britanskih arhitektov, ki so se v ta poklic vključili v osemdesetih letih, v času vladavine postmodernizma. Ker niso želeli iti v korak s časom, so delali tam, kjer je bila stilska raznolikost večja kot v Angliji. Nato so Chipperfielda prepoznali na Japonskem, kjer je svoj novomodernistični jezik obogatil z izkušnjami občutljivega dela z arhitekturnim betonom in z materiali na splošno. Pozornost do vseh vidikov konteksta in podrobnosti je postala del njegove ustvarjalne metode.
Vendar ta arhitekt v nasprotju s številnimi sokrajani iste dobe veliko eksperimentira z obliko, kompozicijo, materialom, deluje zadržano, nato energično, nato v duhu "klasičnega" modernizma, nato s sklicevanjem na zgodovino. Dovolj je spomniti se tako različnih zgradb, kot so paviljon regate America's Cup v Valenciji, socialna stanovanja v Madridu, rečni in veslaški muzej v Oxfordshireju, umetniški muzej v Iowi.
Vsaj tako bi lahko upravičeno rekli pred petnajstimi leti. Od takrat so se naročila Chipperfielda znatno povečala, končno se je pridružil arhitektom prvega ešalona, vendar je njegovo delo kot celota postalo "enakovredno" - največji obseg, najpogosteje - s homogeno ali celo monolitno površino ali različicami neoracionalne fasade "mreža".
To ne pomeni, da se je David Chipperfield izdal, vendar si je težko predstavljati, da je bilo eno njegovih nedavnih del kot njegov novi muzej v Berlinu (2009) nagrajeno z glavno nagrado EU, nagrado Mies van der Rohe, ali "stavba leta" v Veliki Britaniji, ki je prejela Sterlingovo nagrado - kako
literarni muzej v Marbachu (2006).
Glede na to, da bo v Moskvi delal na najpomembnejšem mejniku, stavbi Centralnega telegrafa Ivana Rerberga na Tverski, je zanimivo ponovno pogledati izkušnje Davida Chipperfielda s kontekstom in dediščino. Je avtor morda najpomembnejše (do danes) rekonstrukcije 21. stoletja -
Novega muzeja v Berlinu. Njegova naloga je bila tedaj "oživiti" vojaško ruševino na Muzejskem otoku za popolno uporabo. Ni ga spremenil v predelavo, ampak je skrbno ohranil sledi bombardiranja in požarov, desetletja dežja in vetra na fasadah in v notranjosti, popolnoma izgubljene dele stavbe pa je le nadomestil z novimi, lakoničnimi. Zaradi tega je muzej sam postal spomenik zapleteni, težki zgodovini 20. stoletja.
Delo, ki je bilo po svojem vplivu redko, je povzročilo ostre polemike že v fazi načrtovanja - mnogim v Nemčiji ta "fiksacija travme" ni bila všeč, kjer je bilo načrtovano razstaviti "najlepšo Berlinčanko" - Nefertiti - in druge zaklade starodavne umetnosti. Toda Chipperfieldov drzen pristop k bolečim točkam se zdi še posebej dragocen, če pomislite, da se nekaj sto metrov daleč poustvari iz nič.
Mestna palača: ogromna zgradba, nesmiselna po obliki in delovanju z replikami zgodovinskih fasad, zahtevna - kakšna ironija! - še več razprav. V tem kontekstu lahko Chipperfieldu odpustimo neomejeno moč notranjosti, ki obiskovalca ne more odvrniti od eksponatov, kar je za muzej velik greh.
V neposredni bližini je njegova nova stavba, galerija James Simon (2018), skupno preddverje muzejskega otoka, ki je v pomanjkanju obsega in neprimernosti starih in novih - vključno z avtorstvom samega Chipperfielda - stavb. Njeno dvoumnost očitno očita sam David Chipperfield Architects, ki medijem po kanalu distribuira fotografije brez slik v najpomembnejšem kotu, saj je tudi najbolj žalostna.
Ali obstaja rekonstrukcija novega muzeja s svojimi pomenskimi odtenki - in tam je skoraj sodobna
projekt zgodovinskega Rockbunda v Šanghaju (2011) s komercialnim in kulturnim programom, kjer so bile stavbe popolnoma "dekontaminirane".
Chipperfield lahko občutljivo razume kontekst, govori pridušeno: ni ga zastonj povabili k obmorski Margareti, da naredi nov projekt galerije Turner Contemporary. Na tej obali je bil in ostaja najpomembnejši pogled, ki ga je zapisal Turner - in nova stavba je ne moti, izogiba se "gesti", ampak ostaja zanimiva.
Hkrati je na drugi strani Nobelov center v Stockholmu (2013) močno nasprotoval vsem stranem, od lokalnih prebivalcev in skrbnikov dediščine do političnih strank in redko komentiral občutljiva vprašanja švedskega kralja. Velik in opazen projekt v središču zgodovinskega mesta je na koncu ustavilo sodišče. Ker ima stavba tudi trdno podporo za podelitev štirih od petih Nobelovih nagrad (med pokrovitelji - družino Wallenberg in lastniki H&M), je zanjo izbrana nova lokacija, s Chipperfieldom pa potekajo pogajanja.
David Chipperfield, od leta 2007 član Kraljevske akademije za umetnost, ki jo je pred kratkim zaključil
skrbno prenovo njenega kompleksa v Londonu (2018), ki so ga kritiki zelo pohvalili. Je tudi nagrajenec za zlato medaljo Kraljevskega inštituta britanskih arhitektov, bil je kustos beneškega bienala arhitekture 2012, v letu 2020 pa je glavni urednik revije Domus.
V Rusiji je arhitekt večkrat sodeloval na natečajih - za projekt kompleksa "Nasip Evrope", za obnovo tovarne "Rdeči prapor" (zmaga, ki se je končala v ničemer) in "New Holland" v Sankt Peterburgu, pa tudi Permsko gledališče opere in baleta (zmaga v letu 2010, ki nato ni obrodila sadov, čeprav je bilo leta 2017 Chipperfieldu ponujeno, da prevzame novo različico projekta - spet neuspešno), Moskovski politehnični muzej. Arhitekt je bil skupaj z drugimi tujimi "zvezdami" član mestnega sveta za inovacijsko mesto Skolkovo. Bistvo je sicer precej, a sodeč po tem intervjuju so Chipperfieldove iluzije o ruskih možnostih, če so sploh obstajale, precej hitro usahnile. Čas bo pokazal, kako se bo zgodba z Central Telegraphom končala, a če se zanašamo na zgoraj opisane domače in svetovne epizode, niti arhitekt niti meščani ne bi smeli imeti posebnih razlogov za optimizem.
