Archi.ru: Od krize leta 2008 so minila več kot štiri leta. Kako se po vašem mnenju z leti spreminja arhitektura?
Nikita Biryukov: Mislim, da je danes prezgodaj za oceno, ali se je arhitektura po krizi spremenila. "Medicinski" rezultati arhitekturnega razvoja ne bodo jasni zelo kmalu. Kriza pravzaprav ni nikamor odšla; arhitektura je precej inerten proces. In sedanje stanje je komaj boljše od stanja iz leta 2008. Opaziti je mogoče nekaj oživitve, a tudi takrat samo zato, ker je ta proces po definiciji časovno zelo podaljšan - številni projekti, ki se danes izvajajo, so se začeli že pred krizo.
Archi.ru: Kako bi označili trenutni vektor razvoja arhitekture v naši državi?
Opomba: Žal mu po mojem mnenju ne morem dati pozitivne ocene z vektorjem, ki ga imamo žalostnega. Vidim le, kaj se dogaja v Moskvi, v drugih ruskih mestih, verjetno še huje, ostalega ne vem. Arhitektura je poceni posel, ki zahteva veliko vlaganj. Danes so iz očitnih razlogov vsi prisiljeni varčevati. Skoraj vse premoženje, ki so ga imeli razvijalci, je bilo preneseno na banke, krizni menedžerji pa so zamenjali karizmatične voditelje, katerih glavni cilj je obvladovanje proračuna. Večina jih ne razume bistva postopka in zato ne morejo promovirati novih lokacij, ustvariti ploskve razvoja določenega ozemlja. Praviloma razvijejo že oblikovane in delno obvladano spletno mesto in jih pripeljejo do nekega končnega in ne vedno pozitivnega rezultata. Glede na to je težko govoriti o zavestnih arhitekturnih gibanjih.
Archi.ru: In kaj se zgodi "v takem ozadju" s samimi arhitekti?
Opomba: Lahko rečem samo o sebi - življenje v poklicu je danes postalo dolgočasno. Delo v mestu je monopolizirano. Vedno bolj doživljam deja vu, kot da smo že v devetdesetih letih. To je žalostno, saj že več kot 20 let odraščamo skupaj - tako arhitekti kot razvijalci. Ko smo prvič začeli poslovati, o tem nismo razumeli veliko. Toda vsa ta leta je bil proces evolucijskega razvoja. Vsa ta leta je do arhitekta prihajal kompetenten kupec, ki je razumel, kaj je zmožen, kakšen je potencial njegove osebnosti. Danes je bil ključni koncept konkurence nadomeščen za vse naše prakse - razpis za naročilo. Oglejte si, kdo zmaga na razpisih. Dobri arhitekti? Zmagajo poceni ponudbe in pogosto podjetja z nerazumljivo biografijo. Na primer, kaj se dogaja z nakupovalnim centrom "Slavyanka"? Najprej so najeli turške "Ruse" in dobili tisto, kar so dobili. In zdaj najemajo nekaj podjetij za fasade. Zdi se mi, da je nedostojno, če me zaposlijo za takšno službo. Stranka mora srkati enolončnico s tistimi, ki jih je izbrala na razpisu. Kaj je bil namen takega razpisa? In ne gre samo za fasade, ampak za nesramni odnos do TEP-jev in kraja. Ta kompleks bi moral biti vsaj dvakrat manjši. Potem se bo vse drugo izšlo.
Archi.ru: Kljub temu ne bi rekel, da je današnjo arhitekturo mogoče primerjati s tem, kaj in kako so gradili v devetdesetih letih
Opomba: Seveda obstaja razlika, vsi so si nabrali izkušnje. Pojavili so se novi materiali in nove tehnologije. A v poklicu se v osnovi ni nič spremenilo. Tisti, ki so vestno delali prej, zdaj delajo enako. Ali pred devetdesetimi leti ni bilo odlične arhitekture? Recept je samo en: kakovost rešitev in izvedba.
Archi.ru: Z drugimi besedami, še vedno obstaja določen odstotek arhitektov, ki so sposobni pred kupcem in državo zagovarjati kakovost arhitekture in vplivati na rezultat?
Opomba: Seveda je. Na končni rezultat je mogoče in treba vplivati, čeprav ni vedno lahko. Arhitektura ni slikarstvo, kjer barva, platno in genialnost umetnika določajo kakovost končnega izdelka. Arhitektura je neposredno povezana z gospodarstvom, politiko, socialnimi razmerami, urbanističnimi razmerami itd. Neuspešne zgradbe ni mogoče zmečkati kot risbo in vreči v vedro, zato se dober arhitekt tega vedno zaveda in tu se kaže profesionalnost.
Archi.ru: Danes se je v Moskvi spremenila vlada, sledila je vrsta novih imenovanj in mesto se je spremenilo, več kot podvojilo. Kako se po vašem mnenju spreminja arhitekturni videz prestolnice?
Opomba: Glede nove vlade si ne predstavljam iluzij. Ljudje so se spremenili - moč je ostala. Moskva, kot je bila krava gotovina, je ostala z njo. Z grozo gledam na naše mesto, ki je že dolgo uničeno. Rad gledam stare filme, kjer je v Moskvi še vedno zelenje, malo avtomobilov, ljudje se mirno sprehajajo po pločnikih in trgih. Moskva danes ni mesto za življenje, je kraj za zaslužek in ni prostor za veselje in srečo. Mogoče to ni povsem objektivna ocena, vendar se bojim, da v njej nisem sam. Mesto je postalo zlo. In ta strašna energija oblikuje naš način življenja in misli. Po mojem razumevanju je Moskva že dolgo neprimerna za vzgojo harmoničnih ljudi. V njem cveti pošastna vulgarnost. Nikoli si nisem mislil, da bom dočakal leta, ko sem hotel oditi od tod, danes pa je tukaj živeti neprijetno. Mesto so uničile naše roke, sami smo krivi.
Archi.ru: Ali menite, da tega postopka degradacije ni mogoče preusmeriti v razvoj? Tiste pobude, ki jih zdaj promovira mesto - mislim na tekmovalne programe, programe za izboljšanje mestnih parkov in javnih prostorov itd., Menite, da ne bodo obrodile sadov?
Opomba: Danes ne živim na planetarni lestvici. Razumem, da je nemogoče tega popraviti skozi celo življenje. Kje so sredstva za te namene? Kje je dežela? Bomo rušili hiše, ki so se pojavile v nekdanjih parkih, na trgih, bomo rušili hiše, zgrajene na nekdanjih rdečih črtah? Zame torej ni odgovora. Za to mora obstajati želja po moči in veliko denarja, a tega verjetno ne bodo nikoli imeli. Ti fantje imajo druge interese. Moč je treba razsvetliti, da lahko takšni dosežki postanejo resničnost. Koliko novih gledališč je bilo zgrajenih v zadnjih letih? Koliko novih javnih prostorov se je pojavilo? Niso. V mestu so bili nekoč trgi in parki, koliko javnih prostorov je bilo zgrajenih v naših 20 letih? Zdaj mesto nima kam, razen morda v park Gorky. Toda to je prej izjema. Namesto zelenja so se pojavile časovne bombe, kot so ogromna nakupovalna središča, ki tako kot magneti privabljajo ogromne pretoke ljudi in avtomobilov ter uničujejo normalno življenje okoli njih. Ali bomo rušili? Zakon tega ne ureja. Tak režim vodi do tega, da ljudje tudi ob vikendih hitijo v nakupovalna središča, namesto da bi ta čas preživeli s svojimi družinami in bližnjimi ljudmi. Kršijo se prioritete in premikajo vrednote. Presenetljivo je, da je to v veliki meri rezultat politike urbanega načrtovanja: mesto programira takšno človeško vedenje.
Archi.ru: Kako ocenjujete aktivno sodelovanje tujcev v arhitekturnem življenju naše države in prestolnice?
N. B. Danes je v Rusiji res ogromno tujcev. Veliko jih je in drugačni so, tako kot mi. Kupec jih praviloma angažira v začetni fazi projektiranja, v fazi razvoja koncepta, nato pa projekt prilagodijo domači arhitekti. To je danes dokaj običajna operativna shema. Tudi naše podjetje izvaja več takšnih projektov. Na primer, povabljeni smo bili k projektu poslovnega parka Skolkovo kot generalni oblikovalec v fazi "Oblikovanje", ko je bil odobren osnutek predloga angleškega podjetja Scott Brownrigg. Sodelovanje s tem podjetjem je zelo udobno. Na stopnji razvoja delovne dokumentacije smo jih že povabili k sodelovanju pri razvoju dela projekta. Toda na splošno moram v zvezi s prisotnostjo zahodnih arhitektov na ruskem trgu opozoriti na naslednje: tuji kolegi ponujajo precej kvaliteten izdelek, ki pa ni izjemen. Če bi bila sprva ista naloga dodeljena naši delavnici, bi se, prepričan sem, enako dobro spopadli z njo.
Archi.ru: Če lahko naši strokovnjaki opravljajo enako delo, zakaj potem stranka izbira tuje arhitekte?
Opomba: Stranka, ki privablja zahodne strokovnjake (z drugačno miselnostjo, drugačno izobrazbo in pristopom k oblikovanju), je povsem razumljiva, saj so se naši arhitekti v zadnjih 20 letih v veliki meri diskreditirali. Ne govorim o vseh oblikovalcih. Obstaja majhno število strokovnjakov, ki že dolgo uspešno delajo na ruskem trgu. A opazno trpijo zaradi vsesplošno oblikovanega napol zaničljivega odnosa do poklica. Ta težnja ne more ne žaliti, ker ruski arhitekti še nimajo niti najmanjše možnosti za rehabilitacijo. Absolutno gnusno je bilo z natečajem za Politehnični muzej, ko so ruske arhitekte, tako posameznike kot samozadostna ruska podjetja, brez sodelovanja zahodnih podjetij na splošno izbrisali s seznama udeležencev..
Archi.ru: Kaj je po vašem mnenju glavni razlog za tako negotov položaj arhitekta in arhitekture pri nas?
Opomba: Moskva je bila nekoč lesena in večkrat zgorela skoraj do tal. Na mestu požganih stavb so bile zgrajene nove - z enakim okusom in razumevanjem življenja, narodnih značilnosti in tradicije. Nekatere spomenike so zamenjali drugi. Seveda je bilo tudi kakšno ozadje, običajne zgradbe. A vse to je bolj ali manj skladno obstajalo stoletja. Ena nadarjena generacija je ustvarila naslednjo, enako nadarjeno. Zdaj ves čas za zgled navajajo konstruktivizem kot nacionalni arhitekturni ponos in se sprašujejo, kam vse je šlo. Moramo pa razumeti, da je konstruktiviste vzgajala močna ruska kultura. In potem se je začel popolnoma rezati celoten kulturni sloj države, nekdo se je priselil, nekateri preostali so umrli v vojni, nato pa Hruščov … Današnja generacija še ni sposobna, čeprav poskuša ustvariti nekaj vrednega. Arhitekt ne živi in ustvarja v vakuumu. Je del naše družbe. Smo tam, kjer so naša medicina, izobraževanje, industrija in vse ostalo …
Poklic arhitekta, saj so ga malo spoštovali, je ostal. Težko si je predstavljati, da bi našim arhitektom in inženirjem zaupali gradnjo, recimo, Burj Dubai v ZAE. Toda pred revolucijo so ruski arhitekti ustvarjali revolucionarne stvari. Potem so arhitektom zaupali tako gradnjo kot proračun. Zdaj tak sistem uspešno deluje v Švici, kjer arhitekti najemajo izvajalce, tvorijo ekipo in spremljajo vsa dela od začetka do konca. V Rusiji danes tako rekoč ni arhitektov, obstajajo gradbeniki in oblikovalci, oziroma "oblikovalci", kot nas je imenoval Vladimir Resin. In kadar ni spoštovanja, ni evolucije, ambicij in želje po novih višinah. Ena najresnejših težav za stroko, vključno z vsemi inženirji in oblikovalci, je pomanjkanje super nalog. Takšne supernaloge lahko danes v Rusiji postavi le država. Zasebni vlagatelji tega še niso sposobni. In državi še ni do arhitekture …
Archi.ru: Če pa, kot pravite, ni mogoče ničesar popraviti, potem je morda vredno razviti nekaj mehanizmov, da ne bi poslabšali stvari? Kakšen naj bi bil danes arhitekt? Mogoče bi morali začeti z izobraževanjem?
Opomba: Obstaja samo en mehanizem. To je zakon in njegovo dosledno upoštevanje namesto različnih interpretacij. Arhitekt vedno izpolni naročilo nekoga. Vsi smo odvisni ljudje. Kar zadeva izobraževanje … V Rusiji danes ni dostojnega arhitekturnega izobraževanja. MArchI kot profesionalna univerza je bila uničena. Vsi poskusi posameznikov s pametnimi obrazi, da bi odprli arhitekturne "šole", prinesejo le nasmeh. Da bi se lahko rodila nova nadarjena generacija, je treba izvesti nekaj izbora in preteči dovolj časa. Danes fantje še vedno zares študirajo šele po diplomi v podjetjih. No, in tukaj - saj ima nekdo srečo.
Archi.ru: Se pravi, med mladimi arhitekti našega časa ne bi izpostavili niti enega, ki bi lahko razvil linijo visokokakovostne arhitekture?
Opomba: Ne, ne bom. Zagotovo pa so.
Archi.ru: In sam koncept "arhitektovega okusa" se je po vašem mnenju danes spremenil? Je postalo bolj zamegljeno?
Opomba: Oseba ima okus ali ne. Priznam, da bi se morali včasih nekateri eksotični projekti roditi z dozo norosti, ki ne spada v standardni okvir. V arhitekturi, tako kot v vsaki drugi umetnosti, je vedno prostor za eksperimentiranje. Ko pa postane slab okus prevladujoč, se zgodijo nesreče, kot je v našem revnem mestu. Obstajati morajo notranji filtri, vključno z vestjo, ki ne bodo omogočali "kriminalnih" dejanj v zvezi z mestom in meščani. Na žalost takšne "škodljive" človeške lastnosti za posel redko najdemo v gradbenem svetu.
