Farshid Mussavi se je 3-4. Aprila udeležil foruma "Days of Knauf" v Krasnogorsku in odgovarjal na vprašanja Archi.ru.
Archi.ru: Kaj je po vašem mnenju arhitektura?
F. M.: Začnimo z dejstvom, da so stavbe fizična telesa, imajo maso in prostornino, so "dejansko prisotne". In njihova prisotnost pušča odtis na to, kako zaznavamo prostor okoli sebe, vključno z mestnim prostorom. Ker so arhitekti pomemben del enačbe, ki opredeljuje to prisotnost, mislim, da so odgovorni za posledice svojih odločitev.
Zelo sem skeptičen do trditve, da arhitekti "ustvarjamo podobe", saj so v tem primeru ljudje, ki živijo in delajo v nastalih zgradbah, znižani. To arhitekturo spremeni v nekakšno totalitarno prakso, kjer arhitekti ljudem vsiljujejo svoj subjektivni okus. Veliko bolj me zanima ideja prostora, ki nastane med ljudmi in zgradbami kot rezultat njihovega dejanskega sobivanja na enem mestu in času.
Morali bi vnaprej razmisliti o posledicah svojih dejanj in poskusiti razumeti, kam nas lahko vodijo. V nasprotnem primeru se bomo morali vedno znova soočiti s težavo, ko bomo v družbi prisiljeni oblikovati določeno soglasje o tem, kaj pravzaprav ustvarimo. Naša družba postaja vse bolj zapletena, vsi imamo različne biografije, politična stališča in družbeni izvor. Tako kot politiki ali katera koli druga javna oseba se tudi arhitekti trudijo, da bi se izrazili čim bolj natančno, vendar še vedno ne morejo pričakovati, da se bodo vsi strinjali z njimi in jih enako razumeli. Pri sami arhitekturi je situacija popolnoma enaka. Stavbe so v nekem smislu pisni ali, rekel bi, posreden govor. Izražajo ideje. Seveda lahko pisatelj razmišlja o posledicah svoje knjige, vendar ne more predvideti vseh možnosti, sicer ne bi imeli toliko kontroverznih ali zgolj slabih pisateljev.
Archi.ru: Če analiziramo arhitekta po analogiji z javno osebo, koga bi potem morali šteti za njegovo "ciljno publiko", javnost? Je to celotna družba ali nekatere ločene skupine ljudi?
F. M.: Z javnostjo mislim na meščane. Po eni strani si vsak arhitekt želi ohraniti neodvisno razmišljanje in biti popolnoma neodvisen. Po drugi strani pa moramo ustvariti ideje, ki bodo ljudem pomagale najti skupne točke. Ker smo se odločili, da živimo skupaj v mestih in vaseh, čeprav ločeni s stenami stanovanj in hiš, moramo najti skupni jezik, ki bo vsakemu od nas omogočil, da ohrani individualnost. Kot bi šel v kino: vsi gledajo isti film, vendar vzbudi za vsakogar svojo vrsto čustev. Enako je z arhitekturo.
Archi.ru: Kako se počutite glede aktualne teme "zelene" arhitekture?
F. M.: Saj ne, da nenehno razmišljam o tem, vendar si nemogoče zatiskati oči pred problemom okoljske "trajnosti". To je vprašanje izjemnega pomena, vendar me jezi, da je danes v modi govoriti o tem, da pokažem: glejte, pravijo, kakšen odgovoren arhitekt sem. Da, arhitekt je odgovoren za veliko, ker vplivamo na številne vidike človekovega življenja: njegovo družbeno in ekonomsko življenje, vedenje, način razmišljanja. Zdaj pa imam občutek, da se pri mnogih arhitektura nanaša zgolj na en problem globalnega segrevanja in racionalne rabe naravnih virov.
Archi.ru: Ali lahko arhitekti nadzirajo takšne stvari?
F. M.: Seveda! Pri oblikovanju vzemimo enako izbiro materialov. Seveda ne morete popolnoma nadzorovati postopka njihove proizvodnje, vendar je izbira materialov vaša. Ali pa vzemimo večnamenske stavbe: sprva so se zdele odlična ideja, čeprav samo zato, ker omogočajo, da se ljudje istega porekla in bogastva združijo pod eno streho, kar preprečuje družbeno segregacijo. Vse to še vedno drži, mešana uporaba pa ima še veliko drugih prednosti, ki niso tako očitne. Na primer, v takih hišah lahko ljudje živijo in delajo na skoraj istem kraju, kar pomeni, da ni treba dolgo voziti do službe in nazaj. To vam omogoča znatno razbremenitev sistema mestnega prometa in prihranek goriva. Postaje podzemne železnice lahko zgradite tudi tako blizu stanovanjskih zgradb, da jo je očitno bolj priročno uporabljati kot avto. Vse to je vključeno v spekter urbanističnih nalog. Niti politik, načrtovalec niti arhitekt niso neposredno vpleteni v energetska vprašanja, če pa bodo usmerjeni naprej, bodo njihove odločitve pomagale prihraniti vire. Po mojem mnenju lahko na področju oblikovanja arhitekti pomagajo pri racionalni rabi naravnih virov.
Seveda so bili časi, ko arhitekti niso imeli možnosti izvajati projektov po vsem svetu, tako kot zdaj, in poraba virov je bila v tistih časih veliko skromnejša. Takrat je bila sama arhitektura bolj trajnostna. In danes ima družba veliko novih orodij in priložnosti, ki pa negativno vplivajo na planet in ustvarjajo veliko težav. Z njimi se moramo spoprijeti, vendar ne posamično, temveč celovito, v tesni povezavi z različnimi vplivi, ki jih ima arhitektura na naše življenje.
Archi.ru: Glavno sporočilo vaših knjig je dovolj preprosto: prostor in arhitektura sta pomembna, vplivata na nas v mnogih pogledih, o katerih pogosto niti ne vemo. Kaj bi svetovali tistim, ki so pod pritiskom "težke" arhitekture? Obravnavati jo z ironijo?
F. M.: Na splošno mislim, da se človek lahko prilagodi kateremu koli prostoru, ga obravnava z ironijo ali samo gleda na stvari pozitivno. Če pogledamo stara mesta z zgodovinskimi stavbami, kot sta London ali Pariz, lahko vidimo, kako ljudje popolnoma prilagajajo gruzijske in viktorijanske zgradbe sebi.
Na splošno menim, da je arhitektura po svoji naravi prilagodljiva stvar, razen če jo namerno naredite tako trdo in nepremično, da je ne bo mogoče spremeniti.
