Andreja Palladia so se spomnili in na žalost, ko so na pogrebu praznovali 500-letnico njegovega rojstva. Umetnostni kritiki so napisali majhne članke. Teoretične konference so potekale tiho. Opazili so njegov velik vpliv na svetovno in nacionalno arhitekturo. Govorili so o proporcih, o betonskih stavbah, ki so postale spomeniki. Govore je pripravil znan ozki krog strokovnjakov in bilo je mogoče opaziti, da je kljub razliki v temah skoraj vsak nastop s šibkim obžalovanjem izrazil nezadovoljstvo nad trenutnim stanjem v arhitekturi. Toda to je veliko sodobnih teoretikov. Zase pišejo. Nihče več ne upa vplivati na zgodovinski proces razvoja arhitekture.
Govor o arhitekturi diši po knjižnem prahu. Ta jezik je preveč zapleten in ni več zanimiv niti za izvajalce niti za določeno stranko ali laike. Arhitekturni kritiki pa poskušajo govoriti v razumljivejšem jeziku. Z bralcem prek bleščečih revij govorijo površno v kontekstu perečih vprašanj ali modnih tem. Vendar je toliko subjektivnih mnenj, kolikor je kritikov. Spomnim se, da je v poznih 80. letih obstajala teorija, da bo z rastjo komunikacijskih tehnologij potreba po nebotičnikih izginila in bodo izumrli kot relikvija preteklosti. Da ne bo treba, da bodo vsi sedeli v eni pisarni, vi pa lahko sedite v svoji vasi kjer koli na svetu. To je bila dobra ideja. Pred desetimi leti sem s pregrešnim dejanjem napisal članek za revijo Project Russia. Članek se je imenoval "Ura pošasti", v katerem sem argumentiral svojo domnevo o skorajšnjem oživitvi neoklasicizma. A oživljanja seveda ni bilo. Poleg tega so tiste pošasti, ki sem se jih tako bal, zdaj povsod. V teh desetih letih se je zanimanje za nebotičnike "fantasy-space" tako povečalo, da njihove slike zdaj polnijo vse revije. Menjava fasad je postala resničnost. V celotnem postopku oblikovanja so prevladovale digitalne in gradbene tehnologije. Vsak ima mobilni telefon. Pa so se v arhitekturi pojavile nove ideje? Deset let je dolgo. V tem obdobju so se rojevale in cvetele cele dobe arhitekturnih slogov. Ruska moderna. Avangardno obdobje in konstruktivizem. Obdobje strasti do "papirnate arhitekture" je prav tako izpolnilo ta rok.
Najpomembnejša stvar je bila vedno ideja. Toda zaradi enostavnosti dojemanja je bila potrebna njegova poosebitev. Ko se spomnimo tekmovalnih projektov, narejenih s Sasho Brodsky - navsezadnje smo imeli tudi svoj simbol - moškega v klobuku in dežnem plašču z dežnikom. Ko se spomnite teh neškodljivih projektov, prvič pomislite, koliko je odvisno od simbola ideje. Navsezadnje ima resnično mističen pomen. Torej, v "Bibliji konstruktivizma", prvi knjigi Le Corbusierja leta 1923, je bil plakatni simbol ideje letalo - majhno letalo. Prav tako je bil vključen v njegovo razpravo o arhitekturi "Slog in epoha" M. Ya. Ginzburg. Takrat se je zares zgodil državni udar. Potem je bil prvič v teoriji razvoja arhitekturnega sloga kot prevladujoči simbol predstavljen ne človek, temveč tehnološki simbol.
Pridigarji modernega modernizma v argumentaciji novega sloga najpogosteje omenjajo mobilni telefon. To je nov tehnološki simbol in ideja je ista.
Poenostavljeno povedano, danes imamo le dve glavni nasprotujoči si arhitekturni ideji. Stara klasika, ki vključuje vse slogovne tipe arhitekture, katere simbol je človek, rojen na zemlji … In novi modernist, katerega simbol je tehnološka ideja, ki jo je rodil moški.
In ni vam treba izbirati, ne glede na mnenja teoretikov - po prehodu skozi laboratorij 20. stoletja je zmagala modernistična ideja.
Kam lahko vodi ta ideja, lahko le domnevamo. Logično je, da bo arhitektura odvisna samo od poti tehnološkega razvoja. Razvoj tehnologije - iz gospodarstva. Gradbenega postopka ne vodijo več arhitekti, ne kupci in niti vladni uslužbenci, temveč centrifugalne sile splošnega gospodarskega mehanizma. Ta avto šele začenja nabirati hitrost in se ni več mogoče ustaviti. Že zdaj zaznavanje sveta iz avtomobila, prek televizijskega zaslona, skozi virtualni računalniški prostor zahteva nove prostorske rešitve v arhitekturi. Verjetno se bodo lupine, prej imenovane fasade, začele premikati, biti video zasloni, spreminjati obliko in barvo. Ustvarila se bo umetna narava. Umetno sonce. Iste centrifugalne sile bodo zahtevale stalno obnavljanje tega prostora. Spremenila se bo moda in tehnologija, spremenila se bo tudi arhitektura. Edinstveni predmeti ne bodo mogli ostati takšni. Ista ekonomska načela bodo prisilila kloniranje arhitekturnih in tehnoloških shem v množini. Izmišljeni svet bo zelo kmalu zapolnil življenjski prostor, pravega pa bo spremenil v kopico smeti. Te predpostavke smo prebrali nekje v otroštvu ali videli v kakšnem filmu. Toda vedno sta ostali dve realnosti. Ena strašljiva je vesoljska postaja ali mesto prihodnosti. Druga zaželena polja so gozd, reka in dom.
Na koncu še vedno obstaja nepredvidljiv človeški dejavnik in lahko upamo, da se moje napovedi, kot zadnjič, ne bodo uresničile.
Od teoretičnih izjav na to temo je zanimivo mnenje Alexandera Rappoporta, ki se še vedno opira na človeški um in je v svojem nedavnem intervjuju "Dizajn proti arhitekturi" podal naslednjo optimistično domnevo: verjeli so, da je arhitektura umrla in jo bo nadomestilo oblikovanje. Na tem valu sprememb okusov in ocen, spremembi razumevanja arhitekture se vse gradi do danes. Pred kratkim sem imel idejo o tako imenovani planetarni klavstrofobiji, ki bo, kot se mi zdi, končni rezultat takšnega odnosa … … Na splošno imam vtis, da bo popolna smrt prišla v oblikovalski raj. In iz njega boste morali izstopiti … Oblikovalski predmeti bodo postali nekaj podobnega žuželkam, ki so po našem mnenju vse enake. In tisto, kar je povezano z življenjem, usodo, s krajem, kjer se je človek rodil, kjer so pokopani njegovi predniki, bo začelo dobivati vrednote. Potem se bodo taktike in strategija arhitekturne ustvarjalnosti spremenile. In namesto da bi zgradili nebotičnike Gazprom, bodo gradili nizke stavbe, a z edinstveno postavitvijo in dekoracijo se bo začela zapletena, prefinjena igra s svetlobo, živimi rastlinami … «.
Pravzaprav je temu težko verjeti. Dejstvo je tudi, da bo mogoče nekaj rešiti pred tem cunamijem modernega modernizma. Verjamem pa, da bo do konca stoletja, nekje stran od radovednih oči, obstajala tudi izvirna druga resničnost. Svet, ki ga je Andrea Palladio videl na lastne oči. Biti pošten, Palladio je imel srečo. Bog mu je odprl oči in mu dal nekaj več za arhitekturo kot njegovi obrtniški kolegi. To "malo" je bilo umetnost, ki še vedno vzbuja občudovanje. Ta umetnost mu je dala pravico, da je bil imenovan za prvega med enakimi, doba v arhitekturi pa Palladian, njegovi nasledniki pa Palladians. Toda v tej temi je ena zelo pomembna podrobnost, ki manjka in ne bomo razumeli glavne skrivnosti nesmrtnosti njegove zapuščine. Biti Paladejanec ne pomeni samo zmožnosti kopiranja starodavnih fantazij in gradnje stolpcev in portikov v sorazmerju. In to pomeni - ustvarjalno razumeti arhitekturo, kot jo je razumel Andrea Palladio. Navedel bom zadnje vrstice poročila A. Radzyukeviča, prebranega na Akademiji za umetnost: »… Palladiova ustvarjalna metoda temelji na njegovem odnosu, ki se nam danes morda zdi arhaičen, vendar to ne kaže, da je Palladio zastarel, ampak da smo sami nekam šli, ne pa tja. Tule piše o svojih dejavnostih: »… ko ob premišljevanju o čudovitem stroju vesolja vidimo, s kakšnimi čudovitimi višinami je napolnjen in kako nebesa v svojem krogu nadomeščajo letne čase v njem in se obdržijo v najslajšem skladnost njihovega izmerjenega poteka - ne dvomimo več, da bi morali biti templji, ki jih gradimo, podobni templju, ki ga je Bog ustvaril v svoji neskončni dobroti … «.
Če še vedno obstajajo ljudje, ki ta pogled na svet pravilno razumejo in delijo z drugimi, to pomeni, da je paladijanizem še vedno živ. In če me kdo pokliče za Paladinca, tega ne bom zanikal.
