Prvega sestanka se je udeležil član predsedstva Strokovnega in svetovalnega sveta pri glavnem moskovskem arhitektu Aleksej Klimenko, direktor Muzeja za arhitekturo. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, glavni urednik revije Project Russia Aleksej Muratov, podpredsednik Sindikata arhitektov Moskve Nikolaj Pavlov, predsednik upravnega odbora Moskovskega združenja za zaščito arhitekturne dediščine Marina Hrustaleva, podpredsednica Unije ruskih arhitektov Jurij Sdoobnov in klubski strokovnjaki - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Po besedah organizatorjev gre za poskusni sestanek, na katerega so povabili dovolj ožjih ljudi, da bi orisali koordinate učinkovitih dejavnosti kluba. Kot rezultat sestankov naj bi se ustvarilo odprto pismo, ki bi ga morali videti Moskovčani in vladni uradniki.
Srečanje se je začelo z majhnim uvodom v urbanistične posebnosti Moskve - nekoč značilne za prestolnico, nizke stavbe s posebno pokrajino in ukrivljenimi uličicami, ki so bile posledica vrnitve kapitalskih funkcij v 20. stoletju, nasičene s cesarskim duhom. »Po Alekseju Klimenku to nevarno težnjo nadaljujemo tudi zdaj. To je še posebej opazno na Starem Arbatu, kjer velikanska nova bančna stavba razbije obstoječi ulični ansambel. Med nasprotnimi primeri je Klimenko Plotkinovo stavbo poimenoval v obliki katamaranske hiše, ki jo vedno s ponosom pokaže gostujočim tujcem.
Aleksej Muratov glavni problem ni pomanjkanje kakovostne moderne arhitekture, temveč odnos do nje in dediščine na splošno. Povedal je, kako je s filmsko ekipo od 5. kanala prišel do Ostoženke, ene najboljših zbirk moderne arhitekture v Moskvi, in takoj, ko so začeli snemati stavbi Skuratov in Grigoryan, je do njih pristopil varnostnik in rekel, da je ta hiša ne bi smeli snemati, ker tukaj živijo poslanci in zato ustreli naslednjega. Ko so začeli snemati drugo stavbo, so znova pristopili do njih in rekli, da je tudi ne bi smeli snemati, "ustreli naslednjo" itd. "To je jasen primer, kako se mesto spremeni v nekakšen zaseben hotel, ko lahko z njim počneš, kar hočeš," pravi Muratov. V tem primeru so arhitekturni spomeniki le lakmusov test, kajti če so prej pripadali vsem, zdaj z njimi počnejo kar koli. Enako je z mestom - bistvo ni v sodobni arhitekturi, ampak v tem, da bom, čeprav je mesto »moje«, v njem počel, kar hočem «.
Pavlov je začel pogovor v urbanizmu. »Vse avtoceste je treba izolirati od mestnega življenja. Potrebujemo sistem samoupravljanja, ki bo odgovoren za podporo vsakemu določenemu ozemlju. Ker če prebivalci čutijo svojo teritorialno celovitost, kot je bila prej - ulica lončarjev, usnjarjev itd., Potem nihče ne bo mogel ničesar porušiti. Vse to ovira nerazvitost samouprave. V skladu s tem se je postavilo vprašanje - kako združiti vse? In lahko pri tem pomaga mestni klub?
Druga stvar, ki jo je opozoril Pavlov, je, da "moramo razviti sistem satelitskih mest, ne pa vojašnic, brez kakršnega koli sistema, ki se oblikuje okoli Moskve in v katerem živijo oligarhi, temveč dobro premišljenih urbanih elementov." In tretjič - »vsi pravijo, da je Sankt Peterburg mesto ansamblov, Moskvo sestavljajo tudi ansambli, le da so veliko bolj zapleteni, ker se oblikujejo že stoletja. Toda mnogi voditelji na to niso pozorni in nihče se ne ukvarja s prostorskim sistemom mesta. Zato je še ena težava pomanjkanje strokovnih kadrov na področju urbanizma «.
Ker so člani kluba razumeli in sprejeli vse komentarje, so razmišljali, kakšen bi lahko bil rezultat tega pogovora, z drugimi besedami, kaj storiti. V odgovor na izjavo Yu. Sdobnova, da se "nenehno srečujemo s popolno brezbrižnostjo oblasti", je Natalie Golitsyna delila svoje uspešne izkušnje s pisanjem pisem, kjer je glavno, da pišemo neposredno primarnim virom, hkrati pa pišemo medijev in organov pregona, na koncu pa še opombo - "prosim, obvestite, kako dolgo boste odgovorili." Takšna vztrajnost in metodologija je po njenih besedah vedno imela pozitiven rezultat. Udeleženci sestanka so se takoj strinjali, da bo Golitsyna pisala pisma kluba, častna umetnica Rusije Larisa Golubkina pa se je javila, da jih bo napotila.
Primer svojih izkušenj je podala umetnostna kritičarka Inna Solovyova, ki je skupaj s prebivalci njene hiše branila njeno rušenje. Po njenem mnenju je pri reševanju tega problema "treba postaviti boleče točke", da se opišejo dejanja, ki jih lahko dejansko storimo. Po Golubkini je ena od bolečih točk "denar in je še vedno nepremagljiv, ker je v človeku".
Marina Khrustaleva je v svojem govoru svetovala javnosti, naj se ne preda in razume moči svojih sposobnosti, tudi v najbolj bolečih situacijah. Med katerimi se je spomnila zgodbe umetnika Filatova na Molochnem pasu, Znamenke, 9, ki se je boril proti Shilovu, a izgubil, zgodbe B. Nikitske, 12, "kjer gradijo pred posestvom Menšikova, ki ga gradijo pod podoba glavnega zgodovinskega krila. In vemo, da so bili ljudje, ki niso bili dovolj močni za boj. A hkrati poznamo ljudi, katerih moči je bilo dovolj in so rešili stavbe. Na primer, dve ženski, lastnici restavracije Stanislavsky na Nikitskii, še vedno hranita hišo in celotno ozemlje nekdanjega posestva, ki je bilo že pred časom podpisano za rušenje. " Spomnila se je tudi zgodbe o patriarhovih ribnikih, kjer primus ni bil zgrajen zgolj zaradi ljudi, ki so šli na ulico, in zgodbe o hiši Melnikov, ki jo je pod svoje okrilje vzela ostarela in popolnoma nezdrava ženska, vnukinja Konstantina Stepanoviča in današnje gibanje za Puškinov trg. "In tu se pravzaprav borimo s tako strašnimi silami in tako velikim denarjem, da si niti zamisliti ne moremo."
Člani kluba so prihajajoče predvolilno leto označili za zelo dober čas za prilagoditve. Po besedah Marine Khrustaleve se je vloga javnosti v arhitekturnih vprašanjih to poletje začela dramatično spreminjati. "Če smo bili prej skupina marginaliziranih ljudi, mladih, nas zdaj začenjajo vabiti na različne sestanke in začnejo neposredno govoriti, da bomo naslednje, populistično leto, imeli čakalno vrsto, da se naročimo na naše pozive … Ne Ne želim takšnega denarja in političnih zgodb. - dodaja Hrustaleva, toda to je priložnost, ki se je moramo zavedati in uporabiti, da zares kaj spremenimo."
Logičen zaključek prvega sestanka kluba je bila odločitev, da se na sestanke povabijo predstavniki oblasti, s katerimi se bodo udeleženci pogovarjali o možnosti reševanja urbanih problemov.
