Arhitektov zajtrk se je osredotočil na digitalne in BIM tehnologije v arhitekturni stroki, sponzoriral pa ga je proizvajalec betona LafargeHolcim, verjetno zato, da bi se izognili oglaševalskemu zanimanju proizvajalcev programske opreme. Razpravljali so o fobijah pred umetno inteligenco, krajih uporabe "digitalizacije" in seveda o honorarjih arhitektov.
Koliko se plača za idejo
Najbolj zanimiv je bil morda govor Sergeja Tchobana - morda zato, ker ni šlo povsem za računalniško tehnologijo. Vodja GOVORA je začel z dejstvom, da v Nemčiji ni težav s konkurenco med osebno ustvarjalnostjo arhitekta in digitalnimi tehnologijami, saj je na njeni poti "močna ovira moči" in sistem plačil, saj za prve štiri faze, povezane z idejo projekta in kreativnim predlogom, plačajte veliko in na tem lahko zaslužite, peto fazo delovne dokumentacije plačajo razmeroma manj. Zato obstajajo vodilna podjetja, ki se z arhitekturo ukvarjajo kot ustvarjalnost, in seveda imajo tudi BIM oblikovalske sposobnosti, obstajajo pa tudi podjetja BIM. Urad, ki dela z idejami, bo začel delovati šele, ko bo v slabih časih treba obdržati ekipo in nato znova zavrniti, da bi se vrnil k ustvarjalnosti - to je bil približno pomen govora Sergeja Tchobana. Kreativni arhitekt je potreben predvsem kot dirigent idej, ki jih je sposoben zaščititi pred različnimi udeleženci v postopku oblikovanja in jih uresničiti. Zato oblasti in naročnik praviloma nočejo opustiti arhitekta-osebnosti.
V Rusiji pa ni nobene "ovire moči" proti noname-arhitekturi. Z drugimi besedami, za ruske arhitekte z ustvarjalnimi nalogami je dokaj nedonosno. »Neponovljivost idej je zelo človeška, revolucionarne ideje ustvarjajo ljudje: to me dolgočasi, naredimo to. Avtomobila ni dolgčas, avto bo še naprej počel enako, «in arhitekt je kot primer navedel pred kratkim dokončano središče Frankfurta, kjer» režejo ročno, ljudje pa gredo tja v gomilah, glasujejo z nogami, "Tako kot v knjigi Sergeja Tchobana" 30: 70 "- tu govorimo o ideji oživitve tradicionalnih gradbenih tehnologij, mnogi bi jo imeli za noro, vsekakor pa pripada človeku.
Temu je nasprotoval direktor GR Development Hasan Arkhulaev, ki je prej dejal, da njegovo podjetje ceni ideje, meni, da se ideje prodajajo, in koncepte naroči arhitektom, pri čemer sta P in RD stopnje zaupala lastnemu oblikovalskemu oddelku., o tem, da se ne strinjamo z Chobanovimi besedami o kvadratnih metrih: "projekti za razvoj ozemelj, za katera smo jaz in moje podjetje specializirani - tvorimo popolnoma individualno kakovostno okolje, v ogromnem milijontem projektu ima vsak del hiše posamezen obraz … ". Sergej Tchoban: »Ne gre za obraz, ampak za projektno provizijo, iz katere se pisarna financira. Koliko plačate za koncept? Ali lahko plačam pristojbino za ta koncept za pisarno, 50, 30, 20 ljudi? Ne, lahko plačam samo zase. Moram pa podpirati pisarno in njene usposobljene zaposlene. Ne bom ustvaril pisarne samo s plačanimi koncepti «. Hasan Arkhulaev: "Vzameš P in RD" - in v tistem trenutku se je pogovor dotaknil plač arhitekta kot celote. V Nemčiji, je pojasnil Sergey Tchoban, honorar splošnega oblikovalca opazno narašča z zmanjšanjem obsega projekta - pri majhnih nalogah doseže 25%, kjer je nekaj metrov, vendar je veliko ustvarjalnega napora. Pri nas za vse plačajo 3%, zato je finančni uspeh pisarne žal odvisen od števila predvidenih kvadratnih metrov - to besedno zvezo, edino, so prisotni pozdravili z aplavzom. Zato je v Rusiji več kvadratnih metrov, bolj donosno.
Sergeju Tchobanu je nasprotoval tudi ustanovitelj revije Project Russia, ki zdaj sodeluje z razvijalcem Brusnika Bartom Goldhornom: v Nemčiji in na Nizozemskem je razvit trg in logistika, obstaja veliko tovarn, ki jih lahko uporablja arhitekt - to pa ne dela v Rusiji, država je velika, pogoji so drugačni (beri: in ne bodo delovali). Zato vprašanje ni, koliko stane arhitekt, ampak kako to razumno narediti za nizko ceno. Zdaj številne države gredo po poti množične stanovanjske gradnje, zato ima Rusija svojo pot, ki ni enaka kot v Nemčiji in na Nizozemskem, - je zaključil Bart Goldhorn.
Digit, veš svoje mesto … Ali pika-2
Ilya Zalivukhin, ne da bi bil delež provokacije, je predlagal, da se vrne k razvoju polnjenja v načinu 2.0, kar pomeni, da ne bo barbarskega zbijanja, temveč različne arhitekturne rešitve za vsako lokacijo. Arhitekt je računalniškim izračunom predlagal, naj zapustijo naloge, kot sta analiza mest in urbanistično načrtovanje, ter dajo posamezna področja individualni ustvarjalnosti. Tu lahko vidite občudovanje evropskih mest od Istanbula do Rima, kjer so tudi preproste modernistične stavbe plitke in izvirne, čeprav ne vedno kakovostne. Prebere se tudi želja ceha po ohranjanju poklica, ki je arhitekte obdaril z ukazi iz točke 2.
Na to Sergej Kuznjecov: Mislim, da so večino hiš v Benetkah, ki jih občudujemo, zgradili brez arhitektov arteli. In tudi v zgodovinskem Singapurju … In v novem Singapurju je veliko strojev.
Ilya Mukosey je govoril tudi o raznolikosti, vendar z radovedne perspektive: predstavljajmo si, da lahko program naredi vse in ni eno, ampak ima vsako podjetje svoje s svojimi posebnostmi in parametri nalog, zato obstaja drugačna vrsta diferenciacije rešitev.
O kreativnih ljudeh
Nasprotovanje posameznikove človeške ustvarjalnosti in strojne rutine se je večkrat pojavilo v pogovoru. Ali je samo oseba sposobna generirati "revolucionarne ideje"?
Sergej Kuznjecov: ljudje odločajo o vsem. O tem govori naša razstava projektov prenove, ki smo jo želeli pokazati ljudem. Županu sem poskušal predstaviti to idejo, da so ljudje pomembni, - je dejal glavni arhitekt Moskve. Arhitekti morajo biti v županovi ekipi. (Župan Sergej Sobjanin se je udeležil odprtja moskovskega loka, to je bil prvi obisk župana mesta v celotni zgodovini razstave, - ur.)
Dodal je tudi o vlogi osebnosti v javni razpravi, torej o tem, o čemer je govoril tudi Sergej Tchoban: le bistra osebnost je sposobna braniti svoj projekt. … Oblasti merijo volilni učinek, - je dejal Sergej Kuznjecov, - če bo sodelovanje arhitekta tak učinek, ga bo pritegnilo (kaj naj rečem, svete besede - opomba avtorja). Nočem, da odhajamo od tod s sindromom kitajske šivilje, ki bo kmalu odpuščena, vendar bom dal praktičen nasvet: kdor se ima za arhitekta, vendar pri nadaljevanju stroja, zavzame aktiven položaj, slišati bi vas morali, govoriti, zvok, posredovati svoje mnenje, - je zaključil Sergej Kuznjecov.
Strah pred matrico
Strah pred umetno inteligenco je najbolj nazorno oblikoval Timur Baškajev: tukaj pravijo, da stroj ne more delovati po predlogi, da ne bo nadomestil človeka, in pravim, da ga lahko in bo nadomestil, in to zelo kmalu; nevronske mreže in sistemi za samostojno učenje bodo lahko to, kar človek počne v desetih letih, naredili za 80%. Naša zadnja podpora so ideali in za njih se moramo boriti, «je zaključil Timur Baškajev.
Idejo je podprl Sergej Kuznjecov in se spomnil nedavnih futuroloških študij, ki so dokazale, da z globalno uvedbo računalniške proizvodnje osvobojeni ljudje "ne bodo igrali violine, ampak bodo med seboj uredili pokol". Strojno delo je torej treba regulirati, prepovedati, sicer oseba ne bo zaposlena.
Ali se moram braniti in kako
Večina prisotnih se je strinjala, da je tehnika uporabna, a ne preveč pametna (no, razen Timurja Baškajeva, ki verjame v matriko, vendar verjetno ne brez razloga) - računalnik lahko pomaga, vendar ne bo ponudil izvirne ideje. Yuliy Borisov: vzemimo na primer telefon brez gumbov, še pred nekaj leti ni nihče verjel, da je to mogoče - samo oseba lahko ponudi eksplozivne ideje. Stališča so bila razdeljena na optimiste in pesimiste: nekateri prisotni so prepričani, da je delitev rutine in ustvarjalnosti med človekom in strojem že sama po sebi neizogibna, arhitekt bo ustvarjal vedno bolj učinkovito, razvijalec pa bo prihranil denar, rezident pa bodo prejeli boljša stanovanja.
Aleksander Popov, "Archimatika": digitalne tehnologije odpirajo priložnost, vendar le arhitekt lahko pravilno nastavi nalogo, te priložnosti pokaže kupcem in tržnikom.
Z eno besedo, če pozitivno gledate na informacijske tehnologije, potem so orodje, novih Ludditov ni, neumno se je odpovedati udobjem in priložnostim, treba je rasti in ustvarjati.
Če pogledamo negativno plat skeptikov-pesimistov, potem je treba postopek nadzorovati in urejati - z močjo oblasti ali z "blokado" javnih razprav.
Boljše ali slabše
Zasebno, a relevantno delovno vprašanje - ali so napake v 3D-vizualizacijah vidne slabše ali boljše - je dobilo tudi dva odgovora. Po besedah Elene Popove, vodje oddelka za glavne načrte BRT RUS, so napake bolj opazne pri vizualizaciji, zlasti pri "ptičku" ali v gibanju. Sergej Kuznetsov in Evgeny Polyantsev razmišljata drugače - lakirana slika pomaga prikriti pomanjkljivosti, zlasti za pogled laikov, prikriva in ne razkriva slabosti projekta.
Evgeny Polyantsev se je pritožil nad študenti, ki si prizadevajo za računalnik - program je močnejši od njih, in govoril o prednostih ročnega risanja, brez katerega arhitekti veliko izgubijo. Stališče je dobro znano in v razpravi ni bilo razvito.
Prednosti digitalne tehnologije
Ta del pogovora je bil bolj ozadje. Povzetek: digitalne tehnologije so že uporabne za štetje, shranjevanje velikih podatkov, analizo različnih informacij in preglednost postopka oblikovanja. Omogočajo vam prihranek denarja ali iskanje ekonomičnih načinov, izračunavanje izključitve nepotrebnih elementov. Omogočajo ustvarjanje zbirk podatkov o postavitvah - tako da je na voljo veliko različnih in tako, da jih arhitekt vsakič znova ne izmisli in znova izmisli kolo. Tudi v evropskih državah je obseg digitalnih podatkov veliko večji, na primer Anton Kochurkin: v Švici imamo majhen projekt in tako obstaja več kot 30 plasti katastrskih informacij, kar olajša delo, vendar običajno imajo enega ali dva.
O sreči
Sergej Skuratov je potegnil vzporednico s pisatelji - že dolgo se jim ne bi zgodilo, da bi resno razpravljali o novih tehnologijah. Za BIM jim je vseeno, ne bodo razložili, kako jih T9 razjezi … In predlagal je, naj ustvarjalca loči od tehnologije: »Zanima me samo dobro počutje ustvarjalca. Življenje nima smisla, proces obstaja in delo je proces, narediti ga moramo popolnega, naša naloga je dati vse od sebe, uživati v delu. Kako, s pomočjo česar ni vseeno, pomembno je, da ste srečni, to je osnova in pomen tega, kar počnemo. Nič drugega ni pomembno.
Nismo zobniki v mehanizmu, ki se imenuje trg ali imperij. Mi smo ljudje. Renesančni arhitekti so bili generalisti; zdi se mi, da je naša generacija zadnja generacija splošnikov, ki lahko vidijo mesto in okolje kot celoto. Kaj se bo zgodilo naprej, ni znano, čeprav je odvisno tudi od nas, od tega, kaj bomo učili … Seveda ne bomo novi Luditi, to je neumno. Zdi pa se mi, da je to zadnje, o čemer je treba razmišljati. Razmisliti morate o tem, kaj počnete, kako delate, ste ustvarjalec in se morate zavedati. Če niste realizirani kot oseba, bo vse, kar počnete, nepopolno. To je postavljanje ciljev, tisto, za kar živimo in delamo."
V zaključku je Vasilij Bičkov napovedal, da bo prihodnja Arch Moscow v Manegeu, in pozval arhitekte, naj tam razstavijo več. In tudi - v sozvočju s Sergejem Kuznjecovim - svetoval, naj iščejo nišne izdelke in so pozorni na poosebitev.
