Organizatorji tekmovanje PermMuseumXXI imenujejo najbolj ambiciozno v Novi Rusiji in za to obstajajo vsi razlogi. To je prvi odprti arhitekturni natečaj, organiziran za Rusijo, na katerem so enakopravno sodelovali ruski in tuji arhitekti, vključno z "zvezdami". Prvi krog natečaja je potekal poleti - takrat so strokovnjaki pregledali več kot 300 portfeljev arhitektov iz 50 držav in med njimi izbrali 25 delavnic, ki so sodelovale v drugem krogu - pravzaprav so muzej zasnovali. Za te arhitekte so uredili potovanje v Perm, pokazali zbirko, za katero bi oblikovali.
Muzej bi moral postati znamenit objekt, preoblikovati dolgočasen del mesta in privabiti turiste. Z eno besedo, da postane "Perm Bilbao". Vendar je predsednik žirije Peter Zumthor zapletel nalogo: po njegovem prepričanju takšno tekmovanje ne bi smelo ustvariti le mejnega predmeta, temveč bi moralo odpirati tudi nova imena - za spodbujanje promocije mladih talentov. Tako bi bilo idealno, da bi mejni objekt nastal po projektu ne-zvezde, natančneje prihodnje zvezde.
Tako so se 24. marca odprle kuverte z izidi glasovanja in izkazalo se je, da sta predmeta dobila enako število točk. Zato je bila namesto prve (100.000 dolarjev) in druge (70.000 dolarjev) nagrad dodeljena ena skupna nagrada za dve osebi, ki se je seštela in razdelila na polovico - po 85.000 dolarjev. Boris Bernasconi in Valerio Oljati sta postala enakovredna zmagovalca. Ni znano, kateri od obeh zmagovalcev bo načrtoval in gradil naprej. Po besedah direktorice podjetja C: SA Irine Korobyine je stranka, Ministrstvo za kulturo Permskega ozemlja, vzela časovni zamik in razmišljala, kako naprej.
Projekt švicarskega arhitekta Valerija Olgiatija je stolp, katerega bizarna silhueta je sestavljena iz sedmih ali osmih pravokotnih slojev različnih širin, nanizanih na skupno palico. Vse fasade so obložene z enakim pol-ovalnim, podobnim velikanskemu sploščenemu robu. Tudi ta oblika spominja na palačo Alvorada Oscarja Niemeyerja in še več - na nekaj sovjetskega. Lahko bi si mislili, da je bila tu za osnovo vzeta kolektivna podoba muzeja Brežnjev, pomnožena v drugačnem merilu, nato pa so bili ti kloni v poljubnem vrstnem redu postavljeni drug na drugega - izkazala se je nekakšna nepravilna piramida. Toda stavba je precej visoka (številni drugi projekti so pritisnjeni na tla), velika okna pa ponujajo pogled na permsko okolico, mesto in reko Kamo.
Ko je že govoril o tem projektu, je Peter Zumthor takoj priznal, da so ga vsi člani ruske žirije sovražili na prvi pogled. Nato pa odgovor na vprašanje novinarja Sergeja Hačaturova - po kakšnih načelih ste izbrali to pagodo? "Zumthor je dejal, da stavba" raste kot drevo "in ponuja razglede okoli nje. Verjetno je, je ugotovil predsednik žirije tekmovanja, Rusi v njem videli nekaj iz sovjetske preteklosti. Člani ruske žirije so ga po njegovih besedah označili za kič, Peter Zumthor sam pa meni, da gre za nekakšno provokacijo.
"Mislil sem, da bi bilo Rusom všeč …" - je dejal predsednik žirije in dodal: Verjetno tako vpliva na razliko v razmišljanju med Evropejci in Rusi. Upoštevajmo pri sebi, da je bila tu bolj očitna ideja Evropejcev o Rusiji kot nečem sovjetskem, resnem, a okrasnem. Okrasno-resno in raste kot drevo, torej brez posebnih pravil, nekako na orientalski način. Francoska restavratorka iz 19. stoletja Viollet-le-Duc je na primer indijski arhitekturi neposredno postavila ruske kupole in "kokošnike". No, tukaj - če se zgodi "pagoda" - se izkaže nekaj sovjetsko-kitajskega. Nekdo iz občinstva je rekel - namig za bližnjo prihodnost …
Zdi se, da ta pogled na Sibirijo ni rezultat zelo subtilne potopitve v kontekst. Namesto tega je na ravni samozavesti, da je "tam veliko snega."
Peter Zumthor pa je med razpravami o kontekstu izrazil zanimivo idejo - zgraditi ločeno majhno in komorno stavbo za permsko zbirko lesene skulpture, ki je glavni zaklad muzeja. Zdi se, da je ideja zelo lepa, a le da v razpisih ni bila objavljena. Če odnesete njen glavni zaklad iz zbirke Perm v drugo stavbo, kaj bo potem ostalo? CHA?
Enakovredni zmagovalec - Boris Bernasconi - je v Moskvi dobro znan predvsem po konceptualnih gegih. Na lanski Arch-Moskvi je muzej Tsereteli razkazal v obliki spomenika Petru I, posnetega v stekleni paralelepiped, leto prej matrjoško hišo. Zdaj se ukvarja z oblikovanjem razstave prvega moskovskega bienala arhitekture. Arhitekt ima vsekakor ime, vendar nobenih vidnejših zgradb. V tem smislu je zmaga (celo pol zmage) na permskem tekmovanju C: SA za Bernasconi pomemben dogodek in se dobro ujema z Zumthorjevim programom za promocijo novih imen. Od ruskih udeležencev je v vsakem primeru Boris Bernasconi najmlajši (zdaj ima 37 let).
Permski muzej v interpretaciji Borisa Bernasconija je paralelepiped žareč ponoči. Eden od njenih koncev je obrnjen proti reki - projekt vključuje celovito ureditev obalnega pasu, ki ga spreminja v polnopravni nasip (kar je bila imenovana ena pomembnih prednosti). Ob "dolgih" straneh so široke in dolge simetrične klančine, ki obiskovalce vodijo do strehe. Posebnost projekta je, da vključuje železniške tire v notranjosti muzeja, znotraj pa uredi postajo, s katere bodo obiskovalci očitno prišli neposredno do muzeja. Ta pristop, podoben letališču, je pri novinarju Grigoryju Revzinu, ki je bil prisoten na novinarski konferenci, vzbudil dvome, ki je poskušal ugotoviti, ali tak eksperiment prepovedujejo ruski standardi oblikovanja. Na kar je Irina Korobyina citirala Petra Zumthorja, "zakoni so napisani za ljudi in jih je treba po potrebi popraviti".
Tretjo nagrado (50.000 ameriških dolarjev) je prejela Zaha Hadid, ki je pokazala naklonjenost mladim v škodo priznanih "zvezd". Njen projekt je kot vedno zelo plastičen, a nekako bolj zadržan in umirjen kot ponavadi: prepoznavna prilagodljiva oblika se zvije v strog ovalni obroček. Zdi se, da je takšna "skromnost" reakcija na stališče Petra Zumthorja, ki je - in to je še enkrat ponovil na tiskovni konferenci - proti neosebni "zvezdniški" arhitekturi glede lokalnega okusa in konteksta. Kar je bilo mimogrede eno od izbirnih meril, ki ga je izrazila žirija.
Hadidov primer je zgovoren. Rezultati drugega kroga kažejo na zanimivo težnjo - žirija se je na krivuljo odzvala zelo hladno. Lepo, fleksibilno izrisan projekt Asymptote je bil omejen na častno omembo, briljantna Zaha se je zvila v kroglo in si prislužila tretje mesto, prvo nagrado so si delili obupano pravokotni projekti. Naravnost deklarativno pravokoten. Kaj je to - sprememba slogovnih prioritet? Ali mnenje tujcev o ruskem kontekstu in Rusov o sebi? Hrepenenje po avantgardi, o kateri je govoril Jurij Gnedovski? Težko je reči, zakaj, a modna digitalnost se je nenadoma znašla v peresu. Morda predstavlja zelo mednarodni slog, pred katerim je opozoril Peter Zumthor.
Aleksander Kudryavtsev je omenil še eno merilo - prednost so med drugim imeli "tekoči" projekti. Verjetno je zato projekt Totana Kuzembajeva v obliki mavričnega mostu, vrženega od obale do otoka sredi reke Kame, dobil le spodbudno nagrado. Čeprav bi se po mojem mnenju lahko izkazalo za pomembno: jasna podoba je nasičena s čustvi in pomenom - mavrica, kot veste, simbolizira upanje, v tem primeru bi jo lahko razlagali kot upanje za oživitev mesto. Simbol pa je zelo dobro znan, kar je očitno tudi projektu preprečilo zmago.
Drugi tuji član žirije, direktor muzeja IAC Peter Noever, je svoje delo komentiral takole: "Dobro je, da sem ostal živ" in namignil na izjemno napeto razpravo, pa tudi na to, da je bilo težko pridobiti sklepčnost, saj je več napovedanih sodnikov zavrnilo. Izkazalo se je, da v žiriji ni direktor Ermitaža Mihail Piotrovski, ki se je skliceval na bolezen Arate Isozaki, ki je svoje mnenje poslal po elektronski pošti - vendar žirija zavrnila upoštevanja glasovanja po pošti, s poudarkom na neposredni razpravi o delih. Minister za kulturo na Permskem ozemlju Oleg Oshchepkov, ki je bil v tem obdobju odstavljen s funkcije, ni sodeloval pri delu. Namesto Piotrovskega je glasovala direktorica Permske galerije slik Nadežda Beljajeva, namesto Olega Oščepkova pa senator Sergej Gordejev, ustanovitelj ruske fundacije avantgarde. Nizozemski arhitekt Ben Van Berkel je tri tedne pred začetkom zavrnil in ga ni nihče zamenjal. Po besedah direktorice C: SA Irine Korobyine so bile vse zamenjave izvedene v skladu z zakonodajo, zato je bil sklepčen.
Peter Noever je tudi dejal: "Žalosten sem, ker nismo mogli dati jasnega priporočila," in to je res žalostno. Lahko se veselimo obeh finalistov drugega kroga, a tretji krog se neizogibno obeta za njim. Projekta sta nezdružljiva, to sta nekako prepoznala Noever in Zumthor. Tudi o tem, da bi skupaj naredili muzej, ni govora. Kot da vzhajajoče zvezde niso ostale na papirju. O nečem drugem se bodo odločili kupec, regijsko ministrstvo in uprava, katerih sestava je bila obnovljena ravno približno, ko je delala žirija tekmovanja.
