Ivan Kramskoy, umetnik, čigar pero je bilo nekoliko natančnejše od čopiča, je o velikem ruskem slikarju krajine Ivanu Šiškinu napisal "Šiškin - mejnik ruske pokrajine." To je pomenilo, da sta bila pred Šiškinom in po ruski krajini dve različni vrsti umetnosti. Pred njim je pokrajina spodobna slika nad mizo v pisarni. Po - epska podoba Rusije, predmet nacionalnega ponosa. Ob spominu na ta citat bom rekel, da je Nikolaj Polissky mejnik ruske deželne umetnosti. Pred njim so bile to izkušnje umetniških marginalcev. Pokrajni festivali, ki zbirajo na tisoče množic ljudi. To je temeljni premik v strukturi delovanja sodobne umetnosti v Rusiji. Zato - mejnik.
Zgodovina ruske umetniške umetnosti je kratka, predhodniki Nikolaja Poliskega tukaj so pravzaprav le skupina "Kolektivne akcije" Andreja Monastyrskega, ki je obstajala od leta 1975 do 1989. Podobnosti med njimi je malo in razlike so pomembnejše od podobnosti. "KD" so bili v svojem družbenem delovanju obrobna umetniška skupina, njihova umetnost je veljala za različico konceptualizma in v svojih zemeljskih akcijah se je opirala na tradicijo zaumi in absurdnosti. Zaradi posebnosti obstoja umetnosti v sovjetskih razmerah je bila ta skupina izjemno pomemben pojav - družba je latentno temeljila na ideji toge vertikalne hierarhije duhovnih vrednot, najbolj hermetična umetnost pa je bila dojeta kot najelitnejša. "KD" so bili del središča umetniške elite poznega nekonformizma. Predstavljali pa so tak tip umetniškega obstoja, ko ga a priori nihče ne razume razen ozka skupina adeptov in je nekakšen ritual za inicirane, vključno s scenariji parodiranja samega rituala in iniciacije. Če parafraziram slavnega avtorja, lahko o teh umetnikih rečemo, da so strašno daleč od ljudi.
Edinstven premik, ki ga je naredil Nikolaj Polissky, je sprememba načina delovanja umetnosti. Njegova dela ustvarjajo prebivalci vasi Nikola-Lenivets. Tega ne smemo preceniti - ideja o delih seveda prihaja od umetnika, kmetom samim ni padlo na pamet, da bi sezidali cikrat iz sena ali vodovod iz snega. A tudi ne podcenjujte. Še nikomur na svetu ni prišlo na misel, da bi konceptualizem prekrižal z ljudskimi obrtmi.
Zdi se, da sta pri tem odkritju imeli vlogo dve okoliščini. Najprej umetniške izkušnje skupine Mitki, ki ji je pripadal v 80-90-ih. Nikolay Polissky. Mitkovo umetniško strategijo lahko z določeno mero grobosti opišemo kot konceptualni primitiv. Kot veste, je klasična avantgarda zelo aktivno stopila v stik s primitivci (Henri Rousseau, Pirosmani). Umetniki-Mitka «, po mojem mnenju poskušal sestaviti tisto, kar bi lahko temeljil primitiv na instalaciji, akciji, predstavi.
Primitiv je korak k ljudski umetnosti, vsaj zanjo ni več primeren smešno in absurdno. Primitiv poziva k jasnosti. A do ljudskih obrti je še dolga pot. Preprostost primitivca je provokativna, zdi se tam, kjer je ne pričakujete - v visoko profesionalni umetnosti. Preprostost ljudske obrti je naravna in nikogar ne izzove.
Da bi razumeli, kaj je predlagal Polissky, moramo upoštevati, da je po izobrazbi keramik. Izkušnje ruskih umetniških obrti iz obdobja secesije na prelomu XIX-XX stoletja, delavnice Talaškina in Abramtseva zanj, nekakšen primer, naravni način delovanja. Od tod se mi zdi, kot se mi zdi, fantastična ideja kombiniranja ljudskih obrti s konceptualizmom - tega si ne morete namenoma predstavljati, to fantastično ozvezdje se je rodilo preprosto iz izkušenj življenja.
Vse to je nujen predgovor. Najpomembnejše vprašanje zame je, kaj se je izkazalo za vsebino teh konceptualnih ljudskih obrti. Nikolaj Polissky je zgradil zigurat, vodovod, srednjeveški grad, steber kot Trajanov steber, stebrasto ulico kot Palmira, slavolok, kakršen je bil pariški, stolpe, kot sta Šuhov in Ostankinskaja. Niso dobesedno videti kot njihovi prototipi, ampak kot da bi govorice o teh zgradbah ustno prenašale kmetje Nikola-Lenivets in jih zgradili tako, kot so si jih zamislili iz zgodb. Gre za arhetipske ploskve arhitekture, formule arhitekturnih obdobij.
Iste ploskve v takšni ali drugačni obliki so se izkazale za glavne za "papirnato arhitekturo" 80-ih. Starodavne ruševine, srednjeveške gradove in veličastne stolpe najdemo v fantazijah Mihaila Filippova, Aleksandra Brodskega, Ilje Utkina, Mihaila Belova in drugih izdelovalcev denarnic. Daleč ne mislim, da je Nikolaj Polissky pod vplivom teh mojstrov, kar bi bilo smešno. Kako pa lahko razložimo pritožbo na iste teme?
Tu je treba povedati nekaj besed o posebnostih oblikovanja papirja v 80-ih. To so bili projekti, prijavljeni na natečaje za idejno arhitekturo na Japonskem. Mladi ruski arhitekti so na teh natečajih zmagali v velikem številu, pravzaprav so vsako leto od 1981 do 1989 prejeli več nagrad.
Po eni strani je bilo nadaljevanje tradicionalne linije sovjetske konceptualne zasnove, predvsem avantgardne, deloma 60. let. Idejna zasnova je nekakšen mit ruske arhitekturne šole. Ker je večina projektov ruske arhitekturne avantgarde ostala neuresničena, vendar je vplivala na svetovni modernizem, v Rusiji tradicionalno verjamejo, da je konceptualno naša šola izredno močna. Na podlagi vztrajnosti tega mita in njegovega nadaljevanja je bila zgrajena papirnata arhitektura. Vendar se je zelo razlikoval od prejšnjih obdobij.
Avangardna idejna zasnova je bila v bistvu vezana na družbeno utopijo. V današnji Rusiji, ki je zavračala komunizem, tega vidika arhitekturne avantgarde raje ne opazimo, saj upoštevamo konstruktivizem kot formalni neideološki eksperiment. Toda tak pogled močno osiromaši avantgardno arhitekturo. Značilnosti oblike, ki so jo iskali avantgardisti - novost, asketizem, eksplozivna, alarmistična narava arhitekture - vse to je ustvarila revolucija. Ruska konceptualna zasnova avantgarde je bila neposredno povezana z družbenim utopizmom in prav za ta material se izraz "arhitekturna utopija" uporablja v ožjem smislu.
Nasprotno pa arhitekti iz 80-ih denarnic. zaradi posebnosti odnosov med pozno sovjetsko inteligenco in sovjetskim režimom so doživljali hudo gnus ne samo do komunistične ideje, ampak nasploh do katerega koli družbenega vprašanja. V papirnatih projektih iz 80-ih let lahko najdete veliko različnih idej, formalnih scenarijev, vendar socialne patetike v njih skoraj nikoli ni mogoče najti. To niso utopije, to so arhitekturne fantazije.
Na splošno je fantazija brezplačen posel, vendar je bilo opaziti, da različna obdobja fantazirajo v različnih smereh. Če govorimo o poznih sovjetskih časih, potem se je iz nekega razloga zgodilo, da se je izkazalo, da je prevladujoča smer fantaziranja iskanje arhetipov in simbolov v večji meri v preteklosti kot v prihodnosti. Kulturo so zanimali miti, starodavna besedila, pozabljeni pomeni, skrivni znaki. Mogoče lahko to deloma štejemo za neke vrste postmodernizem, čeprav je bil v samem pristopu k tem vprašanjem nekaj fundamentalizma za postmodernizem neprimerno. Ironija za to kulturo ni bila značilna. Za to željo po doseganju nekaterih temeljnih temeljev kulture so bili enako značilni vzorci visoke humanistike (dela Sergeja Averinceva, Vladimirja Toporova), elitne (Andrej Tarkovski) in množične (Mark Zaharov) kinematografije, pozno slikanje nekonformizma (Dmitrij Plavinski) in gledališka kulisa (Boris Messerer) - zajela je najrazličnejša področja kulture.
Zdi se mi, da instalacije Nikolaja Poliskega rastejo prav iz te kulture. Ne gradi Šuhovega stolpa, temveč arhetip tega stolpa, ne gradu, ampak arhetip gradu. Zaradi značilnosti njegovih predmetov - skrivnostnosti, simbolike, brezčasnosti, abstraktnosti - so te stvari povsem v sozvočju z duhom pretekle dobe 70-80-ih.
To po mojem mnenju pojasnjuje tiste podobnosti s papirnato arhitekturo osemdesetih let, ki sem jih omenil zgoraj. In tu se začne dejanska arhitekturna zgodovina. Po koncu ZSSR se je narava ruskega arhitekturnega življenja močno spremenila. Država doživlja deset let gradbenega razcveta, arhitekti so preplavljeni z naročili, nič drugega kot stavbe ne zanimajo več. Ruska idejna zasnova se je ustavila, pravzaprav so bile denarnice zadnja generacija ruskih arhitektov, ki bi jih arhitektura zanimala kot ideja, ne pa kot praksa, predvsem pa poslovna praksa.
Rekel bi, da zaradi Nikolaja Poliskega ruska idejna zasnova ni zamrla. Posebnost njene idejne zasnove, če uporabimo izraz Arona Betskega, "arhitektura poleg zgradb", ni samo v tem, da tukaj odkrijemo nekaj novih idej, ki bodo kasneje navdihnile pravo arhitekturo. Pogosteje se to ne zgodi. Vendar idejna zasnova jasno kaže, kako šola živi, kakšna je struktura njenih želja. S tega vidika so dela Nikolaja Poliskega neverjetno izjemna.
Predpostavimo, da se ukvarjamo predvsem z idejno zasnovo. Kaj pa šola, ki ima takšne koncepte?
Najprej sanja o unikatnih, fantastičnih, neverjetnih predmetih. Rusko idejno zasnovo še vedno, tako kot v "papirnatih" časih, ne zanimajo socialni programi, novi modeli poselitve, iskanje novih oblik življenja. Sanja o postavitvi predmetov, katerih pomen bi bil povezan z rimskimi akvadukti, z vzhodnimi zigurati in gradovi križarskih vojsk. Sanja o zabavnih stavbah. To je precej redka vrsta arhitekturne fantazije, ko je odsev arhitekture na njej, pri formalnih iskanjih, zaprt. O novem življenju ne sanjajo. Sanjajo o fantastično lepi arhitekturi, ki bi vam jemala dih.
Drugič, rekel bi, da je glavni problem šole neka bojazen, dvom o ustreznosti sanj. Če govorimo o delih Nikolaja Poliskega v arhitekturnem smislu, se izkaže, da je glavna vsebina teh del skrb za primernost predmeta v krajino. Mislim, da je to tisto, kar nam omogoča, da o teh delih govorimo kot o arhitekturi. Na splošno se klasična land art s tem vprašanjem sploh ne ukvarja, ravno nasprotno, v pokrajino nenehno vnaša nekaj, česar ne more biti in kar nikoli ni bilo - celofansko embalažo, kovinsko travo, pesek in kamenčke z druge poloble. Polissky drvi s svojimi polji kot s svojimi otroki, dolgo in pridno izumlja oblike, ki bi jim najbolj ustrezale in ki bi zrasle iz njih. Zanj je sajenje kovinske trave, kot bi otroku nadeli lasuljo iz bodeče žice. Moje sanje so zgraditi stolp, da ne bi poškodoval tal.
Na koncu še tretja lastnost, na katero bi vas rad opozoril. Še enkrat, če govorimo o stvaritvah Polisskega kot arhitekturi, potem ne moremo ne biti pozorni na dejstvo, da so vse te strukture v resnici ruševine. Ne vodovod, ampak ruševina vodovoda, ne stolpca, ampak ruševina stebra in niti ne Šuhov stolp, ampak njegova ruševina. V tem pogledu je estetika Nikolaja Poliskega najbližja arhitekturi Mihaila Filippova (glej 1. zvezek, str. 52). Odločilni argument v prid primernosti arhitekture je čas - stavba je narejena, kot da že obstaja. Osnova legitimnosti arhitekture v tej šoli je zgodovinska ukoreninjenost, zgodovina pa se zlahka vnese v naravo, tako da deviška polja nenadoma dobijo zgodovinsko dimenzijo že tisočletja - od takrat, ko so tu postavili zigurate in akvadukte. Rekel bi, da če današnja zahodna arhitektura razjasni svoj odnos predvsem z naravo, potem rusko - z zgodovino.
Najbolj zanimivo je, da se v teh koordinatah skoraj vsako pomembno delo ruske arhitekture samoodloči. Neverjetna atrakcija, ki je primerna in zgodovinsko zakoreninjena - to je idealna formula za današnjo rusko arhitekturo. Katedrala Kristusa Odrešenika in Ruski stolp Normana Fosterja prav tako utelešata to formulo. Lahko rečemo, da se ruski in zahodni arhitekti danes v Rusiji med seboj tekmujejo, kdo bo utelešil ta koncept.
Vsak arhitekt pozna občutek, ko greš na kraj, in nenadoma začutiš, da zemlja že približno ve, kaj naj bo na njej zgrajeno, o čem sanja. To so neke vrste praslike, ki jih še ni, toda zdi se, da so tam, skrivajo se na dvoriščih, uličicah, prehodih ali v pregibih pokrajine, v travi, na robovih nekaterih meglenih strdkov videza, ki ga je treba videti, ki ga je treba poslušati … Zgodovinar je prisiljen priznati, da v vsaki epohi iz nekega razloga rastejo različni prototipi in če se je Corbusier verjetno povsod zdel nekakšen avtomobil za stanovanje, potem sta bila Diller in Scofidio že neposredno kaplja megle. Nekaterim - in zelo malo - od teh prototipov je namenjeno, da kalijo in se uresničijo, večina - umre brez sledu, nekateri arhitekti pa zelo močno čutijo tragedijo te smrti (glej Nikolaj Lyzlov. 1. zvezek, str. 41).. Nikolaj Polissky se je naučil dojemati te slike.
Uresniči tisto, o čemer danes sanja zemlja. To sicer še ni arhitektura, a kljub temu gre za nekaj precej natančnih izjav o tem, kakšna bi morala biti. Taka naj bo, da vam bo vzela sapo. Popolnoma se mora prilegati pokrajini. In videti bi moralo, kot da je tu vedno stalo in se celo nekoliko podrlo.
Avtor tega besedila je Nikolaja Poliskega spoznal leta 1998, ko je skupina umetnikov Mitkov skupaj s Sergejem Tkačenkom (glej zvezek "Ruski arhitekti", str. 51) uprizorila akcijo "Projekt Manilovsky". Bistvo je bilo razglasiti celoten urbani načrt Moskve v tistem času kot izpolnitev sanj lastnika zemljišča Manilova iz romana Nikolaja Gogolja Mrtve duše, in to so takšne fantazije v svoji najčistejši obliki, ki jih ne omejuje noben pragmatizem in kakršna koli fantazijska odgovornost. »Razmišljal je o razcvetu prijateljskega življenja, o tem, kako dobro bi bilo živeti s prijateljem na obrežju neke reke, potem je bil čez to reko zgrajen most, nato pa ogromna hiša s tako visokim razglednikom, da bi lahko celo videti Moskvo od tam in tam, da zvečer pijete čaj na prostem in se pogovarjamo o prijetnih temah. " To je bil redek trenutek "prijateljskega življenja" arhitektov in umetnikov - po tem je Sergej Tkačenko postal direktor Inštituta za splošni načrt Moskve, to je dejansko začel oblikovati moskovsko politiko urbanističnega načrtovanja, Nikolaj Polissky pa v vas Nikola-Lenivets za izvedbo svojega edinstvenega umetniškega projekta. Toda zgodovinar z veseljem ugotovi, da sta se odpravila z iste točke in imel je celo srečo, da je bil prisoten.
Od leta 2006 v vasi Nikola-Lenivets poteka arhitekturni festival Arch-Stoyanie. Vodilni ruski arhitekti že tretje leto zapored obiščejo Nikolaja Poliskega in poskušajo ustvariti instalacije, ki so v sozvočju s tem, kar počne. To ne pomeni, da jim to že uspeva, medtem ko so njihovi predmeti po umetniški kakovosti močno slabši od njega. Toda zelo se trudijo, kar je samo po sebi nepričakovano in zabavno. Polissky igra vlogo umetniškega guruja današnje ruske arhitekture.
Ta šola je še vedno neverjetno prepoznavna. Ima svojo idejno zasnovo, ki pa zdaj obstaja na nekoliko nepričakovanem področju. Mislim, da bi bil Piranesi strašno presenečen, če bi ugotovil, da se je žanr arhitekturne fantazije, ki ga je odkril, v Rusiji spremenil v ljudsko obrt.
