Številke, dejstva, imena
Svetovni festival arhitekture je obletnico priredil v Berlinu pod kovinskimi oboki nekdanje tovarne, danes pa priljubljeno prizorišče različnih prireditev, Berlin Arena, ki se nahaja ob parku Treptower in praktično na bregovih Spree.
Od treh dni, od 15. do 17. novembra 2017, sta bila prva dva rezervirana za javne predstavitve projektov, uvrščenih v ožji izbor natečaja. Iz Rusije v finalu
sodelovalo je osem projektov, na žalost nobeden od njih ni prišel v naslednji krog. Status "stavbe leta" je pripadel projektu obnove kitajske vasi Guangming po potresu, skupno je več kot trideset zmagovalcev, vključno s projekti.
Kompleks Berlin Arena je v treh dneh obiskalo več kot tri tisoč ljudi, približno štirikrat več kot na prvem festivalu leta 2008 v Barceloni. Festival spreminja svojo lokacijo, kar vpliva na sestavo udeležencev: v Singapurju je bilo več udeležencev iz Azije, Severne in Južne Amerike. Po selitvi v Evropo se je število tekmovalcev iz Afrike in Bližnjega vzhoda povečalo. Obstaja možnost, da bo festival čez nekaj let potekal v ZDA, Amsterdam pa je predviden za prihodnje leto.
***
Izzivi in trendi
Nekaj mesecev pred festivalom so organizatorji vse njegove udeležence povabili na splet
intervju, posvečen problemom in trendom; odzvalo se je nekaj tisoč arhitektov.
Podnebne spremembe so na prvem mestu končnega seznama. Na drugem mestu so socialna pravičnost, etika, odgovornost in stanovanja za revne. Na koncu ožjega seznama so tehnična vprašanja: umetna inteligenca.
Na podlagi rezultatov raziskave je bil oblikovan WAF Manifesto 10, v katerem so navedeni trendi, ki bodo določili smer prihodnjih festivalov, pa tudi posebne študije WAF.
"V času dramatičnih sprememb po vsem svetu bodo arhitekti imeli pomembno vlogo pri ustvarjanju zgradb, mest, javnih prostorov in krajin, ki ustrezajo ključnim izzivom našega časa," je dejal Paul Finch, direktor WAF. “Upamo, da jim bomo uspeli pritegniti pozornost največjih raziskovalnih ustanov, kar nam bo omogočilo najti najučinkovitejše rešitve. Zavezani smo k temu, da bo WAF sodeloval pri spodbujanju pobud za izboljšanje življenja."
Izvedba tovrstnih anket v okviru svetovnega festivala arhitekture in objava tega manifesta nista naključna. Tako v tekmovalnem programu kot tudi med nagrajenci tekmovanja v zadnjih nekaj letih obstaja jasna težnja po opuščanju idej in formatov, značilnih za "zvezdniško" arhitekturo zgodnjih in srednjih 2000-ih. V ospredju so projekti in teme, ki dokazujejo najbolj odgovoren odnos arhitektov do družbe, okolja in ustvarjajo resnične koristi ali koristi za regijo, kjer se objekt gradi, in njegovo prebivalstvo.
V trendu so projekti kulturnih in družbenih središč, ki spreminjajo življenje lokalne skupnosti, projekti, namenjeni premagovanju posledic naravnih nesreč ali vojaških nesreč, projekti varčevanja z okoljem ali viri itd. Svetla, avtorska in neproračunska arhitektura začne sprožati več vprašanj o smiselnosti ustvarjanja tako zapletenih oblik in uporabe dragih tehnologij in materialov. Borba v nominacijah za nagrado WAF je precej težka in pogosto socialna usmeritev začne delovati z b približno učinkovitejši od povsem arhitekturnih, profesionalnih vidikov projekta. Morda je to začasni pojav, navadno "nihalo" odvisnosti. Čeprav je možno, da so razmere globalne in smo priča spremembi arhitekturnih paradigem, konkurenca WAF pa to jasno potrjuje.
Nikita Yavein, Studio 44:
»WAF sledi svetovnim razmeram. Ni svetlih trendov. Glavni tok se je s šibkim tokom razlil v delto. Splošnih meril in prioritet ni. Nasprotno, takšen arhitekturni kompleks manjvrednosti začenja delovati po vsem svetu in se zavezuje k odkupu nedavnih ekscesov. Živeti moramo skromneje. Odkupiti se moramo za grehe. Rezultat je negotovost, nerazumevanje, kaj je dobro in kaj slabo, kar v zadnjih letih še narašča. V tem primeru izvirnost ali celo ekscentričnost projekta deluje proti njemu. Prav te lastnosti so lani in letos delovale proti našim projektom."
***
Komercialna pravljica
Težko je natančno reči, kakšne naloge si je zadal Paul Finch, takrat glavni urednik časopisa The Architectural Review, ko je sredi 2000-ih pripravil svetovni festival arhitekture. Globalizacija, ki je zajela ves svet, je od arhitekturne skupnosti zahtevala neke vrste ustrezen odziv, bodisi združevanje nacionalnih strokovnih šol bodisi nasprotno, osredotočanje na poudarjanje razlik. Vsekakor pa je bilo v odsotnosti Organizacije združenih arhitektov ali Zveze svetovnih arhitektov - komu je to najbolj všeč - potrebna platforma, ki bi omogočila, da se naenkrat vidi in oceni stanje arhitekturnega procesa in najnovejši trendi. Ni bilo smisla ponavljati formata beneškega bienala, ki se je osredotočal predvsem na umetniške in teoretične vidike arhitekture, Finch pa se je zanašal na tekmovalni format. In moram reči, da ni izgubil. Ne samo, da arhitekti tekmujejo z užitkom in navdušenjem, temveč so bili vanj tudi »zašiti« zelo učinkoviti mehanizmi za komercializacijo tega »praznika arhitekturnega življenja«. Organizatorji so vsako priložnost izkoristili za dobiček, udeležba na natečaju pa je bila plačana: prijava projekta na natečaj stane približno 900 evrov; pa tudi obisk samega festivala - tukaj cena doseže tisoč in pol evrov tudi za avtorje projektov, ki so prišli do finala in pridejo na festival predstaviti. In seveda, uresničiti 100% možnosti oglaševanja in partnerstva, privabiti največje svetovne proizvajalce materialov in tehnologij.
Zdi se, da se tako očitna komercializacija ne ujema z idealno podobo letnih poklicnih počitnic, platforme za izmenjavo idej. Pogosto se sliši kritika tega pristopa k sodelovanju z arhitekturno skupnostjo. A četudi ta vidik arhitektom ne ugaja, jim to ne preprečuje, da oddajo prijave za sodelovanje na natečaju in vedno znova prihajajo na festival. Od festivala do festivala število oddanih prijav narašča. Dejansko izpolnjuje svojo nalogo, ki se je z organizacijskega vidika zdela neobvladljiva - zbirati in primerjati projekte z vsega sveta v en sistem. Najverjetneje kot čarobni ključ deluje tekmovalni format, ki daje priložnost kateremu koli (!) Arhitektu sveta, da na enem tekmovanju s svetovnimi zvezdami razstavi svojo zgradbo ali projekt, preveri raven in kakovost svojega dela in teoretično dobite priložnost za zmago.
In tu je ob upoštevanju vse bolj aktivnih preferenc do družbeno odgovorne, trajnostne in proračunske arhitekture v primerjavi z očitno umikajočo "zvezdniško" arhitekturo opazen nenavaden trend. Organizatorji tekmovanja uporabljajo slavna imena "zvezd" arhitekture kot "aduta", da privabijo vse več udeležencev. Če pa se bo v naglici boja proti "zvezdni arhitekturi" natečaj začel dosledno nagrajevati ne toliko za kakovost arhitekture kot za skladnost z ne popolnoma oblikovanimi in splošno sprejetimi merili (glej zgornji seznam v manifestu), poenostavljeno, za splošni humanizem, družbeno odgovornost in iznajdljivost v odsotnosti financiranja lahko "zvezdni arhitekti" prenehajo sodelovati v WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Prazno Arhitekti:
»Večina zmagovalnih projektov so projekti iz družbene sfere, namenjeni državam v razvoju, povezani z nekakšnimi naravnimi nesrečami itd. In v tem je določena težava, saj je avtor zmagovalnega projekta naslednje leto član žirije. Nastane nekakšna piramida prioritet, ki zagotavlja, da bodo socialni projekti tisti, ki bodo pogosteje zmagovali kot "zvezdniški", saj žirija sodi sama."
Kar se morda zdi absurdno, odvrača arhitekte od sodelovanja v WAF in odvzema konkurenco prihodnosti - pravzaprav prefinjeno izračunana naprava, ki deluje na idejo "vsak lahko zmaga." Za zmago v WAF vam ni treba imeti večmilijonskih proračunov ali "zvezdniškega statusa" ali ustvariti nekaj, kar nasprotuje fizikalnim zakonom. Možno je, da gre za nekakšno pravljico o Pepelki, samo za arhitekte. In smisel festivala je tudi v tem, da vsem zaupa, da lahko premaga najuglednejše, promovirane in visoko plačane arhitekte tako, da na razpis prijavi kulturni center, zgrajen po tradicionalni tehnologiji, kot se je to zgodilo leta 2009 z Južnoafriško republiko.
Interpretacijski center Mapungubwe ali stanovanjska hiša predvsem spominja na preprost hlev, kakršen je bil letos.
Anton Nadtochy, ATRIJ
»Verjetno se resnično trudijo oblikovati svojo politiko. Toda dejstvo, da so letos glavno nagrado dali neki lopi, me kot poklicnega arhitekta seveda ogorči. Samo razvrednoti strokovno razpravo. Zakaj bi razpravljali o strokovnih vprašanjih, če je velika nagrada dodeljena hlevu. Lahko in bi ga bilo treba oceniti glede nekaterih drugih lastnosti. Na primer, dajte mu nagrado za socialnost, za kar koli, vendar bi morala biti drugačna, ne gre za arhitekturo. ***
Pravila in triki tekmovanja
Nagrada WAF z vsemi svojimi posebnostmi: obseg, komercializacija, »iskanje sebe« in odgovarjanje na svetovne svetovne probleme ostaja konkurenca, razumevanje zakonov in pravil igre, ki, če ne zmagati, pa vsaj dobro igrati in se zabavaj.
Vsako tekmovanje je igra, nagrada gre tistemu, ki je najbolj natančno določil latentna pričakovanja kupca in žirije ter jim najbolj natančno odgovoril, ne da bi pri tem izgubil svojo individualnost. Ta pravila se zlahka uporabljajo za natečaj WAF z dopolnitvijo, da merila niso vedno jasno določena in se lahko razlikujejo od nominacije do nominacije in od festivala do festivala.
Lukasz Kaczmarczyk, prazni arhitekti:
»V zadnjih šestih letih smo spremljali razvoj festivala. Šele prvo leto se nismo mogli uvrstiti v ožji izbor. In od takrat poskušamo slediti trendom in se pripraviti na vsak festival. Letos so organizatorji objavili manifest, v katerem so opredelili številne točke, ki bodo opredelile poslanstvo arhitektov v naslednjih desetih letih. Ta manifest je mešanica arhitekturnih, globalnih in družbenih vprašanj. Poskušali smo povezati vsebino manifesta in komentarje in vprašanja, ki so nam jih podali člani žirije. Moram reči, da merila za ocenjevanje presegajo meje manifesta. Z veliko verjetnostjo žirija ne bo ocenjevala toliko samega predmeta, temveč kako vpliva na okolje. Ta del projekta vedno sproža veliko vprašanj. Ni nujno, da je funkcija razširjena. Obstajajo različni projekti in vsi kupci se ne morejo dogovoriti o nekakšni družbeno odgovorni gesti - vendar lahko vedno najdete obrazec za eno ali drugo odškodnino. V obliki niše v telesu stavbe, ki se nahaja v prenatrpanem okolju, ali majhnega rekreacijskega prostora s klopjo in cvetlično posteljo. Toda na žalost arhitekti redko razmišljajo o takšnih stvareh."
Sistem ocenjevanja projektov WAF je razmeroma dobro razvit. Obstaja predhodna ocena oddanih prijav, ko strokovnjaki in očitno člani organizacijskega odbora brez beleženja zgodovine izberejo dela za ožji izbor. To je del tekmovanja "v zakulisju" in njegova pravila se ne oglašujejo. Obstajajo primeri, ko čudoviti projekti, ki so bili nagrajeni na drugih razstavah, ne opravijo začetnega izbora, na primer to se je zgodilo s slavnim projektom
hiše "Gorki" biro ATRIUM, kar je presenetljivo. Toda v veliki večini primerov se v ožji izbor zagotovo uvrsti zanimiv in dobro izdelan projekt ali gradnja z razpoložljivimi informativnimi in strokovno oblikovanimi materiali. In tu začne delovati povsem drugačen sistem ocenjevanja. Avtorji projekta svoje projekte osebno predstavijo žiriji, ki jo sestavljajo trije ljudje. Praviloma gre za arhitekte, ki so v svojih nominacijah zmagali na prejšnjih festivalih, in za avtoritativne strokovnjake, ki so izbrani za ocenjevanje določene nominacije po ne vedno jasnih merilih. Tukaj deluje subjektivni dejavnik tako pri voditeljih kot pri ocenjevalcih.
Vera Butko, ATRIJ:
»Letos smo festival obiskali kot gledalci in lahko pozorno poslušali predstavitve, analizirali, katera vprašanja in kako člani žirije postavljajo tekmovalce. Predstavljajte si se celo na mestu teh članov žirije. Navsezadnje je ena ključnih prednosti WAF in najbolj zanimiva stvar pri predstavitvah, da strokovnjaki tu ocenjujejo strokovnjake. Vprašanja, ki jih zastavljajo, v večini primerov ne narekujejo nekatera zapletena merila, temveč osnovna logika in pragmatizem. Zdi se samo, da je vprašanje provokativno v zvezi s tem projektom ali tem arhitektom. Pravzaprav je vse preprosto. Projekt vidijo prvič in v zelo kratkem času ga morajo razumeti in se od avtorja naučiti nekaterih pomembnih točk. Medtem ko je branil projekt urada Zahe Hadit, je član žirije začel raziskovati, zakaj so bila okna trikotna in kako jih je bilo mogoče oprati. Zdi se nam divje, sprašujejo, kje so vaši javni prostori? Zakaj tako nečloveška hiša? Drugo vprašanje je, da bi rad, da moj projekt na tak način ocenjujejo sodniki, naključno izbrani s seznama sto in pol ljudi. Nisem prepričan.
Verjetno so teatralnost, dramatičnost in nepredvidljivost zaščite avtorskih pravic najbolj zanimive in izredne sestavine nagrade WAF. Na delu je veliko nepredvidljivih dejavnikov, poleg meril, ki jih uradno razglasijo organizatorji festivala. Poleg tega si v oceni svojega dela vedno želite ogledati določen sistem - tukaj se sistem še vedno oblikuje in ni gotovo, da se bo kdaj stabiliziral in bo s 100-odstotno verjetnostjo mogoče napovedati uspeh ali neuspeh tega ali onega projekta. Toda to ne pomeni, da je nesmiselno analizirati že pridobljene izkušnje in iz njih poskušati izpeljati recept za uspeh na WAF.
Nikita Yavein, Studio 44:
»Konkurenco in svoje projekte moramo obravnavati drugače. Kadar ni jasnih meril, se vloga subjektivnosti pri ocenjevanju poveča. Veliko je odvisno od sestave žirije, od tega, ali ste sposobni posredovati svoj impulz, ali vas bodo razumeli, ali bo vaša ideja odmevala v njihovih mislih. Glavna stvar je, da ne mislite, da imate najboljši projekt. To je popolnoma napačen pristop. Začnete postati živčni, navdušeni in vam to ovira. Vse morate dojemati kot igro, ki vam daje priložnost, da pridobite dragocene izkušnje samopredstavitve, preizkusite svoje ideje na mednarodni publiki in se pokažete. ***
Formula vložitve
Iz pogovorov z udeleženci tekmovanja, člani žirije in opazovanj obrambnega postopka se pojavi formula, ki omogoča, da z določeno mero verjetnosti računa, če ne na zmago, pa na uvrstitev v ožji seznam. in obresti s strani žirije. Če ne v samem projektu, mora biti v njegovi predstavitvi in predstavitvi jasen odnos do okoliških razmer: zgodovina kraja, kontekst, posebnosti regije, potrebe lokalnih prebivalcev. V zgodbi o projektu mora obstajati jasen odnos med arhitekturno rešitvijo in okoljem. Druga temeljna točka je, da je treba konkretizirati dejanske koristi, ki jih lahko prebivalci dobijo s pojavom nove stavbe ali kompleksa. Povedati je treba, kako bodo ljudje komunicirali s predmetom.
Tretja točka - pokazati morate proces rojstva, oblikovanja in obrambe ideje - kako se je arhitekt boril za ohranitev in kakovost svoje rešitve z objektivnimi ali subjektivnimi dejavniki v osebi naročnika, elementih, v obraz nepopolnih tehnologij. Vsako mesto je treba ponazoriti in poudariti v pojasnjevalni opombi in postavitvi tablice na prvi tekmovalni stopnji, pa tudi v predstavitvi, če projekt preide kvalifikacijski krog in se uvrsti v ožji seznam.
Magda Kmita, prazni arhitekti:
»Projekte med predstavitvijo ocenjujejo trije ljudje. Seveda eden izmed njih zavzame vodilni položaj in njegovo prepričanje v prednosti določenega projekta v veliki meri določa končno izbiro. Glavna točka, ki vedno deluje in je čim bolj učinkovita, je čista, svetla in izvirna ideja, izčrpno poudarjena in obrazložena. V tem primeru se projekt začne razlikovati od vseh ostalih. In ponavadi je v eni nominaciji samo eno takšno delo, ki se razlikuje od vseh. Ona praviloma zmaga. Če pri nominaciji takšnega dela ni, voditelji pa se med seboj razlikujejo v niansah, potem se začnejo spori, v katerih zmaga tisti, ki zna prepričati b. približnovečina žirije.
Če žirija vidi, da je bila sprva v projektu postavljena odlična ideja, vendar je avtorji niso mogli rešiti in izvesti, potem ta projekt težko trdi, da bo zmagal. Najpomembnejša je ideja in njena čistost, kako je bila utelešena v projektu “.
Valery Lukomsky, City-Arch:
»Bili smo na mednarodnih arhitekturnih festivalih na Japonskem, v Južni Koreji, vendar smo prvič sodelovali na WAF. Organizacija festivala je naredila dober vtis. Dobro organizirane informacije olajšajo navigacijo, katere dogodke se je vredno udeležiti, katera predavanja poslušati.
Všeč mi je bil sistem predstavitve projekta, med katerim člani žirije govorniku postavljajo vprašanja. Zanje se je težko pripraviti, težko je napovedati, kaj vas bodo vprašali. Vendar to omogoča popraviti vtis žirije. To je pomembno, zlasti glede na splošno visoko raven projektov.
Glede na naše vtise je za žirijo zelo pomembna uravnotežena arhitektura. Predstavljeni projekt naj upošteva ne samo estetske in tehnične parametre, temveč tudi naravne in etnografske dejavnike. Biti mora organsko kombiniran z lokacijo in biti družbeno povpraševan. Projekt mora imeti individualnost in prepoznavnost.
Pomembno je, da pripravite jasno in učinkovito predstavitev. Tu je kritičen vizualni vidik predstavitve. Besedilo pritegne pozornost, če je s projektom povezana netrivialna zgodba, ki je zanimivo povedana.
Prvič smo bili uvrščeni v ožji izbor WAF, zdaj pa nameravamo na tem festivalu sodelovati z novimi projekti. To je zelo zanimiva in koristna izkušnja."
Sergey Choban, GOVOR
»Svetovni festival arhitekture je pregled, katerega posebnost je ogromno projektov, ki se potegujejo za naslov najboljšega v vsaki od nominacij. To je resnično svetovno tekmovanje - zanj oddajo projekte iz številnih držav, ki na primer komaj sodelujejo na evropskih tekmovanjih. In da bi bila ruska arhitektura opazna na VAF, bi moralo biti tam več projektov na visoki ravni. Posledica tako velikanske konkurence je, da bodo zmagali le projekti, ki jih odlikuje jasna filozofija in brezkompromisna kakovost izvedbe. Bodimo objektivni: v sodobni ruski arhitekturi je težko najti veliko takšnih projektov «.
***
Perspektive
Rusija sodeluje v WAF že od prvega festivala. In dinamika vložitve prijav in uvrstitev v ožji seznam jasno kaže na nihanja v ambicioznosti in skepticizmu. Po prvih festivalskih ciklih, ko ruski udeleženci, vključno z najuglednejšimi, nikakor niso mogli prebiti meja ožjega seznama, je prišlo do upada, ki se je v pozitivno dinamiko spremenil po letu 2015, ko sta dva ruska projekta "Studija 44"
zmagali v svojih nominacijah. Toda optimistično obdobje je bilo kratkotrajno in letos se je število prijavljenih in končnih projektov spet zmanjšalo (12 projektov v letu 2016 in 8 v letu 2017). Tisti, ki vidijo udeležbo na festivalu, se še naprej prijavljajo ne samo za prejemanje nagrad in izpolnjevanje ambicij, ampak predvsem za priložnost za strokovni razvoj in navezovanje stikov na mednarodni ravni. Najverjetneje bodo še naprej sodelovali na festivalu, vendar je možno, da se bo sestava ruske reprezentance v bližnji prihodnosti spremenila. Če so se prej med udeleženci pojavili najuspešnejši ruski uradi, ki so demonstrirali svoje statusne projekte in zgradbe, že nagrajene v Rusiji in po svetu, potem ob upoštevanju najnovejših trendov in osredotočenosti na proračun, družbeno odgovorno in trajnostno arhitekturo, domače "zvezde" tvegajo, da izpadejo iz trenda. Najverjetneje imajo mlade ekipe, ki eksperimentirajo, izvajajo svetle projekte z minimalnimi proračuni in z dovolj globoko semantično argumentacijo zunaj tržnih večin, več možnosti za uspeh.
Dragi, obsežni projekti, pri katerih je zdaj v Rusiji mogoča le "zvezdniška" arhitektura, kategorično ne ustrezajo izzivom, navedenim v manifestu. Kar svetovna arhitekturna skupnost šteje za nalogo številka ena v naslednjih desetih letih, absolutno ni v povezavi s stanjem na ruskem arhitekturnem in gradbenem trgu. Na Zahodu sistem za konkurenčno razdeljevanje proračunskih in komercialnih naročil ter skrb za ugled podjetja in objekta, ki ga ustvarja, ustvarja podlago za načrtovanje in gradnjo številnih objektov, ki izpolnjujejo deset načel, razglašenih v WAF manifest. Vreli imamo popolnoma drugačne "strasti" in na našem dnevnem redu so povsem drugačne naloge. Povpraševanje po poslovnih nepremičninah upada, medtem ko država uvaja programe za gradnjo socialnih stanovanj. Hkrati je tako pri komercialnih kot pri družbenih projektih kakovost arhitekturnih rešitev zadnja stvar, ki jo kupec (razvijalec ali mesto) skrbi in v kaj je pripravljen vlagati. Kot je v nekem intervjuju dejal Anton Nadtochy: "V naši državi je manj arhitekture kot nepremičnin."
Kako tekmovati v tej situaciji? Katere projekte prijaviti na mednarodni natečaj? In ali se je treba prilagoditi trendu, ki je zastavljen za "danes in deset let naprej", ali iti po svoji poti in razvijati arhitekturo v razmerah, v katerih v resnici obstaja pri nas? In zagovarjati svojo pravico do individualnosti in izvirnosti zunaj tujih trendov?
Na ta vprašanja bodo morali odgovoriti ruski arhitekti, ki nameravajo sodelovati na WAF 2018, ki bo v Amsterdamu. Registracija je že odprta na uradni spletni strani WAF, prodaja vstopnic za festival pa se je začela po znižani ceni.
