- Rekli so mi, da v resnici ne želite govoriti o prenovi …
- Zakaj? Sploh ne. Zamisel o prenovi, če gledamo z vidika urbane teorije, je pravilna. Ohlapna ozemlja Moskve, ustvarjena v konceptu industrijskega mesta, kjer je upravno središče, industrijska območja in stanovanjska območja, je treba nekako preoblikovati. Spalna območja, kot so centrifuge, tam nimajo kaj početi, zato ustvarjajo odvečni promet nihal - ne le avtomobilski, ampak tudi javni prevoz. Odtehtajo BDP države, razpršijo pretok ljudi, namesto da bi jih ustvarjali in spodbujali razvoj malih in srednje velikih podjetij. Po mojem mnenju bolj škodijo celotnemu storitvenemu gospodarstvu mesta kot korupciji in administrativnim oviram. Njihova ozemlja so slabo načrtovani in strukturirani prostori. Njihova ponovna konfiguracija je izziv tako za arhitekte kot za urbaniste 50–100 let naprej. Poleg tega so najtežja v tem smislu spalna območja 16-18 nadstropnih stavb, slabša so od petnadstropnih.
Zakaj so mikroskopi s 16-18 nadstropji problematični? Konec koncev, kolikor razumem, sedanji načrti za prenovo v Moskvi vključujejo samo zamenjavo petnadstropnih stavb s 15 nadstropnimi in trojno višino
- Resnično upam, da se to ne bo zgodilo. Potem se bo mesto od sprejemljivega premaknilo k očitno nesprejemljivemu. Če ta pristop temelji na ideji povrnitve proračunskih stroškov prenove z gradnjo dodatnih nadstropij in prodajo stanovanj, potem je to napaka. Težava je v napačnem ekonomskem izračunu.
Mesto je sporočilo, da ne služi denarja za obnovo, ampak samo vlaga. Mnogi verjamejo, da morate zgolj za povrnitev stroškov zgraditi nekje trikrat več kvadratnih metrov stanovanj. To je poenostavljena aritmetika, ki po mojem mnenju daje nasprotni rezultat.
Prvič, ko je veliko kvadratnih metrov, se lahko pocenijo, morda neenakomerno po mestu, vendar se to lahko zgodi. Tu ni pomembno niti to, da je lahko pričakovani znesek od prodaje manjši, ampak da lahko padec cene kvadratnega metra slabo vpliva na posamezne hipotekarne banke, za katere je stabilna in celo naraščajoča cena zavarovanja (in to so stanovanja) je osnova za posojanje za zmanjšanje tveganja. Dovolj je en nestabilen kreditni portfelj in začne se lahko neprijetna veriga težav v bančnem sistemu. Ni vredno dramatizirati, vendar je nujno izračunati in preučiti strukturo tveganj hipotekarnih bank v okviru prenove.
Drugič, ta pristop "državne gradnje" ne temelji na urbani, temveč na inženirski in gradbeni logiki. Zdaj se veliko govori o mestu, ustvarjanju udobnega urbanega okolja. Govorijo o okolju, a vseeno štejejo kvadratne metre! Ker ustvarjamo okolje, moramo upoštevati okoljsko ekonomičnost, dohodek, ki ga lahko prinese mestnemu proračunu in ne samo razvijalcem. Če naredite postavitev, v kateri bodo pretoki za pešce, če je gostota optimalna in ne pretirana, vam bo dodatni dohodek iz nastale storitvene funkcije omogočil, da ne boste povečali nadstropij, kar je zdaj načrtovano predvsem z namenom za "ponovni zajem" kvadratnih metrov.
V povprečju bi morali dobiti od šest do osem nadstropij - ne več. V hišah nad osmimi nadstropji prva "komercialna" nadstropja ne delujejo več, območje ostaja spalnica. Obstajajo modeli izračuna, ki to kažejo. V mikroskopih s 16-18 nadstropnimi stavbami vam sploh ni treba skrbeti, ali boste sprostili prva nadstropja za komercialne funkcije, podjetja tam ne bodo preživela.
Zakaj?
- Ker naj bi bile v skladu s sanitarnimi standardi stolpnice nameščene na precejšnji razdalji med seboj, kar pa osebi ne omogoča, da bi ju med seboj povezal. Ljudem je neprijetno hoditi tja, vse je predaleč drug od drugega. To kažejo izkušnje številnih ruskih in tujih mest.
Maloprodaja potrebuje tok kupcev; potok tvori okolje, primerno za hojo, za tako imenovano "hojo z očmi"; človek hodi po ulici in reagira na tisto, kar pride v njegovo vidno polje. Vse, kar potrebuje, mu je blizu in vidno. Mikrookrožje sovjetskih spalnic ne ustvarja takega toka, zato je odgovorno za majhen delež malih in srednje velikih podjetij v gospodarstvu države.
Kako upoštevati ekonomsko komponento ozemlja, ki je povezana z maloprodajo in drugimi javnimi funkcijami, če še ne obstajajo?
- Na simulacijskih modelih, ki približno določajo vrsto človeškega vedenja. Takšnih empirično umerjenih modelov je veliko. Blok lahko vzamete kot vzorčni del znotraj same Moskve, poglejte, kako deluje. Zdaj imam študenta Innokentija Voljanskega, ki opravlja podobno delo. Posvečen je poroznosti / prepustnosti četrtin: na podlagi določenih podatkov izračuna ekonomski učinek gostote stavbnega mesta in stopnje svobode (možnosti prehoda skozi pozidano območje) v določeni četrtini. Rezultat bi moral biti odgovor - katera raven in vrsta poroznosti v četrtletju lahko ustvari različne funkcije in denarni tok iz trgovine na drobno.
Kako večnadstropni Singapur ali večnadstropna Kitajska rešita ta problem pritličja in stolpnic?
- Kitajsko pustimo ob strani - ta se nikakor ne odloči. Popolnoma zaostali vzorec urbanističnega načrtovanja iz leta 1970. Po mojem se bo končalo zelo slabo.
Singapur je povsem druga zgodba. Nekoliko drugačne norme, vključno z višjo socialno strpnostjo do bližjih prostorov, zelo gost razvoj, a prav v Singapurju so nove soseske zelo smiselno zgrajene, čeprav so zgrajene na povsem drugačen način. To niso soseske v svoji čisti obliki, so nekaj vmes med mikroobmočjem in četrtino. Vendar se morate zavedati, da je v Singapurju 5,5 milijona ljudi. Približno 1/3 jih je tujih delavcev, živijo v ločenih spalnicah, podobno kot zapori, v 9-metrskih sobah za 4 osebe. Ti hostli se nahajajo večinoma na obrobju otoka. 60 tisoč, 100 tisoč ljudi v vsakem hostlu. In sami Singapurci, večinoma srednji sloj, živijo v zelo udobnih razmerah.
Izkazalo se je neprimerljivo
- Ni zelo primerljivo. Prej primerljivo z ZDA. Toda tam ohlapne stavbe niso večnadstropne, ampak nizke. Menijo, da je bila v Kaliforniji obseg prenove približno enak načrtu v Moskvi. Zgradijo precej, na primer med San Diegom in mehiško mejo je del, ki je bil nekoč obrobje vojaških oporišč, širok pozidan pas obale se poruši in obnovi … Toda takšne primerjave so tudi ni povsem pravilno, ker je zlasti veliko takšnih projektov prenove pozidanih površin. Sorazmerno majhni projekti, vsak zase. Vsega tega ne ruši država Kalifornija, ampak posamezne občine. In v Moskvi obstaja en program prenove, ki prizadene 1,5 milijona ljudi, in en glavni izvajalec projektov. Gigantomanija vodi do velikih in še vedno slabo razumljenih tveganj.
Spet jo dobimo na direktiven način, tradicija je. Torej, kako se počutite glede prenove v Moskvi? Ali drugače, kako uporabiti "nastavitve" mikrookrožij, ki ste jih omenili?
- Kako to storiti, je ločeno vprašanje. S konceptualnega vidika bi zagovarjal prenovo, saj številna ozemlja, skoraj celotno spalno območje Moskve, preprosto črpajo vire iz moskovskega gospodarstva, namesto da bi jih ustvarjali, njihova postavitev ni za tržno gospodarstvo v postindustrijski dobe. V prenovo je treba vstopiti skozi ozemlje in ne skozi stavbo. Mislim, da je skozi vrsto hiš napaka.
Vendar je zdaj glavni problem čas. Nora naglica, želja po vstopu v volilni cikel, glasovanje od hiše do hiše v nekaj tednih, brez primere. Samo razvoj takega programa bi moral trajati leta, njegova strokovna in javna razprava - leta, ampak tukaj … Kot je dejal Gilbert Chesterton: "Naglica je slaba, ker traja veliko časa."
Da, pogoji prenove v Moskvi so tesni …
- To postavlja celoten projekt v situacijo, ko dejansko ne pomeni razprave. Sem proti takojšnjemu glasovanju doma. To ne samo, da ustvarja trenje v hišah med stanovalci, ampak tudi njim ali pobudnikom programa preprečuje, da bi kaj ugotovili. Kljub temu, da se določen del ljudi očitno želi preseliti v druge hiše, je res, da se nekateri želijo ločiti od svojih stanovanj v petnadstropnih stavbah, v njihovih hišah pa so drugi. In to ni glasovanje, ampak dolgotrajna razprava. Za razprave in dogovore na podlagi izkušenj različnih držav je najmanj pet do šest let. Cela vrsta javnih predstavitev, veliko v različnih fazah. Potreben je čas, da lahko pobudniki prenove oblikujejo vsaj nekaj konceptov in razvijejo kompenzacijske mehanizme, ljudje pa razumejo, kam se lahko premaknejo, kaj bi raje, proti ali za. Do zdaj ljudem niso predstavili nič drugega kot abstraktno tezo o izboljšanju kakovosti stanovanj. Da, tudi če bi bile predstavljene podrobnosti, potem potrebujejo čas, da se med seboj dogovorijo kot imetniki avtorskih pravic. Glasovanje - ta sporazum samo krona, je orodje in ne cilj postopka.
Dobro je, da zdaj zakon [o prenovi] vključuje klavzulo z ekonomsko odškodnino, in ne samo v naravi, v obliki stanovanj. Ker govorimo o 1,5 milijona ljudi, 10% prebivalstva mesta, ki bo spremenilo svojo lokacijo. Če sami izberejo novo prebivališče, morda izboljšajo kakovost stanovanj s posojilom ali odplačilom denarja, potem bo to smiselno ukrepanje, posledično pa se bo promet ponovitev zmanjšal, kar bo neizogibno nastanejo kot posledica razdeljevanja naravnih stanovanj, saj niso optimalno umeščena vzdolž prostorsko-časovnih strategij ljudi in njihovih družin.
Zdaj ljudje v omrežjih razpravljajo, da bi bila tudi v primeru denarnega nadomestila njegova vrednost podcenjena …
- To je še eno veliko vprašanje. Po mednarodnih izkušnjah velikost odkupne vrednosti ponuja imetnik pravice, lastnik. Ne kabinet župana, ne občina, ne pobudnik preobrazbe, ampak lastnik doma. Pogajanje se začne z velikostjo, ki jo predlaga lastnik. Jasno je, da je v praktičnem smislu treba doseči določeno realno ceno, zato občina ali regije, ki uvajajo takšne programe, približno ocenjujejo, kakšna je razumna cena in nadomestilo - koeficienti znašajo 1,3-1,5, včasih tudi več na trgu …
- Se pravi, pobudnik prenove plača b približno večji strošek, vendar ne enakovreden ali celo bolj enakovreden?
- Vedno uporablja približno več. Enako nadomestilo, četudi nadomestilo v naravi, potem - s povečanjem življenjskega prostora. Nikoli enaki, saj vsi razumejo, da če človeka odstranijo s svojega mesta, ga izbijejo iz prostorsko-časovnega ritma, ki ga je vajen - to je škoda. Plus sentimentalne vrednote - pravkar sem prisluhnil zagovoru diplome na Visoki ekonomski šoli, ki je bila namenjena ocenjevanju sentimentalnih vrednot med preselitvijo. To je poskus ocene odmora v povezavi z znanim ali morda najljubšim mestom osebe, ki jo "rušijo".
Nadomestilo za preseljenega lastnika je odkupnina. Verjetno ga ne bo mogoče zavrniti in vse vrniti v prvotno stanje, če bo sodišče sprejelo odločitev v korist pobudnikov projekta, vendar bo škodo mogoče povrniti.
Hkrati vsi razumejo, da se "tržna" vrednost izračuna na različne načine: tako v času preselitve kot v daljšem obdobju. Slednja metoda je seveda bolj objektivna. Poleg tega je pomembno, ali lastnik poleg odškodnine dobi še dodaten instrument, na primer hipotekarno posojilo, tako da poveča svojo površino: morda imate dvosobno stanovanje in želite štiri- sobno stanovanje. In kolikšen je odstotek posojila? Ali je mogoče odškodnino uporabiti za nakup stanovanj na sekundarnem trgu in ne samo v novozgrajeni hiši? Navsezadnje je znano, da želi stavbni kompleks prodati zgrajeno, tudi v skladu s proračunskimi programi, vendar ta okoliščina državljanom ne bi smela omejevati preferenc do sekundarnega trga, če sploh.
Pomembno je, kakšne so pravice stanovalca, ali lahko toži ne le za višino odškodnine, ampak tudi zaradi samega dejstva, da prenova poteka v njegovem četrtletju, in zakaj prav na tem mestu, ne pa drugega. Zakaj, če v mestu gradite nekakšno ozonsko postajo, za katero morate porušiti del bloka, morate to storiti kar tukaj, ali morda obstajajo druge možnosti? To pomeni, da bo oseba, ki ima možnost vključiti mestne oblasti v dialog o tem, da so se oblasti morda zmotile, morda morala izbrati drugo mesto. Vsekakor je to dolg postopek, traja več let in ne tednov.
Ali ni nikjer mogoče zapreti možnosti za sodišče?
- Seveda ne. To je zelo pomembno. Kjer koncept, ne glede na to, kako pravilen in dober, sloni na temeljnih pravicah državljanov, se umika. Mogoče je sodišče odločilo v korist pobudnikov te preobrazbe, potem govorimo o odškodnini. Nadomestilo določi lastnik, nato potekajo pogajanja, nato se pri nečem ustavijo. Ne zato, da bi mesto prišlo in reklo: damo vam stanovanje za 5-10 m2 več, bodite zadovoljni. Ponavadi obratno.
Višja ekonomska šola zdaj pripravlja poročilo, v katerem analizira tuje izkušnje s prenovo pozidanih površin. To je delo v žanru "bele knjige". predvsem za lažje sodelovanje v razpravah; poleg tega smo svetovali program prenove in to počnemo še naprej. Ker smo podiplomska šola za urbanizem, moramo opraviti tak študij, ker je tema ravno urbanistična, ne arhitekturna in niti ne urbanistična ureditev v ožjem pomenu besede. Čeprav dajemo posebnost urbanista, vendar v veliko širšem in globljem kontekstu.
Ne morem se vprašati, kako se počutite glede zdaj razširjene različice "zarote" - da je bila celotna prenova zasnovana zato, da bi se rešil kompleks stavbe?
- Mislim, da je to dvomljivo, moskovski državni gradbeni kompleks bo potegnil le 1/3 tega programa, nimajo takšnih zmogljivosti. Občutek imam, da zaenkrat še ne razumemo vpliva tega obsega na celotno tkivo mesta. Pravijo, da imamo dovolj inženirske infrastrukture, prometnih žil ni treba graditi, ker bo dodatna gostota ustvarila več pretokov za pešce in ljudi odvrnila od avtomobilov. Dejansko obstaja takšna urbana teorija: večja je gostota, manj avtomobilskega prometa. Toda vse je treba izračunati glede na Moskvo in še nisem videl nobenih izračunov na to temo.
Pred kratkim smo se pogovarjali z arhitekti, strinjajo se, da najprej potrebujemo generalni načrt mesta, pregled mesta kot celote in ne dela s posameznimi odseki
– Samo tako in nič drugega. Popolnoma imajo prav. Najprej potrebujemo širok "ptičji pogled" z določitvijo točk, ki bi lahko postale ta nova privlačna središča. Drugič, pojdite z ozemlja in ne iz kakovosti stavbe (če seveda ni v propadu). Slabo strukturirana območja, do katerih je težko priti, do katerih je več kot dve postaji z javnim prevozom od postaje podzemne železnice, ki sta osamljeni in morate začeti z njimi. A ne naenkrat, veliko jih je, ampak med tistimi, ki lahko spremenijo druga področja in vplivajo na okolje. Vse to bo trajalo vsaj 15 let.
Poleg glavnega načrta je tu še PZZ - pravila za rabo in razvoj zemljišč so bila pravkar sprejeta in zdaj se jim ogromen del umika. Zdi se, da je nujno ravno nasprotno - izkoristite prenovo in brusite PZZ.
Očitno ni treba reproducirati novih prostorov za spanje namesto starih. Nekatera ozemlja lahko služijo kot platforma za zaposlitveni center. Moskvi primanjkuje podcentrov, nekatera okrožja je mogoče uporabiti za razvoj novih funkcij, nekatera pa mešana, vsekakor pa ne povsem stanovanjska. Ozemlje mora biti uravnoteženo.
Višja ekonomska šola dejansko razvija model, ki lahko izračuna uravnotežen gospodarski potencial mestnih četrti in okrožij. To delo je začel prvi dekan Visoke ekonomske šole A. A. Vysokovsky na podlagi "modela neenakomernega coniranja" mesta, ki ga je ustvaril. Model temelji na algoritmu za prepoznavanje polov v mestnem tkivu, okoli katerega se lahko razvijejo novi centri za zaposlovanje, ki so alternativni središču Moskve. Zanj je bilo zbranih veliko statističnih podatkov, nato smo ga posodobili, predvsem smo povezali podatke mobilnih operaterjev. Daje fantastično zanimivo sliko: v resnici gre za parametrični model mesta, v katerem lahko spreminjate posamezne parametre in vidite, kaj se zgodi na izhodu. Po izračunih na podlagi tega modela nestrukturirani prostori v Moskvi zavzemajo približno 45% mestnega ozemlja (brez Nove Moskve).
Ste ga ponudili županovi pisarni, Moskomarkhitektura?
- Seveda. Sergey Kuznetsov jo pozna, o tem smo se pogovarjali z njim, njega in njegove kolege zanima. Za upravljanje gradnikov se je ideja o dodelitvi nestrukturiranih prostorov zdela smiselna. Jasno je, da lahko obstajajo različni premisleki, vendar model omogoča ločevanje funkcionalnih con, navedbo vrst prednostnih stavb na določenem kraju in določitev lokacij za nova zaposlitvena središča.
Kaj pa dejstvo, da trg zdaj, nasprotno, zahteva samo gradnjo stanovanj - v vsakem primeru to pravijo razvijalci …
- To je povsem običajna želja vsakega razvijalca, saj je stanovanje danes najbolj donosna vrsta dovoljene uporabe ozemlja. Zgrajen je lahko tudi tam, kjer ni infrastrukture, kupljen pa bo kot naložba, v rezervi. V tem smislu je Moskva žrtev nizozemske bolezni, petrodolarja, ki ga ustvarja gospodarstvo - nekam jo je treba vložiti. Zaupanja v akumulacijo s finančnimi instrumenti je malo, potem pa ostane le z nepremičninami. V katero nepremičnino je najbolje vlagati? Stanovanjski, seveda. Kje? V Moskvi in Sankt Peterburgu malo. Vsak razvijalec s preprosto ekonomsko perspektivo bo gledal na ta trg.
Temu je namenjena urbana ureditev. PZZ bi lahko ta trg »zapakiral« tako, da bi bil delež dovoljene stanovanjske zazidave v celotnem obsegu nepremičnin zelo majhen. Popolnoma dobro vidim, da ljudje, ki odločajo v Moskvi, razumejo, da je stanovanje pretirano močna vrsta dovoljene rabe zemljišč, nekateri se bojijo, da je ne bodo mogli omejiti, obdržati nadzora tudi s pomočjo PZZ. Preprosto še ne vedo, kako bi to naredili. A vsem je že jasno, da bi morali predpisi, kakršni koli že, omejiti apetite graditeljev po stanovanjih in jih spodbuditi k gradnji različnih vrst nepremičnin. Kaj se naredi s predpisi o zakonski conizaciji. Še vedno jih je zelo malo ali pa jih sploh ni. Kdaj bodo, še ni jasno.
In kje model prikazuje nove centre? Kako jih sploh najti?
- Sama struktura gordijskega prostora dobesedno "prosi" za ta dodatna središča. Obstaja veliko presečišč linearnih transportnih arterij, Moskovskega centralnega kroga (MCC), reke Moskve in industrijskih con, najprej bi bil na to pozoren. Polovi nove dejavnosti, ki nastanejo na takih križiščih, so zelo pomembni. Kar zadeva MCC, čeprav ustvari več novega prometa, kot pa prerazporedi obstoječega, vendar šele začenja delovati, bi moral sčasoma delovati s polno močjo. Najpomembnejšo vlogo ima "linearno središče" reke Moskve. Odlično deluje na obrobnih spalnih predelih Moskve. Plus križišča z MCC in radialne avtoceste, ki tvorijo TPU in mestna središča.
V Londonu je območje okoli postaj King's Cross in St Pancras postalo drugo središče mesta, tja se je preselilo družabno življenje, trgovina: zagonska podjetja, ogromno različnih institucij. Do te mere, da gredo ljudje na postajo na kosilo, kar na peron. Nenavadno visoka kakovost storitev za železniške postaje, restavracije, hotele, poleg Britanske knjižnice. Celotno območje je jasna alternativa londonskemu mestu. Pogledam na dogajanje na Trgu treh postaj v Moskvi - povsem druga zgodba. Bilo bi zelo kul, če bi to rešili na enak način. Mesto in ruske železnice se morajo za to strinjati. Ne gre samo za trg in železnico, ampak tudi za vsa sosednja okrožja.
Ali se program obnove 39 kinodvoran ADG ujema z zamislijo o ustvarjanju novih javnih središč?
- To je seveda komercialni projekt, vendar moram reči, da se mi zdi skoraj briljanten. Že sama formulacija vprašanja je izjemna - projekt za oživitev stare sovjetske infrastrukture, ki jo je spremenil v mrežo javnih središč, vsaka za nekaj mikro okrožij. Nakupovalno območje namesto nakupovalne ulice. Če jim to uspe, če ne samo nakupovalnega središča, če pravilno uganejo njegovo polnjenje, bo to podobno Uberju - nekako kot podjetje, v resnici pa projekt z močnim socialnim učinkom. Uber prihrani ogromno denarja za oddelke mestnega prevoza, deset milijard dolarjev. To lahko stori tudi kinematografski center skupnosti.
- Veliko ste povedali, tudi vi, da 16-nadstropni mikroskopi in višje stolpnice, ki se gradijo na Moskovski obvoznici in v Novi Moskvi, sčasoma grozijo, da se bodo spremenile v geto. Ta postopek poznamo iz povojnih sosesk zahodnih držav. Vendar, če se spomnite
FUF 2013, biro Project Meganom in Strelka so tam pokazali študijo "Arheologija periferije", ki je zlasti pokazala, da jih prebivalci sovjetskih sosesk "prvega pasu" nočejo zapustiti, pripravljeni so vse zapustiti je. Zadovoljni so s svojimi stanovanji in po možnosti s svojimi soseskami. Zakaj trg pri nas ne ureja tega stanja?
- Razmazovanje socialnih kategorij za stavbe z različno kakovostjo je ena redkih prednosti, ki smo jo podedovali iz sovjetske dobe. Bog ne daj, da bi ga uničil, padel v getoizacijo. V celoti bomo imeli težave, ki jih imajo zdaj Evropa in druge države. Ta bris je sam po sebi čudovit in bi se nekako ohranil. A lahko izgine, če se začne močno razlikovati v cenah stanovanj. Na čem temelji socialna diverzifikacija okrožij Moskve? Izključno o edinstveni vlogi Moskve. Če bodo druga mesta začela ponujati ustrezne pogoje, kakovost življenja ljudi, se bodo tja mirno začela seliti, Moskva bo izgubila status edinstvenega trga. To je super, po eni strani se bo preobremenjenost Moskve zmanjšala. Če pa bo nenadoma ponudba stanovanj zaradi te prenove veliko večja od povpraševanja po njej in se bo začela diferenciacija cen, potem počakajte na getoizacijo. In ja, prvi ne bodo petnadstropne stavbe, 16-18 nadstropni mikroskopi.
Kar zadeva konzervativnost ljudi, jo je treba spoštovati. Zato se projekti, kot je obnova ozemelj, dolgo začenjajo, dolgo izkoriščajo, prepričujejo, ponujajo, ljudje se počasi obnavljajo, vidijo, kaj se dogaja, vrednostni sistem se spreminja. Da, spreminja se. Zdaj ljudje radi živijo tako, potem si bodo morda premislili, spremenili se bodo njihovi dohodki. Vse to se dogaja, le ne zelo hitro.
Verjamem, da je nemogoče pritiskati na prenovo v takem obsegu, s tako hitrostjo - čez 10-15 let bodo ljudje spremenili svoje prometno vedenje in življenjske vrednote. In potem bodo zgradili nekaj, kar sploh ne ustreza temu novemu vedenju. Vrednote se lahko spremenijo glede na kakovost stanovanj, način njihovega bivanja in želeno lokacijo. Najboljši način za napovedovanje prihodnosti je upočasniti tempo, se poskusiti prilagoditi nastajajočim družbenim preobrazbam in se odzvati na valove povpraševanja, in ne le 50 let naprej, samo vzemite in spremenite 10% mestnega ozemlja, da bo ustrezalo današnjemu poklicni stereotipi.
Med nasprotniki prenove so tudi okoljevarstveniki, ki sploh bijejo v alarm
- Z ekološkega vidika majhni strnjeni mestni trgi veliko bolj dopolnjujejo gozdne parke kot zelene puščave okrožij spečega sveta. Na to temo je veliko raziskav. Če pogledamo mikrookrožje z neoblikovanimi zelenimi površinami, z nekakovostnimi drevesi, mikrookrožje, ki deluje kot centrifuga in vabi svoje prebivalce, da ga zapustijo z avtomobilom, ne glede na to, kaj dela ali zabave, samo da odidejo, kar ustvarja dodatno obremenitev infrastrukture in okolja, o kakšni ekologiji lahko govorimo? Ogromne puščave z enim igriščem delujejo proti okolju. Razširjena mreža majhnih trgov v gosto pozidanem urbanem prostoru je tisto, kar nenavadno naredi mestno gospodarstvo "zeleno".
Kaj pa gozdni parki? Naletel sem na članke ekologov, ki pravijo, da samo v velikih gozdovih obstajajo trajnostni ekosistemi, le tam nastane pravi humus in podobne naravne stvari. V kolikšni meri veliko mesto potrebuje gozdni park?
- Seveda bi morali moskovski gozdni parki ostati nedotakljivi: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park in drugi. Na to je lahko ponosna velika metropola. Toda narediti veliko mesto talcem norosti svojih državljanov na kmetijskih sanjah, bi bilo naglo. Boj za zelenje v mestu ne samo, da ne sme ovirati zbijanja zgradb, temveč, nasprotno, k temu prispevati. Če govorimo o mestni četrti, potem je nekoristno posnemati tamkajšnji gozd, ohraniti ga je treba zunaj mesta in ob razumnem stiskanju mesta ne stopiti nanj z ohlapnimi predmestji. To zlasti uči klasični trakt o človeški ekologiji B. B. Rodomanova "Teorija polarizirane biosfere".
– Strašno sovražim sovjetske soseske, zato se ne morem strinjati z vašim stališčem - želim jih predelati in preoblikovati. Čeprav se tu vsi ne bodo strinjali z mano. Spreminja se tudi intelektualna konjunktura v zvezi z modernizmom. O njem pišejo vodniki, spomenike pa vse pogosteje opažamo v njegovih delih in to ne samo v unikatnih zgradbah, ampak tudi v mikroskopih. Mnogi bi radi obdržali cheryomushki.
- Ja, tudi sam sem nenadoma "videl", videl nekaj hiš, ki so se mi zdele navadne in nevredne pozornosti …
Kako se počutite pri projektih za obnovo petnadstropnih stavb, na primer v Vzhodni Nemčiji - zdaj že vsi dobro poznajo take primere - namesto da bi popolnoma spremenili vzorec modernističnih stavb?
- Videl sem čudovite projekte za obnovo petnadstropnih stavb v Rusiji, na primer v Krasnodarju. Zdi se mi, da so petnadstropne stavbe idealen material za obnovo. Ne vsi. Obstaja nekaj popolnoma mahovitih serij, ne spomenikov modernizmu, stojijo kot barake blizu Moskovske obvoznice, osamljene. Ne ustvarjajo nobene kakovosti. In na območju Akademicheskaya v osrednjem okrožju so petnadstropne stavbe. Cheryomushki je absolutni spomenik, zato ga je treba ohraniti. Na območju Akademicheskaya, podzemne postaje Universitet, lahko na podlagi petnadstropnih blokov ustvarite čudovito okolje. Opremljenost z dvigali, morda še eno nadstropje na vrhu, ali pa ga je mogoče rešiti drugače. Popolnoma sem prepričan, da je potencial za obnovo petnadstropnih stavb ogromen.
Glavna težava so 16-nadstropna stanovanjska naselja, od katerih lahko nekatera v 20 letih postanejo družbena nočna mora. Takšni spomeniki modernizma zagotovo ne bodo imenovani.
Poveš veliko zanimivega in razumnega, vendar se vse zgodi nekoliko drugače. Zakaj tako misliš? Ali je mogoče vrzel med strokovnjaki in odločevalci sploh premostiti?
- Težava v širšem pomenu besede je odsotnost lokalne samouprave v Moskvi. To je izjemno pomembna stvar in smo jo popolnoma izgubili. Sodobna metropola sploh ne živi brez lokalne uprave. Mesto vedno in povsod živi s precej napetimi spori. In v naši birokratski kulturi je vedno želja pobegniti od protislovij, prikriti konflikt in v nobenem primeru ne dovoliti javnega spora. Spor, zlorabo boste slišali zdaj, razen na javnih predstavitvah - in tudi takrat, če "scenaristi" iz birokracije ne bodo blokirali odprtih mnenj. Kultura usklajevanja interesov z aktivno, včasih zelo glasno predstavitvijo svojega mnenja je skoraj popolnoma izginila. Medtem je konstruktivni konflikt izvrstno sredstvo za prepoznavanje težav, dogovarjanje o stališčih in reševanje nasprotij.
Mesto je kontrapunkt. V mestu večglasja moraš držati ritem v vsaki roki kot jazz glasbenik. Ta sistem ne more delovati izključno v skladu s strateškimi načrti, je živ, ga je mogoče prilagoditi, vendar je njegovo upravljanje utopija. Orodje za prilagajanje - lokalna uprava. V centralizirani upravni vertikalni moči ni življenja. Še slabše od tako centralizirane vlade za Moskvo. Da, v običajnem mestu, ki živi, je to preprosto nemogoče. Takoj zmrzne, začne se maščevati z zastoji, nezadovoljstvom prebivalstva.
V zvezi s prenovo so postali bolj aktivni ljudje, ki se nikoli niso udeležili političnih shodov …
- HSE je izvedel študijo: med ljudmi, ki so bili na prejšnjem, ne 12. juniju, ampak na prejšnjem shodu proti Saharovu proti prenovi, večina (približno 2/3) še nikoli ni bila na shodih. Prišli so prvič. Mesto se maščuje za slepoto in nepripravljenost za dialog z ljudmi.
Po drugi strani - in o tem smo pravkar razpravljali ob zagovoru študentskih nalog - imamo resen institucionalni in družbeni problem: v Moskvi je le 10% imetnikov avtorskih pravic pripravljenih izkoristiti svoje pravice lastnikov, 90% jih noče. Imajo priložnost, a nočejo.
Zdaj je v Moskvi po mojem mnenju en ali dva edinstvena primera, ko so prebivalci rekli - pustite nas same, hišo bomo popravili sami, naročili projekt obnove, se preselili v začasna stanovanja, nato se vrnili v rekonstruirano hišo in se nato preselili v to za tisto isto mesto, naročili bomo projektni načrt, naročili bomo arhitekturno rešitev, uskladili jo bomo s sosednjimi parcelami, vse bomo naredili sami, imamo tako pravico. Poiščimo poti. Nihče jih ne more zavrniti. Po zakonu imajo to pravico. V enem primeru gre za dve hiši, v drugem pa eno hišo z velikim sosednjim ozemljem. To je fantastično. Tako bi moralo biti. A le malo jih je. Če bi bilo namesto 10% aktivnih imetnikov avtorskih pravic 40%, potem bi bilo vse drugače. S takimi in tako močnimi ljudmi bi bilo lažje razviti urbanistične predpise in vztrajati pri njih.
Moskva ima več prebivalcev kot Kazahstan. Metropolitansko območje Moskve je skoraj Kanada. Ena regionalna raven moči tukaj ni dovolj, a kot da so vsi pozabili na vrednote lokalne samouprave. Izvolitev župana, mestne dume - vse to je pomembno, obstaja pa tudi "demokracija na terenu". Zdaj so aktivni občinski poslanci, če bo po volitvah letos v Moskvi ustanovljen aktivni zbor občinskih predstavnikov, bo super. Dejanske občine so dejansko koristne tako za župana kot za celotno osrednjo mestno vlado, saj so z njihovo pomočjo težave razkrite in lažje vidne. Zbiranje gradiva. Veliko lažje je, ko je vse v polnem razmahu in vse vidiš in razumeš. In tako nenadoma so se odločili, da jim storijo dobro od zgoraj - in zdaj so demonstracije.
Razumete, zakaj se oblasti bojijo občinskih poslancev - ker lahko gredo v politiko in bodo neobvladljivi
- Kako to misliš neobvladljiv? Še vedno ni bilo dovolj, da so poslanci lahko vladali. Lahko jih omeji zakon in njihovi volivci in samo oni. In v Rusiji je lokalna samouprava z državo ločena z ustavo (!), Z njo nima nič skupnega, je institucija družbe. Zdaj je s pomočjo najrazličnejših političnih trikov dejansko narejeno nadaljevanje vertikale oblasti, v resnici pa Ustava neposredno govori nasprotno.
Organi lokalne samouprave lahko prebivalstvo določi, kot želi. Občine morda nimajo svojih lokalnih parlamentov, na primer lahko rešujejo vsa lokalna vprašanja na sestankih. Lokalno življenje ni politična zgodba, ampak se razvija okoli pozitivne lokalne agende. To je še močnejše. Omejitev vprašanj izboljšav in stanovanjskih in komunalnih storitev je v tem primeru blagoslov. Soočenje Yabloka in Komunistične partije Ruske federacije na lokalni ravni za mesto ni zanimivo. V moskovski mestni dumi bi seveda moralo biti tako in več kot je takih protislovij, tem bolje. In na lokalni ravni bi si želel, da bi bilo drugače: ljudje so za ali proti določenemu projektu ali predpisom o območju. Ne maram neskončnih stavb, spreminjamo predpise PZZ - to je lokalna politika.
Rekel bi, da je to povezano z DNK celotnega organizma. Rad bi opozoril na staro besedo "pluralizem". Če ne bo na najvišji ravni, potem ne bo občinske samouprave, ker je sistem urejen tako ali tako. Vsi poskušamo izumiti hibridni sistem, tako da je ta zgoraj in spodaj, vendar ne deluje
- Strinjam se. Vzemimo pa primer zemstva. V naši zgodovini je bil tako srečen trenutek, ko se je v razmerah enotne države razvila fantastično kakovostna institucija lokalne samouprave in zelo zanimiva ruskega sloga. Ne Jeffersonova teritorialna demokracija v dobesednem pomenu besede, ampak lokalna demokracija s presečiščem stanov in teritorialne zastopanosti, z razumevanjem, kako uskladiti interese. To je bilo nebeško obdobje za lokalno upravo - do leta 1917. Nato so boljševiki vse očistili, ker so ugotovili, da je to zanje najnevarnejša opozicija. Najprej so streljali krajevne zgodovinarje, nato vse zemske voditelje. Zemstvo so poskušali popolnoma izbrisati. Ta kultura je bila pri nas popolnoma razstreljena.
In slovila je kot ena najboljših na svetu. Moskva je, če se ne motim, leta 1913 (obletnica Hiše Romanovih) prejela zlato medaljo na tekmovanju evropskih mest kot najudobnejšega in najbolje urejenega mesta na lokalni ravni - ne prek mestne policije, ampak preko lokalnih zemij. To pomeni, da je tudi v enotni državi to mogoče.
Ampak prav imaš, to je DNK. Zdi se mi, da Moskva kot veliko mesto močno trpi zaradi pomanjkanja močne lokalne samouprave. Po definiciji mestu ni mogoče vladati, mestna vlada je lahko njegov vplivni del, a nič več. Potrebuje upravljanje, ne vlade.
Monetaristi o tem dobro govorijo - slavni ekonomist Milton Friedman, ki je ustvaril monetarno teorijo ekonomije, je odkrito izjavil, za kar ga zelo spoštujem, da poklicni ekonomisti, ne glede na to, kaj si mislijo o sebi, v ekonomiji ne razumejo ničesar, in celo ne razmišljajo o ekonomskem dirigizmu. Edino, kar lahko vodite, je dejal Friedman, je količina denarja, ki jo vržete v gospodarstvo. Samo nadzor nad inflacijo, nič drugega. Pojdi in delaj upravljanje, tiskanje denarja, preostali del trga se bo prilagodil. Jasno je, da ima ta teorija svoje omejitve, je prej manifest za praktičnega politika, vendar je kot koncept zelo močna. Ne poskušajte upravljati, vplivajte samo na to, kar lahko. Izdelali smo PZZ, uvedli mrežo pravnih con in predpisov, uvedli koeficiente razmerja med stanovanjskimi in nestanovanjskimi stavbami, omejili nadstropnost, vplivali na določanje tarif. To je vse, potem pa v živo razpravljajte v institucijah lokalne in teritorialne javne samouprave.
Z drugimi besedami, politik se ne more pretvarjati, da organizira mesto po lastni presoji?
- Avtorjevo stališče do mesta je nesprejemljivo. Niti župan niti urbanist ne moreta imeti avtorskega stališča. Arhitekt, ki gradi stavbo, jo lahko ima. In potem z nekaj pridržki. In glede ozemlja, skupnosti meščanov sploh ne more biti avtorskega stališča. Ozemlje je večglasje. Če si človek želi mesto narediti na svoj način, potem je očitno Campanella ali Platon. In za praktičnega sodobnega politika je to takoj diskvalifikacija.
Predmet takšne stopnje zapletenosti, da se avtorjevo stališče takoj spremeni v socialni inženiring. Kar pomeni omejevanje svobode ljudi. Zakaj mi je urbanizem blizu - postavlja meje socialnega inženiringa, daje razumevanje mesta kot kompleksnega družbenega "sistema". Tovrsten urbanistični "monetarizem" skuša uglasiti, vplivati, a ne obvladovati. V tradicionalnih demokracijah se to zgodi samo od sebe. Pri nas je bolj zapleteno.
V avtoritarnih državah prevladuje "avtorjev" položaj. Vendar je baron Haussmann šest let prepričeval pariške lastnike trgovskih, stanovanjskih in drugih prostorov, naj pristanejo na odškodnino. Za to je imenoval javnega zagovornika (varuha). Občine je skušal prepričati tudi, naj se pridružijo novemu Parizu. Nekatere sem lahko prepričal, nekatere ne. La Villette, ki je danes del Pariza, je takrat denimo zavrnila; na ozemlju strnjenega Pariza so bile na začetku njegove zgodovine luknje. Haussmann se je začel z razvojem Pariza zelo postopoma, z veliko prepričevanjem, in minila so leta, preden se je Haussmann odločil za ukrepanje. Nenavadno je, kot da je bil prijatelj cesarja Napoleona III, imel je ogromen administrativni vir. Lahko bi vse podrl in nihče ne bi nič rekel, a česa takega ni storil. Ironično je, da se je v javno zgodovino zapisal kot človek, ki je Pariz skoraj ogorčil. Pravzaprav je bil zelo občutljiv. V primerjavi s sedanjo prenovo v Moskvi je osmanska obnova preprosto zmaga spoštovanja človekovega dostojanstva s strani oblasti. In mimogrede, moram reči, da je bila Lužkova prenova petnadstropnih stavb nekako zelo tiha, brez široke medijske kampanje in brez ostrih protestov.
Ponavljam, Moskva resnično potrebuje prenovo in rekonfiguracijo "ohlapnih" naselij. Če pa vanj slabo vstopite, lahko diskreditirate samo idejo, potem je možno, da boste čez 20-25 let morali spet začeti obnavljati ista ozemlja. Teme ne bi rad diskreditiral, res je pomembna in Moskva bo z njo živela desetletja, če ne celo stoletja.
