- Kaj je glavna ideja razstavnega projekta Architects 'Voices & Visions?
- Ideja je ustvariti nove ideje. Arhitektura kot umetnost nenehno potrebuje nove ideje, teorije in vizije. Brez tega ne more biti napredka. Zanima me prav takšna arhitektura, ki ji postavljajo nova vprašanja in nenehno išče nove rešitve. Vprašanje "kaj je arhitektura?" nima absolutnega ali univerzalnega odgovora. Kljub temu pa si mora vsak arhitekt zastaviti to vprašanje in odgovoriti na svoj način. Vsak odgovor je le poskus določitve vašega trenutnega stališča. Pomembno je razumeti, da arhitektura ni ustvarjena stoletja: vgrajena je v svoj čas in kraj in se nato spreminja skupaj z okoljem, ne glede na to, kako jo poskušamo ohraniti.
Moja naloga kot kustosa in oblikovalca je, da najdem spodbudno okolje in izzovem nekakšno preobrazbo v zavesti, si odprem oči, kakšna arhitektura je lahko idealna. Ne želim nikogar poučevati, kako ustvariti moderno arhitekturo. Tega ne vem in me sploh ne zanima. Zanimivo mi je spremljati ustvarjalni proces voditeljev stroke, predstavljati njihove projekte in izvedbe ter izraziti svoja pojasnila. Možno je, da mi vsi samo lažejo in zaželijo. Toda vseeno mi je, kaj se v resnici dogaja z njimi. Zame je pomembno, o čem sanjajo in k čemu stremijo. Ne morete soditi samo po rezultatu; presojati po težnjah.
Glavni cilj mojega projekta je sprožiti nova vprašanja, ki bi jih arhitekti postavili pri svojem delu. Ko enkrat na moji razstavi, vstopite v tok idej. Vsi so umaknjeni iz konteksta in prepleteni med seboj. Zamisel ni v tem, da bi se spomnili Eisenmanove ali Sizine zagrizne fraze, ampak da bi sami prišli do odgovora in zastavili svoje vprašanje. In sploh ne poskušam najti določenega soglasja. Soglasje ne vodi do odkritja. Ne bi smeli iti na razstavo po odgovore. Vsaka fraza je le začetek pogovora. Nekatere besedne zveze ljudi zmedejo, nekatere pomagajo nekaj uresničiti. Ti citati so zunaj discipline. Na primer, Tom Maine je na moje vprašanje o tem, kaj ga žene, odgovoril: "Ni me spodbudil ego, ampak strah, da ne bom nič."
Kaj avdio in video intervjuji dajo svoji publiki v primerjavi z običajno objavo prepisa pogovora?
- Oba sta predstavljena na razstavi. In če jih primerjate, boste naleteli na neskladje med zvokom in posnetki. Veliko pogovorov načeloma ni mogoče prenesti na papir. Veliko besednih zvez moram sestaviti sam, nato pa jih vedno usklajujem z "avtorji". Zato je vsak intervju delo obeh strani. Ključ do uspešnega razgovora je, ko tisti, ki vpraša, tekoče govori temo, tisti, ki odgovori, pa ne ve, kaj ga bodo vprašali. Intervjujev nikoli ne posnamem na video. Tudi oseba, ki je navajena na kamero, v video intervjuju ne bo nikoli rekla, kaj si upa narediti v običajnem pogovoru. Vsi moji intervjuji so običajni pogovori, čeprav precej napeti: sogovornika ne izpustim, dokler ne odgovori na vprašanje. Nihče mi ne verjame, vendar sem imel 4-6 ur pogovorov z vodilnimi svetovnimi arhitekti. Januarja letos je Alvaro Siza pred mano pokadil vsaj 30 cigaret! Izrazil je naslednji aforizem: »Racionalnost ni dovolj; Težave ne poskušam rešiti, ampak jo zaobiti. " In tudi: "Kar je zares lepo, je funkcionalno."
Projekt je bil že trikrat razstavljen, čakajo nas nove oddaje. Ali ima razstava enak dizajn, isto ime itd. Ali se spreminja? Ali se zasedba junakov projekta spremeni?
- Vse se spremeni - ime, oblika, sestava likov. Skupno so bile tri razstave - v Sydneyju, Chicagu in Mexico Cityju. Naslednja razstava bo v Buenos Airesu oktobra, druga razstava pa je predvidena v manhattanskem Chelseaju novembra. Vse se začne z osupljivo besedno zvezo, ki je zvenela v enem izmed približno 250 intervjujev, ki jih delam od leta 2002. Na primer stavek Nekaj drugega kot pripoved v naslovu razstave v Mexico Cityju je citat iz mojega intervjuja s Petrom Eisenmanom. Rekel je, da se njegova arhitektura vedno oddaljuje od reprezentacije in nima posebne semantične obremenitve. Zato ga je mogoče brati na različne načine. Eden od Eisenmanovih projektov, Spomenik poginulim Judom v Berlinu, je bil prototip za zasnovo razstave, kjer sem uporabil 16 stel - glede na število udeležencev. Polovica udeležencev je vodilnih arhitektov Mexico Cityja, ostali so znani svetovni arhitekti. Običajno sem vključil med ducat in 16 junakov.
Običajno so arhitekturne razstave precej statične: fotografije, risbe, besedila. Kako se gledalci odzivajo na interaktivnost glasov in vizij arhitektov? Ali ponujajo kakšne "povratne informacije"? In kakšen odnos imajo liki intervjuja do "medijske" oblike intervjuja? Ali jih ne moti nemogoče običajnih urejanj revij itd.?
- Svoje junake obveščam o razstavah in mnogi jih obravnavajo z razumevanjem. Poleg tega jih opozarjam, da so njihovi odgovori vzeti iz konteksta in bi jih lahko napačno razumeli. To je normalno. Konec koncev, tudi če bi svoja vprašanja in njihove odgovore vrnil v prvotni kontekst, bi bili njihovi današnji odgovori še vedno drugačni. Zanima me samo razmišljanje mojega junaka v trenutku, ko so mu postavili vprašanje. Primerno je to primerjati s filmom - je res pomembno, kaj igralec misli o svoji vlogi v filmu, ki ga je igral pred 15 leti? Razpravljamo o filmu. In igralec ali celo režiser je imel morda povsem drugačne namene. Glede urejanj … imaš prav - vse se izkaže ob prvem poskusu. Beseda, kot pravijo, ni vrabec … A v tem je lepota živih glasov. Oblika razstave vam omogoča, da pogovor predstavite v celoti, kot je bil v Sydneyju, ali v 15 minutah, kot je bil v Mexico Cityju. Prepisi so tudi veliko daljši od tistih, ki jih lahko objavimo v tisku. A glavna stvar je predstavitev: vse povedano in zapisano namerno vzamemo iz konteksta in pomešamo. Obiskovalec ima na izbiro - ali leteti iz enega pogovora v drugega ali slediti enemu izbranemu pogovoru - vsakega arhitekta predstavlja njegova barva in vsak pogovor bere od leve proti desni ter prečka številne vzporedne pogovore.
V Mexico Cityju sem obiskovalcem pustil dnevnik pregledov, da so si zapisali svoja vprašanja in odgovore. Predlagam, da bralci Archi.ru storijo enako.
