Začetek burne razprave je postavil govor Viktorja Logvinova, ki je po njegovih besedah orisal zaskrbljujoče razmere na ruskem arhitekturnem trgu v odnosu do zahodnih kolegov. Logvinov je dejal, da namesto dialoga med Rusijo in združeno Evropo v tej stroki do zdaj vidimo očitno neenakost in negotovost naših arhitektov. Preden pa smo nadaljevali s poročanjem, smo ugotovili, kako se vprašanje strokovnega in pravnega varstva arhitektov danes rešuje v državah EU.
Trenutno stališče mednarodne unije je poenotenje dejavnosti arhitektov iz 27 držav Evropske unije s sistemom licenc. Od oktobra 2007 je za celoten evropski trg začela veljati tako imenovana "splošna horizontalna" direktiva. Zdaj lahko arhitekt, ki je dobil licenco v eni od teh držav, dela v kateri koli od njih, bodisi kot državljan bodisi kot gost. Vsekakor pa se mora najprej registrirati pri zbornici ali posebnem organu in prejeti licenco, ki potrjuje njegov poklic. Opažamo tudi, da ISA nadaljuje politiko uvajanja sistema stalnega strokovnega izobraževanja v državah članicah EU. Že razmišljajo o tem, da bi ta sistem postali redni in obvezni. To bo nekaj podobnega svetovni banki podatkov, ki jo sestavljajo predavanja profesorjev, ki združujejo različne pristope na tem področju, in vsak nacionalni oddelek lahko glede na svoje značilnosti izbere ustrezen sklop predavanj.
Zakaj se tudi Rusija ne bi pridružila temu dodelanemu sistemu in igrala po teh pravilih? Medtem v tej stroki med Evropsko unijo in Rusijo s sosednjimi ozemlji neodvisnih držav še vedno ni ravnovesja. To je tako enosmerno gibanje: zahodni kolegi vedno bolj prihajajo delati na naš trg, mi pa se do njih obnašamo celo s pretiranim spoštovanjem, medtem ko je trg celotne združene Evrope za nas zaprt s priznanjem sistema licenciranja. Po mnenju V. Logvinova pa nismo več država tretjega sveta s tretjo stopnjo arhitekture in položaj neenakosti, ki se je zdaj postavil, je preprosto nemogoč. Po besedah predsednika ISA naša zakonodaja ne ščiti našega trga, poznamo primere, ko tu delajo zahodni arhitekti brez kakršnih koli pravil.
Kako se je zgodilo, da so se ruski arhitekti znašli v tako neugodnem položaju? Za začetek se spomnimo, da je bilo pred petimi leti pri nas pravno ukinjeno licenciranje (saj je arhitekturna dejavnost kreativna), s tem pa je trden položaj v odnosu do tujih razvijalcev potonil v pozabo. Danes v Rusiji lahko vsak dela brez kakršnih koli licenc, kar je zlasti privedlo do izkrivljanja konkurenčnega sistema. Najnovejša večja tekmovanja v Sankt Peterburgu za center Okhta (Gazprom City) in kongresni center Konstantinovsky v Strelni so po navedbah predstavnikov AIA odkrila očitne kršitve tako etičnih kot pravnih vidikov primera, kar je spodbudilo številne arhitekte zavrniti sodelovanje.
Po besedah Andreja Kaftanova tekmovanja, ki smo jih izvedli kot "mednarodna", niso potekala pod okriljem ISA, kljub temu pa je to edina mednarodna organizacija, ki sta jo z izjavo iz leta 1975 pooblastila OZN in Unesco."Za ureditev takšnih dogodkov na podlagi ustreznih dokumentov." Posledično smo priča hkratnemu izvedbi dveh vzporednih tekmovanj hkrati v Strelni, kljub temu da to prepovedujejo mednarodni predpisi. Glavni natečaj, namenjen izbiri podjetja za pripravo projektne dokumentacije, se je izkazal za zaprtega in izključno tujega glede sestave udeležencev, za naše pa je bil organiziran »tolažilni« natečaj »za idejo«. Kot smo že pisali, je na tujem tekmovanju zmagal Riccardo Bofill, na odprtem ruskem natečaju pa mlada ekipa pod vodstvom arhitektov Aleksandra Kupcova in Sergeja Gikala. Kako bodo organizatorji združili dve nasprotni po duhu ideje in ali jih bo, ni jasno.
PostScript sindikati poskušajo popraviti storjene napake. Po besedah Kaftanova je bilo na zadnjem svetu UIA mogoče zagotoviti, da je končni protokol seje torinskega sveta vključeval kolektivno podporo stališču SAR o nedopustnosti razpisa za Gazprom City.
Hkrati pa za Rusijo danes po besedah Andreja Kaftanova obstaja resnična priložnost za oblikovanje projektnih nalog in izvedbo tekmovanj pod okriljem ISA, kjer po navedbah predstavnikov zveze zahodna raven organizacije ravna, pravila, standardi in žirija, ki ji je mogoče zaupati.
Nedvomno so izkušnje mednarodnega sodelovanja koristne, vendar le ob medsebojnem priznavanju pravic strank, predvsem izobraževanja. Zdaj se je izkazalo, da še vedno ne moremo z ničemer odgovoriti na evropsko licenciranje, nimamo niti pooblaščenega organa, kot je Zbornica arhitektov. Viktor Logvinov je predlagal, naj se vrne k praksi iz zgodnjih devetdesetih let, ko je članstvo v Sindikatu arhitektov delovalo namesto licenciranja, da se prenese na današnji dan in sklene dvostranski sporazum, ki bi evropsko licenciranje enačil z našim članstvom v Uniji - po njegovih besedah bi to zlasti lahko zaščitilo pravice ruskih arhitektov med natečaji. Res so se evropski kolegi na tak predlog odzvali skeptično.
Na kar so Rusi odgovorili, da da, verjetno se ne bo mogoče hitro vključiti v evropski sistem, vendar je treba za to narediti nekaj korakov na obeh straneh, lahko začnete vsaj z izpolnitvijo dogovora o svetovalnih storitvah, ki ga predpisuje mednarodna zveza, za katero se izkaže, je etični standard za tuja podjetja po vsem svetu. To pomeni, da bi pri najemanju lokalnih arhitektov, ki poznajo oblikovalske in gradbene standarde v določeni državi, torej naši, radi podprli znano prakso "krepitve" tujcev s svojimi kolegi.
Po drugi strani pa so udeleženci okrogle mize dejali, da je še prezgodaj, da bi celo hipotetično razmišljali o široki priložnosti ruskih arhitektov za delo na Zahodu. Ali smo zdaj pripravljeni na polnopravno sodelovanje ne samo v pravnem, ampak tudi v strokovnem smislu? Kot je ugotovila Elena Bazhenova, članica predsedstva odbora Agrarne akademije znanosti, je naša arhitekturna stroka po svoji vsebini v veliki meri ločena od zahodne. Znano je, da je seznam storitev tujega arhitekta 45-50% večji od ponudbe naših strokovnjakov. Nismo usposobljeni za zagotavljanje storitev v tržnih razmerah, na Zahodu pa bo treba ne le črpati, temveč tudi načrtovati proračun, da ne omenjamo dejstva, da imamo celo različne faze načrtovanja. Morda bi morali najprej zgraditi svojo strukturo v skladu s svetovnimi standardi, kot sta to storili Poljska in Kitajska, in šele nato zahtevati, da nas izenači v pravicah z Evropsko unijo.
