Predlaga se gradnja večnamenskega kompleksa z stanovanjskimi stanovanji na mestu obstoječega avtomobilskega kompleksa, ki se nahaja nasproti pisarniškega centra Kitezh. Slednja visi nad dolgo galerijo nad enostransko ulico Kievskaya, blizu ograde obrata. Velik obseg hotela Ibis se približuje vzhodni meji ozemlja avtomobilskega skladišča, za njim je nakupovalni center "Evropeyskiy" in železniška postaja Kievsky.
V takem okolju so oblikovalci Flat & Co predlagali gradnjo kompleksa s skupno površino 159 tisoč kvadratnih metrov. Kot je dejal eden od avtorjev projekta, je bilo sprva leta 2009 načrtovano graditi nakupovalni center na ozemlju avtomobilske tovarne. Nato je bil popravljen funkcionalni koncept, medtem ko so avtorji poskušali ohraniti splošno kompozicijsko rešitev z žarkovo strukturo lokacije stavb.
Najdišče ima majhno reliefno razliko - do 3,5 m od zahoda proti vzhodu. Da bi ga gladili, je kompleks postavljen na stilobat, jasno vpisan v meje mesta. Samo območje plinovoda je ostalo nerazvito. Odločili smo se, da ga damo v urbani javni prostor. Štirje podaljšani zvezki se dvigajo nad stilobatom, njihovi ozki konci so obrnjeni proti "Kitež". Višina celotnega kompleksa ne presega 41 m.
V skladu s predstavljenim konceptom bo novi večnamenski kompleks sprejel 32 tisoč kvadratnih metrov prodajnih površin. Trgovine in maloprodaja naj bi bili nameščeni tako na tleh kot pod zemljo. Poleg tega se bo v dveh podzemnih nadstropjih pojavilo parkirišče. Na jugozahodnem delu stilobata bo zgrajen majhen pisarniški blok za potrebe avtomobilskega kompleksa, v zgornjih nadstropjih pa bodo stanovanja. Vse štiri podaljšane stavbe so namenjene stanovanju. Pomanjkanje polnopravne dvoriščne površine kompenzira ureditev majhnih zelenih dvorišč na upravljani strehi stilobata. Stavbe gledajo na majhen okrogel kvadrat z vodnjakom pred osrednjim vhodom v kompleks s ulice Kievskaya. Območje parka je zasnovano tudi na odseku ulice - od trga železniške postaje Kievsky do jaška Mozhaisky. Dodatne urejene cone za pešce so zasnovane tako, da povežejo večnamenski kompleks z Bryanskaya Street, ki z juga meji na blok.
Avtorja sta predstavila več možnosti volumetrično-prostorske rešitve. Tako so v enem od njih stanovanjske stavbe videti kot gladko začrtane podolgovate cvetne liste, v drugem pa so predstavljene kot fasetirani volumni s panoramsko zasteklitvijo na koncih. Alternativni predlog je obodna gradnja mesta. Namesto prozorne kompozicije s samostoječimi zgradbami se tu pojavi velik "mono-volumen" s terasami.
Predstavljeni projekt je med člani sveta sprožil veliko vprašanj. Večina se je nanašala na prometno shemo in neupoštevane urbanistične razmere. Torej, Yuri Grigoryan je dvomil, da poti za pešce v smeri ulice Bryanskaya upoštevajo meje posesti. Sergey Kuznetsov je pojasnil, da je bilo med delovnim pregledom avtorjem priporočeno, da preučijo četrtletje, razumejo dejansko stanje in poskušajo najti priložnost za povezavo novega kompleksa z okoljem. Namesto tega so oblikovalci naslikali idealizirano sliko, ki je v resnici ni mogoče uresničiti.
Andrej Gnezdilov je dejal, da se je v tem kraju že dolgo razvila težka urbanistična situacija s sistemom slepih ulic in ograj. Skladišče avtomobilov je bilo vedno izolirano ozemlje in tako je tudi v predstavljenem projektu. Kompleks problema s prepustnostjo ne reši, ampak ga še poslabša. Brez ustreznega načrtovanja celotne četrti, brez novih prometnih in peš povezav tega mesta ni mogoče zgraditi, je prepričan Gnezdilov. Člani sveta so se strinjali, da bo tako obsežen razvoj ustvaril dodatno prometno obremenitev. Glede na to, da je območje obdano z enosmernimi ulicami, v bližini pa delujejo privlačne točke, kot so železniška postaja, nakupovalni center Evropeyskiy in tržnica Dorogomilovsky, bi to po mnenju sveta lahko povzročilo prometni kolaps.
Kar zadeva sam kompleks, so člani sveta v njem prepoznali tudi temeljne težave. Njegova funkcionalna vsebina je vzbudila dvome, saj so tako trgovine kot hotelske funkcije v tem delu mesta predstavljene v izobilju. Sergej Tchoban je izrazil mnenje, da takšna megastruktura ne bi delovala. Po njegovem mnenju to ni izvedljivo: ni operaterja, ki bi bil pripravljen delati s takim obsegom. Takšnih hotelov v Evropi že dolgo ne gradijo. Zadnji ilustrativni primer je porušeni hotel Rossiya. Stavba je v današnji obliki bolj podobna pisarni velikanske korporacije, je prepričan Choban. Ne ustreza obsegu okoliškega razvoja, ki je približno trikrat manjši od predlaganega. Kot možno rešitev problema je Sergej Tchoban avtorjem svetoval, naj zmanjšajo obseg, razdelijo kompleks na več blokov, poskrbijo za ločene vhodne zanke in omogočijo enostaven dostop do stavb: navsezadnje takega dostopa zdaj ni in da pridete do hotelskega dela, morate skozi celotno nakupovalno središče.
Podobno stališče je orisal Yuri Grigoryan: "Avtorji so na ozemlju nekoga drugega slikali zelo lepe prostore za pešce, na njihovem pa so vse ocenili s stilobatom," je komentiral projekt. - Po mojem mnenju bi bilo treba tukaj narediti preprosto kiparsko kompozicijo samostojnih hiš. Majhni hoteli ne zahtevajo velikih naložb. Izvajajo se lahko postopoma, ne da bi ustavili dejavnosti avtomobilske tovarne. Četrtletje bi tako dobilo povsem novo kakovost. V rokah držite ključ tega dela mesta, ki se je do zdaj razvijal zelo kaotično. " Poleg tega je Jurij Grigorjan predlagal vrnitev Kijevske ulice v mesto: zdaj "prehod pod loki izgleda ponižujoče."
Vladimir Plotkin se je strinjal z argumenti svojih kolegov. Kljub dejstvu, da je delo po Plotkinu opravljeno "mojstrsko" in slogovno svetlo, to ne rešuje urbanističnih problemov območja. Centripetalna sestava s poudarkom na dvoriščih hotela in železniške postaje Kievsky je videti zelo dvomljiva. Pomanjkanje urbanističnega poudarka nadomešča umetno ustvarjen mejnik - majhen okrogel trg.
Po besedah Aleksandra Kudryavtseva ta stran zahteva popolnoma drugačno rešitev. Prepričan je, da prehoda, tranzitnega prostora med Kijevskim trgom in trgom Dorogomilovsky ni mogoče popolnoma blokirati z novimi stavbami. Kievskaya ulica po gradnji "Kitezh" in tako delno izgubila svoj urbani značaj. Pred gradnjo tako velikega kompleksa bi morali avtorji po mnenju Kudryavtseva opraviti raziskavo ozemlja, razumeti njegovo zmogljivost in potencial.
V povzetku rezultatov razprave je Sergej Kuznjecov opozoril, da projekt zahteva resne izboljšave. Avtorjem je bilo priporočeno, da poiščejo druge načrtovalne in kompozicijske rešitve, ki temeljijo na poglobljeni analizi ozemlja.
