Stanovanjska stavba na ulici Barvikhinskaya
Oblikovno območje stanovanjske stavbe, ki se nahaja na križišču avtoceste Mozhayskoye in Moskovske obvoznice, je bilo večkrat obravnavano na Arhitekturnem svetu. Ta kraj na vhodu v prestolnico je postavljen kot zahodna "vrata" Moskve in ima zato za mesto poseben pomen. Dobesedno pred dvema letoma je na ozemlju, neposredno obrnjenem proti avtocesti, Arhitekturni svet odobril gradnjo druge etape velikega pisarniškega središča treh ločenih prostorov po projektu delavnice Borisa Levyanta. Prva etapa je že zgrajena na nasprotni strani avtoceste. Za objektom v gradnji, na mestu obstoječe trgovine sedme celine, naj bi zgradili novo stanovanjsko stavbo. Razmere so težke in nujne: dva velika in izrazna kompleksa na močnem prometnem križišču, povezana v en sam ansambel, samozavestno označujeta vhod v mesto. Levo od obravnavane parcele so tudi zelo opazni 22-nadstropni stolpi stanovanjskih stavb, križaste oblike.
V takem okolju je treba vsaj izpolniti dano lestvico. Avtorji projekta iz urada "Aimex-Group" so se odločili, da se bodo osredotočili na "križne" stolpe - na njihovo višino in prileganje. Vendar se je namesto križa tukaj pojavil vogalni 23-nadstropni nebotičnik. Ta oblika poleg tega, da je vezana na obstoječe stavbe, po besedah govorca zagotavlja tudi potrebno osončenost stanovanj med bližnjimi stavbami. Zaradi razlike v reliefu je bil organiziran velik stilobat, kjer je predlagana gradnja na obstoječi "sedmi celini", dodatna trgovska galerija in vrtec. Šola naj bi bila umeščena v ločen blok. Nevtralne fasade tvorijo izmenični svetli in temni drobci, urejena razporeditev oken, balkonov in lož.
Po poslušanju poročila je Evgenia Murinets prisotne opozorila na dejstvo, da v predstavljenem projektu obstajajo znatna odstopanja od GPZU. Tako je bil razkrit presežek dovoljene višine 75 m, saj zasnova ne upošteva višine stilobata. Tudi za približno 10% so presežene dovoljene vrednosti površine. Poleg tega obstajajo zahtevki za organizacijo avtomobilskega prometa in prometa pešcev na lokaciji.
Sergej Kuznjecov je imel takoj vprašanja o samostojni stavbi šole: ne samo, da avtorji zanj niso ponudili nobene razumljive arhitekturne rešitve, ampak tudi šola ni imela svojega ozemlja, kar je neposredna kršitev. Oblikovalci so skupaj s predstavnikom službe za stranke pojasnili, da je vprašanje gradnje šole še vedno odprto. To je breme, ki ga je mesto dalo na pogovor s prebivalci tega območja. Dejstvo je, da sta v bližini peš dve veliki šoli, ki sta pripravljeni sprejeti vse nove učence. Po navedbah kupca obstaja velika verjetnost, da bo zgrajen le majhen blok za osnovne razrede s 70 mesti ali pa bo gradnja popolnoma opuščena. Sergej Kuznjecov je po poslušanju razlage govornikov ponudil lastno rešitev vprašanja: pošljite prošnjo na Ministrstvo za šolstvo, da se blok osnovnih razredov postavi na ozemlje obstoječih šol, saj ni mogoče šolski prostor na obravnavanem spletnem mestu.
Po opravljeni obravnavi šole so člani sveta začeli razpravljati o stanovanjski hiši. Andrej Gnezdilov je opozoril, da je lokacija stavbe na tem mestu neprepričljiva. Oblika mesta, namenjenega za gradnjo, po njegovem mnenju omogoča tudi drugo, bolj racionalno postavitev - na primer v obliki podaljšane plošče nižje višine. S to idejo se je strinjal tudi Sergej Kuznjecov, ki je opozoril, da potencial strani ni bil izkoriščen na noben način. Hiša zaseda mesto točno na sredini in ne tvori ne javnega ne zasebnega dvoriščnega prostora. Po mnenju Kuznetsova bi bilo bolj logično, da bi hišo postavili ob lok ulice Barvikhinskaya, kjer bi organizirali prijetno zaprto dvorišče. Avtorji so se poskušali braniti tako, da so pristanek stavbe pojasnili s potrebo po ohranjanju ritma obstoječih stolpov z opaznim spreminjanjem prostornine. Poleg tega bo drugačna lokacija neizogibno povzročila kršitev normativov osončenosti in blokirala vse vrste. Tudi dolge hiše niso želeli postaviti vzdolž ulice, ker bi v tem primeru dobili precej temen in ozek hodnik med pisarnami v gradnji in stanovanjskimi stanovanji.
Jurij Grigorijan je predlagal, da bi razmislili o drugi možnosti v obliki visokega in tankega stolpa. Po njegovem mnenju bi bila dovoljena višina na tem mestu, v bližini Moskovske obvoznice, lahko precej višja - do 120 m, v tem primeru pa bi lahko dobili veliko bolj zanimiv arhitekturni objekt, ki ustreza statusu kraja in okolje. Evgenia Murinets je potrdila, da je to omejitev mogoče spremeniti. S tem predlogom se je strinjal tudi Sergej Kuznjecov, ki pa je svetoval, naj prostornino potegnejo čim bližje cesti, da bo omogočen prostor za dvorišče in šolo, če bo vseeno zgrajena. Tako sta avtorja naenkrat prejela dve možni možnosti za nadaljnjo študijo - razširjeno sekcijsko stavbo in stolpnico.
Poleg tega so bili podani komentarji glede razporeditve stanovanj. Kljub posebni pozornosti avtorjev do sončne svetlobe v notranjosti se je izkazalo, da 1-sobni apartmaji praktično niso izolirani. Projekt tudi ni bil v skladu s standardi požarne varnosti glede organizacije vozlišč stopnišč in dvigal. Posledično so se vsi člani sveta strinjali, da je treba projekt resno revidirati in razmisliti o organizaciji javnih prostorov, katerih del je tudi ulica sama.
Upravna in poslovna stavba v Myasnitsky proezd
Miniaturno 4-nadstropno stavbo z dodatnim mansardnim nadstropjem predlagajo zgraditi na utesnjenem in ozkem praznem območju ob ulici Sadovo-Spasskaya ob podzemni postaji Krasnye Vorota. Mesto, ki je na obeh straneh omejeno z obstoječimi stavbami, ima trapezno obliko. Za njim je majhno dvorišče (obdržati je bilo treba vhod s tamkajšnje ulice), pred glavnim pročeljem pa je ozek pločnik in zaseden Vrtni obroč. Resna razlika v olajšavi je dodala zaplete. V treh zgornjih nadstropjih in na podstrešju pod poševno streho je dovolj pisarn. Prvo nadstropje je zasedalo majhno preddverje, na dveh podzemnih nivojih pa je bilo prizidano mehanizirano parkirišče.
Avtorji koncepta, arhitekti Mosproekt-5, že zelo dolgo iščejo primerno podobo za to mesto. Po eni strani nisem hotel priti v nasprotje z razvojem Vrtnega obroča, po drugi strani pa se mi je zdelo napačno posnemati takratno okoljsko arhitekturo. Rezultat je veliko število zelo različnih možnosti - od zadržanih in popolnoma nevtralnih do drznih in modernih. Po besedah govornika je bila prednostna naloga kupca fasada iz naravnega kamna z veliko zasteklitvijo. Podstrešje je v tej različici narejeno iz temnega stekla s sitotiskom. Kot alternativo je bila predlagana uporaba rustikanega kamna za dekoracijo, ritem pa strožji in enakomernejši kot v prvi različici, kjer je očitno podrt. Prikazani so bili tudi takšni predlogi, ki niso poskušali stopiti v dialog z okoljem, ki je delalo v nasprotju z njim - na primer vodoravno obloženi volumen iz barvnega stekla.
Glavno vprašanje predstavljenega projekta je bila prisotnost štrlečega dela stavbe, ki presega meje lokacije. Če na nivoju prvega nadstropja prostornina jasno sledi rdeči črti, potem iz drugega nadstropja štrli naprej za več kot meter. Po besedah Evgenije Murinets projekta ni mogoče uskladiti s takšno kršitvijo. Poleg tega članom sveta ni bil všeč pogled na to polico, še posebej opazen in "neprijeten", kot je dejal Jevgenij Ass, z vidika ulice. Poleg tega so na koncu sosednje stavbe ob robu razporejena okna, ki bodo s takšno lopato predvidene hiše čez dovoljene meje šla neposredno na njene balkone. Kupec jo je označil za najprimernejšo različico fasade, zato je Assou ni maral zaradi nerazumno zapletenega ritma. In Andrej Bokov je kritiziral izbrano barvno paleto, ki močno izstopa iz oker-rumene lestvice ulice.
V nadaljevanju razprave o temi konteksta je Mihail Posokhin ugotovil, da bi bilo pravilneje enačiti višino nove hiše z že obstoječo, vogalno. Zdaj je po njegovem mnenju v prvi črti ulice vidna vrzel. Podobnega mnenja je bil tudi Aleksej Vorontsov, ki je opozoril tudi na nerešen požarni zid hiše, ki naj bi bila očitno zaprta z novo stavbo. Alexander Kudryavtsev se ni strinjal s Posokhinom in Vorontsovom. Spomnil je, da je v tradiciji Moskve, da se osredotočamo na najvišjo stavbo, toda v razmahu vrtnega obroča je predvidena miniaturna hiša videti povsem organsko.
Pritožili so se tudi glede postavitve tipičnih tal. Vladimir Plotkin je opozoril na dejstvo, da so kopalnice iz nekega razloga nameščene vzdolž glavne fasade: "Stavba je zelo majhna, očitno primanjkuje pisarniških prostorov z dobro naravno svetlobo," je dejal. "Hkrati kopalnice zasedajo 4,5 metra vzdolž ulice." Avtorji so tako porušen ritem fasade kot notranjo postavitev pojasnili s posebnostmi ureditve podzemnega mehaniziranega parkirišča in dodali, da so si ogledali vse možne možnosti - predstavljena se je izkazala za optimalno.
Razprava se je bližala koncu. Večina članov sveta je bila naklonjena prvi, kamniti in stekleni možnosti, Sergej Kuznjecov pa se je bil že pripravljen strinjati s tem. Potem pa je besedo prevzel Jurij Grigorjan, ki se je spomnil, da je bil pri projektu najverjetneje vpleten Sergej Tkačenko, znan kot avtor znamenite jajčne hiše na Maškovi ulici. "Sergej Tkačenko je vesel arhitekt, ki lahko naredi edinstven predmet," je svoje stališče pojasnil Grigoryan. - Zdaj vidimo poskus, da se omejimo na navadno in dolgočasno arhitekturo, ki se pojavi na osupljivem in pomembnem mestu. In to je neverjetna miniaturna hiša, ki bi lahko postala zelo opazen del Vrtnega obroča. " Govorniki so odgovorili, da barvna različica pripada Tkačenku. Oživljeni Evgeny Ass je pojasnil, da mu tudi ni všeč barvna, skoraj "avantgardna" različica stemalita, pa tudi tista, ki jo je izbrala stranka, pa čeprav povsem primerna. " Andrey Gnezdilov se je tudi postavil na stran svetlega, edinstvenega dizajna in avtorje pozval k razmišljanju v tej smeri.
V povzetku razprave je Sergej Kuznjecov izjavil, da so bila mnenja članov sveta tokrat resno drugačna. Vendar je glavni arhitekt sam navdušeno podprl idejo o ustvarjanju "opazne" arhitekture: "Naj bo to unikaten in celo škandalozen objekt. To je boljše od nevtralne rešitve, ki se prilagaja okolju. Ne bojim se sramote, vedno sem pripravljen podpreti svetlo arhitekturo, ki je v Moskvi zelo primanjkuje. Avtorji lahko pri svojem projektu uporabljajo različna orodja. In to ni samo barva, temveč tudi plastika, geometrija, materiali. Lahko je na primer kakšen zanimiv fasetiran zvezek. " Kot rezultat so bili oblikovalci pozvani, naj se poskusijo premakniti v dve nasprotni smeri. In kaj se bo izkazalo bolje, bo potrjeno že med delovnim razmislekom.
