Še naprej postavljamo glavnega moskovskega arhitekta vprašanja, ki zanimajo naše bralce. V tem intervjuju smo s Sergejem Kuznjecovom razpravljali o rezultatih tekmovanja za park Zaryadye, pa tudi o temah, ki so jih predlagali Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev in Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergej Olegovič, najbolj obravnavana tema tega tedna so bili seveda rezultati mednarodnega natečaja za projekt parka Zaryadye, katerega žirija ste bili na čelu. Povejte nam, kako soglasno je bila odločitev žirije, da je zmago podelila ekipi Diller Scofidio + Renfro?
Sergej Kuznjecov:
- Ameriški arhitekti so zmagali z zelo majhno večino glasov. Lahko rečem, da so takoj postali eden izmed favoritov tekmovanja, vendar so imeli zelo resne tekmece - konzorcij TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Ti dve ekipi sta bili v finalu bistveno pred ostalimi tekmeci - to je postalo jasno že prvi dan dela žirije, ko smo ravno začeli izbirati tri najboljše koncepte od šestih predstavljenih. Tu je tretje mesto med nami povzročilo zelo dolgo razpravo. Večkrat smo ponovno izglasovali - poleg MVRDV je bronasto ekipo resno zahtevala ekipa Turenspace. Po dveh ponovnih glasovanjih so te ekipe dobile enako število glasov in dejansko je bila usoda tretjega mesta odločena šele po uveljavitvi pravila, da v primeru več neuspešnih ponovnih glasovanj predsednik žirija bi lahko osebno podelila odločilni glas eni izmed ekip. Odločil sem se, da bo MVRDV, tudi zato, ker ne bom zanikal, da gre za nizozemsko-rusko ekipo, v kateri so aktivno sodelovali naši kolegi iz urada Atrium.
Kaj je po vašem mnenju glavna prednost projekta, ki ga predlaga Diller Scofidio + Renfro?
- Za ta koncept smo se odločili, ker je zapakiran čim tesneje, tako imenovani. "Urbana čudesa" - projekt predvideva zelo zanimive poskuse z umetno klimo in ustvarjanje najrazličnejših scenarijev preživljanja prostega časa v tem na splošno ne prav velikem parku. Poleg tega so ameriški arhitekti razmišljali o tem, kako uporabiti ne le Moskvoretska nasip, temveč tudi Moskvorecki most - slednji sicer v natečajni nalogi ni bil predviden, vendar se je izkazal za zelo zanimiv predlog.
Zdi se, da so številna "mestna čudesa" zelo tvegana in, milo rečeno, draga za upravljanje …
- Da, glede na vsoto tveganj, ki so jih ocenili strokovnjaki, je nedvoumno vodil projekt Diller Scofidio + Renfro. Toda tveganja kažejo na inovativnost projekta in mislili smo, da bi moral biti najboljši park v Moskvi, zasnovan za kronanje piramide vseh javnih prostorov v ruski prestolnici, zelo svetel. To je večji izziv, s katerim smo se pripravljeni soočiti. Za to bo ustanovljena resna projektna ekipa, v katero nameravamo povabiti druge finaliste tekmovanja in nekatere člane njegove žirije. Upam, da bo Vladimir Plotkin, avtor zelo kakovostnega in resnično elegantnega koncepta, še naprej delal na projektu ustvarjanja parka Zaryadye v tej "ekipi". Moram priznati, da sem zelo ponosen, da je moštvo, ki ga je vodil ruski urad, lahko na mednarodnem tekmovanju nastopilo na tako visoki ravni.
Nobena skrivnost ni, da je žirija zelo cenila, kako je bila povezava med parkom in nasipom rešena v projektu TPO "Rezervat". Ali je mogoče v končnem konceptu parka uporabiti nekatere elemente ruskega projekta?
- V tem predlogu obstaja določeno tveganje, kernasip je zgodovinsko mesto, vendar je žirija res priporočila, da natančno preuči ta odsek projekta TPO "Rezervat" in ga, kot pravijo, upošteva. Ampak, ponavljam, najprej je treba preveriti morebitno ureditev varnostnih vprašanj in tehnični vidik same rešitve. Zato bi v ekipi, ki dela na projektu, radi videli Vladimirja Plotkina.
Po natečaju za projekt nakupovalnega kompleksa na avtocesti Khoroshevskoe so naši bralci za plagiat obtožili vašega kolege Alekseja Vorontsova, ki je za ta nakupovalni center predlagal fasado, ki neverjetno spominja na fasado muzeja v Alesiji, ki jo je pred kratkim zgradil Bernard Chumi vzhodna Francija. Mislite, da imamo v tem primeru zgolj primer plagiatstva? Če je odgovor pritrdilen, kakšno je vaše mnenje o tej temi?
- Z gotovostjo vem, da se Aleksej Rostislavovich osebno že dolgo ne ukvarja z arhitekturo, in čeprav je delavnica poimenovana po njem, jo oblikujejo popolnoma različni ljudje, tako da če vprašate o izposojah, potem od njih. A ker projekt delavnice Alekseja Vorontsova ni zmagal na natečaju in ni niti postal eden od pogojnih finalistov, torej ni postal eden tistih projektov, ki jih je žirija najbolj pozorno obravnavala, se za nazaj sploh ne bi osredotočil njegove arhitekturne lastnosti. So na vesti avtorjev.
Pa vendar, ali menite, da je tema plagiatstva pomembna za moderno rusko arhitekturo? Kako po vašem mnenju lahko ločimo plagiat od avtorjevega razvoja obstoječe umetniške naprave?
- Arhitektura je področje ustvarjalnosti, v katerem se določene tehnike in motivi nenehno ponavljajo, reproducirajo in zbirajo. Če želite, se je arhitektura začela s kompilacijo, ko je človek prvič poskušal reproducirati rastlinske liste, risbo kamna, plastičnost debla itd. Kot okras. Sčasoma je ta "osnova" seveda močno narasla in vsaka generacija arhitektov jo še naprej dopolnjuje s svojimi prispevki, vendar njihova ustvarjalnost temelji predvsem na širokem znanju, na tem, kar danes običajno imenujemo "opazovanje".
Meja med premišljevanjem dobro znanega trika in plagiatom je res zelo tanka in, če sem iskren, se v takšnih razpravah načeloma trudim, da ne bi sodeloval, ker se bo vedno našel človek, ki vas bo opomnil, da »ideje so v zraku «in še enega, ki bo v številnih zgodovinskih primerih dokazal, da bodo vse tehnike slej ko prej šle v obtok - in vsaka od njih bo imela prav. To je bistvo razvoja arhitekture in vsak od nas vlaga v ta postopek v skladu s tem, kar mu nalagata njegova strokovna vest in ustvarjalni kredo. Verjamem, da je življenje pošteno in bom sam presodil, kako dragoceni so ti prispevki z vidika sedanjosti in prihodnosti.
V začetku oktobra je vodja moskovskega gradbenega kompleksa Marat Khusnullin dejal, da je po njegovem mnenju "strateško narobe graditi cenovno dostopna stanovanja v Moskvi" in pojasnil, da so visoki stroški stanovanj tisti, ki "omejujejo dejavnik migracija v prestolnico «. Lahko komentirate to izjavo? Ali menite, da mesto potrebuje cenovno ugoden stanovanjski program in ali ga bo izvajal?
- Če sem iskren, tudi sam tega stavka nisem slišal in ne poznam konteksta, v katerem je bil izrečen, zato ga ne bi želel komentirati. Poleg tega mi je sam Marat Shakirzyanovich pozneje rekel, da ga novinarji niso razumeli. Lahko rečem eno: pri nalogah, ki nam jih daje kot svoje podrejene, so interesi mesta in ljudi vedno na prvem mestu. In zanimanje mesta in tistih, ki v njem živijo in delajo, je predvsem udobno bivalno okolje. Stroške in s tem razpoložljivost tega okolja trg še vedno nekako ureja in na splošno ni odvisen od izjave nikogar. Obstaja trg, obstajajo stroški dela, omrežja in zemljišč, z vsemi temi uvodnimi gradnjami pa je nemogoče graditi brezplačno. Komunizem smo že imeli in upam, da se vsi še vedno spomnijo, do česa je pripeljal.
Hkrati je segment proračunskih stanovanj v strukturi novogradenj v Moskvi precej velik in mesto še naprej izpolnjuje svoje obveznosti glede njegove izvedbe. Vprašanje, ki me v tem pogledu kot glavnega arhitekta bolj skrbi, leži v ravnini kakovosti, ne pa razpoložljivosti ali nedostopnosti tega stanovanja. Globoko sem prepričan, da so neprivlačna stanovanja, čeprav cenovno ugodna, za mesto in njegove prebivalce bolj škodljiva kot obratno. Pravzaprav so naša glavna prizadevanja zdaj usmerjena k zagotavljanju visoke arhitekturne kakovosti socialnih stanovanj - tipično ne sme biti sinonim za "dolgočasno".
V zvezi z nedavnimi izgredi v Birjulyovem se naši bralci sprašujejo, ali je mogoče z arhitekturnimi in urbanističnimi metodami zmanjšati socialno napetost na prikrajšanih območjih Moskve?
- Seveda lahko. Ni zastonj, da obstaja izraz, da je "arhitektura upravljanje življenja". Na nobenem območju mesta ne sme prevladati nobena funkcija - na primer ustvarjanje velikega trga na prostem zemljišču ali neskončna prevlada samo stanovanjskih stavb, v katerih so stanovanja celo v prvih nadstropjih. Oseba po naravi ne more ves čas sedeti na enem mestu in delati samo enega, to pa je skoraj glavna naloga mestnih načrtovalcev - mestnemu prebivalcu v istem okrožju ponuditi kar največ različnih funkcij. V nasprotnem primeru nastane vakuum in ga z družbenega vidika neizogibno zapolnijo negativni pojavi. Večfunkcionalnost je zagotovilo za udobje in varnost, za kar se borimo v Moskomarkhitekturi. Seveda je to lažje narediti pri načrtovanju novih četrti, saj strogo gledano že zgrajeno ni v naši pristojnosti. Delamo pa, kar lahko: na primer dodajamo lokalne kulturne centre, kavarne, otroške ustanove itd., S čimer postopoma spremenimo spalne prostore v polno mesto. Žal ta postopek po definiciji ni hiter.
Bralce zanima tudi vaše mnenje o trenutnem razvoju Moskve. V kolikšni meri se vam zdi trenutni rezultat uspešen? Ali lahko kot glavni arhitekt mesta vplivate na potek te gradnje?
- Tista mesta v MIBC "Moscow City", katerih gradnja še ni končana, so v mojem vplivnem področju in se zanje ne razrešim odgovornosti. Ravno nasprotno, trudimo se, da bi temu področju dali človeški obraz. Torej, pod našim tesnim nadzorom se danes zaključujejo 11., 17. in 18. odsek. Zanje predlagani predmeti se nam zdijo glede njihove arhitekturne zasnove in funkcij povsem ustrezni. In v primeru, ko sta prijavljena funkcija in področje postavljala vprašanja, je na koncu potekal natečaj, ne glede na že razvit projekt. Mislim na 4. odsek MIBC in projekt projektne ekipe UNK, ki so ga našli kot rezultat natečaja.
Kako se na splošno počutim do Moskve? Veste, poskušam uporabljati primerjalne sodbe, ne pa vrednote. V primerjavi s kakovostjo stolpnic v New Yorku ali Singapurju je to območje ruske prestolnice videti zelo bledo in kontroverzno. In tega na splošno ni mogoče spremeniti. Kot glavni moskovski arhitekt se mi zdi dolžna dokončati njegovo izboljšanje, najprej na ravni cestnega prometnega omrežja in glede javnih prostorov. Ko bo to mogoče, bo postalo povsem normalno urbano območje, ne najslabše in zagotovo nepozabno. Vprašanje je, koliko časa bo trajalo, da ga dokončate. Navsezadnje se gradi že več kot dvajset let.
In kakšna je usoda drugih moskovskih dolgoročnih gradbenih projektov - na primer vodnega parka na avtocesti Aminevskoe, "Crystal" na jugozahodu, bolnišnice Khovrinskaya? Ali bo v prihodnosti urejena situacija pojava novih dolgoročnih gradbenih del?
- In z urbanističnega in socialnega vidika je dolgoročna gradnja absolutno gnusen pojav. Zdaj oblasti skušajo sodelovati s to zapuščino, vendar morate razumeti, da predmeti, ki jih poimenujete, najverjetneje ne bodo niti dokončani niti obnovljeni - predolgo so bili zapuščeni, vendar jih tudi ni mogoče preprosto vzeti in razstaviti, to je cel zaplet pravnih težav, ki se šele zdaj začenja razpletati. Mimogrede, zdaj sva z Moskvo tako aktivno angažirana ravno zato, ker tam ne dovolimo pojava tako brezupno zapuščenih predmetov. Drug tak primer je kompleks v orožarni. O njenem velikanskem obsegu ali slogovni rešitvi je mogoče veliko povedati, zdaj pa se je pojavila situacija, ko je najpomembneje, da se tej strukturi ne dokončno zamrzne v betonu.
Ali obstajajo načrti za razvoj železniških tirov, ki se ne uporabljajo več po predvidevanju in so ločeni od mestnih puščav?
- To je nedvomno ena bolečih točk za naše mesto, vendar morate vedeti, da njegova rešitev ni odvisna samo od Moskve, ampak predvsem od zveznega uporabnika - Ruske železnice in Moskovske železnice. Trenutno se pogajamo z njimi in skupaj iščemo kompromis, ki bi ustrezal tako tem strukturam kot mestu. Vzporedno s tem že vrsto let poteka delo za iskanje optimalnih rešitev načrtovanja, ki bi omogočile vključitev teh ozemelj v urbano tkivo, nabrala se je cela banka konceptov, ki jih nameravamo uporabiti.
Ali potrebujete celovit mestni program za takšne prostore?
- Ne izključujem, da se bo tak program razvil. In mimogrede, njegov prototip lahko štejemo za že sprejeti program za rekonstrukcijo obstoječih in gradnjo celotnega kompleksa novih prometnih vozlišč. Sam koncept TPU je med drugim odgovor na vprašanje, kako je mogoče uporabiti ozemlja železniških tirov. Seveda je to le ena od tipologij, mora biti in bo še več, a pomembno je, da se je pravzaprav delo na razvoju "železniških" dežel že začelo.
