Ves teden so bili spletni dnevniki zaskrbljeni zaradi dogodkov v moskovskem okrožju Biryulyovo, ki so na koncu dobili arhitekturno in urbanistično oceno. "Predpogoje za razpoko v Birjulyovem je prej ali slej pred približno tridesetimi leti postavil neki" genij ", ki se je odločil, da lahko ljudje živijo v trikotniku, ki ga tvorijo avtocesta Varshavskoe, ulice Lipetsk-Baku in Moskovska obvoznica," piše v Facebook Elena Panfilova. Geto je dozoreval postopoma: po besedah blogerke so to olajšale tri železnice, pokopališča, termoelektrarne in vitke vrste mračnih sivih devetnadstropnih stavb, ki jih je Biryulyovo pozidalo, "medtem ko so skrajne hiše z balkoni, ki so strašljivi pogledati in na katerih se vedno suši nekaj sivih cunj, ne visi neposredno nad Moskovsko obvoznico «. Aleksander Antonov v komentarjih na RUPA popravi, da v Birjulyovem sploh ne gre za vitke vrste devetnadstropnih stavb, temveč za "smešne vzorce v obliki krogov, zvezd." Vendar je bolj pomembno, da se Biryulyovo po besedah Natalie Remi v bistvu "ne razlikuje od tistih novih okrožij, s katerimi se zdaj gradijo sosednja ozemlja": "25-nadstropne stavbe, naključno raztresene, s popolnoma zamašenim javnim prostorom z avtomobili ustvarite enake soseske v getu, kjer prebivalci poleg melanholije in modrega TV zaslona ne bodo pričakovali ničesar. " Edina razlika je v tem, dodaja Antonov, da ne bo trajalo 40 let, da jih spremenimo v depresivni geto, največ 20 let. In tudi v Moskvi je "industrijski vzhod Ryazanke-Volgogradke" in druga mesta "s potencialom", ugotavlja Andrey Egorov, zato je glavno mesto minsko polje. Zakaj Moskva, "90% naše države je Biryulyovo, industrijska mesta so hudič," zaključuje Irina Baryshnikova.
Konec sedemdesetih let so futurologi risali slike, ki so zelo podobne Birjulevu, predstavljajoč si na primer linearno mesto prihodnosti - Biotrongrad. O tem in drugih utopičnih projektih s strani revije "Tehnika - mladost" - gradivo na strani "Archimir" v Facebooku. Podobnost Biryulyovega z utopijo iz leta 1978 pa je povsem formalna: v nasprotju s "spečimi ljudmi" so bile 55-nadstropne hiše z biotronom zasnovane kot popolnoma avtonomen in visokotehnološki sistem: hranili in oskrbovali so svojih 5 tisoč prebivalcev in so bili pod zemljo povezani s hitrimi vakuumskimi cevovodi.
Ne tako futuristično, a nič manj zanimivo, danes predlagajo reševanje prometnega problema Moskve z uporabo virov moskovske železnice. Yaroslav Kovalchuk v skupnosti urbanistov komentira okroglo mizo, ki so jo dan prej organizirali v Hiši arhitektov: »Na moskovski železnici so dva tira namenjena potniškim vlakom. Peroni in prestopi so zgrajeni na vseh križiščih. Kjer je le mogoče, so tudi postaje s podzemno železnico. Pokrite ploščadi in pokrita vozlišča za izmenjavo (razen nekaterih, kjer moskovska mestna dediščina ni dovolila graditi) «. Po mnenju blogerja pa bo oživitev moskovske železnice verjetno povzročila še večje breme za prometni sistem v obliki tistih pisarniških prostorov, ki se bodo takoj začeli pojavljati ob tirih. Aleksey Shchukin dvomi o sočasni gradnji tretjega vozlišča za izmenjavo podzemne železnice, ki bo v obliki osmice premaknjeno na jug glede na obroč Moskovske obvoznice: »Ali se je splačalo začeti kopati nov podzemni obroč v vzporedno? Mogoče je bilo bolj optimalno denar zapraviti za metro-radie ali metro-akorde? ", - komentira strokovnjak. Ilya Zalivukhin piše, da je bolje in ceneje namesto podzemne železnice narediti okvir hitrih avtocest in po njem speljati lahki železniški promet. In po besedah Yegorja Shakhpenderyana bo prevoz tovora ostal glavni za moskovsko železnico: »Intenzivnost prevoza ljudi na moskovski železnici bo verjetno nižja kot v metroju. To bo bolj predstavitveni način prevoza."
Za razvoj javnega prevoza in proti "peklenski gradnji cest", ki jo je uvedlo županovo pisarno, se je znova oglasil bloger Maxim Katz. V blogu Echo of Moscow aktivist Urban Projects piše, da "bomo morali v 5-15 letih razstaviti vse te hitre ceste, Bolšjo Leningradko, odseke tretjega obroča in številne druge nesmiselne strukture, ki ovirajo normalno življenje." Samo zato, ker je nemogoče zadovoljiti povpraševanje po premikanju mesta z avtomobilom, saj je neskončno, se spominja blogerka.
Bloger Ilya Varlamov, kolega iz Katza, je pred kratkim pozval k aktivnemu boju proti arhitekturni grdoti v Moskvi, "vzemite buldožerje, rušitelje in rušite, rušite, rušite" vse, kar je v zadnjih desetletjih pokvarilo njegov videz. Varlamov predlaga, da začnemo od spomenika Petru Velikemu, nato očistimo trg Manezhnaya pred "cereteljskimi živalmi, poceni pivom in bazeni" in z Lubjanke odstranimo "gnusno zgradbo Nautilusa". Blogerji so seznam zlahka dopolnili z evropskimi nakupovalnimi središči Atrium in novo izdelanim Voentorgom. Predlagano je bilo tudi, da se porušijo "Hruščovi in dolgočasne škatle 60-80-ih" in obnovljena katedrala Kristusa Odrešenika. Toda bloger alex_from_kiev je šel najbolj daleč in predlagal odstranitev kremeljskih zidov in namesto tega ureditev rekreacijskega območja. "Kremelj bi moral postati del Moskve, Moskva pa bi morala postati bolj demokratična in manj v državni lasti," je prepričan uporabnik. - Naredite umetniško galerijo v mavzoleju. Namesto obzidja - območje parka ali pozidajte ozemlje z zgradbami v slogu, ki ne bi bil v neskladju s krajem, in postavite na primer restavracije v stolpe v Kremlju."
Medtem se je zdelo, da je poziv k rušenju slišati na ministrstvu za kulturo, kjer so resno razpravljali o rušenju trezorja Leninove knjižnice, katere grdi pravokotnik se nahaja za čudovito neoklasično stavbo Gelfreich in Shuko. Knjižnica je videti veliko bolje brez prostora za shranjevanje, pišejo blogerji na Facebook strani Denisa Romodina, čeprav je Romodin sam prepričan, da je uničenje stolpnice v ansamblu nesprejemljivo, še posebej, ker je to njen del, ki ima status arhitekturni spomenik.
Medtem mestni aktivisti v blogih širijo novice, da je bila zgodovinska vrednost spet zanemarjena - tokrat na Sadovnicheskii ulici, kjer rušijo stanovanjsko hišo Privalova, ki jo je leta 1903 zgradil sloviti arhitekt Nirnzee. Omeniti velja, da so blogerji v intervjuju za Izvestija, glavnega arhitekta prestolnice Sergeja Kuznjecova, objavljenem dan prej, našli neposredno grožnjo zapuščini. Na primer, Dmitrij Hmelnitsky je bil v svojem blogu in v mestni skupnosti presenečen nad Kuznjecovimi besedami, da se je problem zaščite dediščine pojavil, ko je bilo "odkrito, da nove stavbe izgubljajo stare". "Če nove hiše niso nič slabše od starih, potem nima smisla obdržati starih," povzame glavni arhitekt Dmitrij Hmelnitsky. Nikolaj Lukjanov pa je prepričan, da je šlo bolj za kakovost sodobnih stavb, ki jih ne bi nadomestile, lahko pa bi se "primerno kosale z najboljšimi primeri zgodovinske dediščine ali pa se kot" prva violina "preprosto prilegale okolju." Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
