Archi.ru:
V čem je po vašem mnenju razlika med rusko in sovjetsko arhitekturno šolo od tujih? Ali ima prednosti?
Vsevolod Medvedev:
Situacija mi je znana že od sedemdesetih let. Po mojem mnenju je namišljeno, da se ruska arhitekturna šola razlikuje od evropske. V globaliziranem svetu tu in tam študirajo vsi: en semester recimo v Londonu, drugi na Nizozemskem. Enako velja za naše študente. Poučujem na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, kjer je gibanje po šolah možno od petega letnika. Večina študentov skuša to narediti. In vidimo, kje naši učenci zmagajo in kje izgubijo. Zmagajo v tem, da se resnično želijo učiti in znajo risati.
Je sposobnost risanja še danes pomembna?
V današnji Evropi sposobnost črpanja v izobraževanju ni preveč zahtevna. Medtem ko dve ali tri leta študirajo na magistrskem študiju, vprašajo, zakaj so na moskovskem arhitekturnem inštitutu prejeli nepotrebne veščine. In potem, ko začnejo delati, postanejo vse pridobljene kompetence njihove poklicne prednosti. Dejstvo je, da brez risanja, tudi akademskega, ni mogoče razviti prostorskega mišljenja. Pravilno zgrajena povezava med možgani in roko vam omogoča, da idejo uresničite in jo šele nato s pomočjo tehnologije izboljšate.
Toda sposobnost risanja še zdaleč ni bistvena prednost. Glavna razlika med Evropejci je znanje iz prvih tečajev računalniških programov, brez katerih ni nikamor. Poleg tega delajo celotni oddelki in laboratoriji, predavajo, izvajajo mojstrske tečaje o preučevanju najnovejših oblikovalskih tehnologij. Je brezplačno! Vzorčne delavnice in laboratoriji za izdelavo prototipov so že običajna zgodba evropskih inštitutov. V MARCHI ni tako. O čem govoriti, tudi če ni običajne spletne strani! Ste že videli spletno stran MARCHI? Tam je nemogoče najti in razumeti ničesar, pa tudi v resnici. Študenti se vsega naučijo sami brez pomoči inštituta.
Druga razlika v naši izobrazbi je pomanjkanje oblikovalske prakse. Zdaj sta na Moskovskem arhitekturnem inštitutu dva dneva oblikovanja in enemu od njih so predali nekaj predavanj.
Pred nekaj leti je Moskovska zveza arhitektov prispevala k odprtju oddelka za celovito strokovno usposabljanje. Na mesec sta bili dva predavanja arhitektov, ki so vadili, delavnice in ekskurzije ter obiski delavnic. Margarita Demidova je bila v novem oddelku zelo uspešna. Prvo leto so se odnosi z inštitutom dobro razvijali, potem pa so začeli zmanjševati število ur predavanj - in zdaj je vprašanje, ali bo katedra obstajala ali ne. Vodstvo je storilo vse, da ta oddelek preneha obstajati kot učinkovito orodje za poglobitev študenta v poklic. In to ni samo potrebno, ampak tudi nujno. Študentu je zanimivo pogledati Skuratov v živo, Plotkina v živo in začutiti, kako vse deluje v resničnem svetu.
Ali so študentje pripravljeni obiskovati ta predavanja in delavnice?
Študenti gredo z veseljem, arhitekti pa z veseljem berejo. Toda vodstvo začne arhitektu povedati čas, združiti oba arhitekta na enem predavanju, jih začne togo nadzirati. In seveda arhitektom to ni všeč, saj prihajajo brezplačno. Nove začetke je vodstvo z besedami odobravalo, v praksi pa se je izkazalo za težje. Nikolaj Ivanovič Šumakov se seveda bori za ta program.
Je strokovna skupnost pripravljena sodelovati pri tem?
Da. Zdelo se je, da tja ne morete vleči arhitektov, vendar obstaja odziv. Prišli so vsi, ki so bili povabljeni: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban in drugi. Obstajajo predavanja, njihovi posnetki. Študenti uživajo, to pa je bolj pomembno kot običajna praksa študentov. Leta 1993 sem se udeležil geodetske prakse, vendar se ne spomnim ničesar, razen besede teodolit. Po mojem mnenju bi bilo treba razširiti praktični tečaj: obiski pisarn, predavanja arhitektov, ki delajo. Študenti morajo na teh delavnicah resnično vaditi. Končno moramo razumeti, da se MARCHI pripravlja arhitekti, ne oblikovalci. Vse univerze imajo svojo nalogo. Na Moskovskem arhitekturnem inštitutu je treba ustvarjalne discipline maksimirati in vse ostalo zmanjšati. Na primer, risanje je odpovedano iz tretjega letnika, vendar ga je treba razširiti na diplomo, vendar v ustreznejši obliki.
V Evropi iz nekega razloga obstaja mit, da so študentje arhitekture iz Rusije pametni na področju struktur. To ni res. To je vlak, ki sega od ruskih avantgardnih umetnikov, od Šuhova, a bo kmalu izginil. Izobraževanje v sorodnih disciplinah pri nas sploh ni relevantno in zastarelo. In čas za takšne predmete, kot so odpornost na materiale ali inženirske konstrukcije, je treba optimizirati. Vseeno študent z arhitekturnega inštituta ne bo mogel narediti strokovnega izračuna. Do tega nima pravice, obstajajo posebne univerze, ki te ljudi diplomirajo.
Kaj preprečuje pozitivne spremembe?
Inercija in nezainteresiranost vodstva. Program se ne spremeni. Nemogoče je opravljati enake naloge 50 let zapored. Nemogoče je vstopiti v arhitekturni inštitut z opravljenimi izpiti pred 50 leti. Predajte risbe in tridimenzionalne načrte, ki so že dolgo zastareli. Ne razvija prostorskega mišljenja, ne daje veščin grafične estetike. Število del, ki se izvajajo po starih predlogah, je tako veliko, da ni prostora za inovacije.
Toda že od prvega leta bi bil potreben nekakšen izpit za 3D modeliranje.
Sistem, ki podpira naše izobraževanje, je preživel svojo koristnost, potrebne veščine ne prodrejo na naše univerze. Zgodaj so blokirani. Žaljivo je. Prednosti, ki jih ima ruska šola, niso zelo pomembne, slabosti pa so zelo pomembne in konkurenčnost naših učencev se močno zmanjša. Fantje so prisiljeni nadoknaditi in se vključiti v zahodni sistem. Čudovite pralnice, ki visijo v moskovskem arhitekturnem inštitutu, imajo radi vsi, toda to je že zgodovina, čeprav veličastna. Tako danes ruska arhitekturna šola nima nobenih edinstvenih lastnosti.
In kako ocenjujete podaljšanje trajanja treninga?
Šlo je slabo. Prej ko se študent premakne v praktično dejavnost, tem bolje. Študirati na moskovskem arhitekturnem inštitutu sedem let je smešno. Študirati moraš pet let. Prva dva tečaja združite v enega. Štiri leta običajnega dodiplomskega in enoletno magistrsko delo. To je uravnotežena in učinkovita možnost, ne bo vam pustila, da se sprostite, znanje boste hitro pridobili, ne da bi zapravljali čas. Prva dva tečaja sta skrivnostna kot jež v megli. Ko fantje pridejo v tretji letnik, ni jasno, kaj so tam počeli. Seveda je briljantno umivanje kapitelov potrebno, toda študent ne zna narisati stopnišča in ne razume, kako se vrata odpirajo. Nato študentje dobro študirajo v tretjem, četrtem, petem letniku. In potem spet izgubijo.
Nekdo je prišel na idejo, da bi sistem magistrskega dela neumno kopiral s kandidatovim, zdaj pa zahteva, da študent napiše povzetek, tako da obstajajo publikacije, kritike, antiplagiat, seznam referenc, narisan do zadnjega ločila. Nisem zagovarjal doktorske disertacije, ko sem opravil kandidatni minimum, vendar jo je zagovarjal kolega Mihail Kanunnikov. Tako je dve leti po diplomi delal, nato pa sedel in napisal resno delo, ki ga je mogoče uporabiti. In zdaj študentje čez dve leti naredijo nekaj, kar nima nobene vrednosti. V Moskovskem arhitekturnem inštitutu se le redki lahko ukvarjajo s pravo znanstveno dejavnostjo. Jurij Pavlovič Volčok in pet drugih ljudi. In to se zahteva od vseh, zahteve pa so različne za vse oddelke. In učenci tečejo okoli z izbuljenimi očmi. In kaj storiti na podiplomskem študiju, sploh ni jasno. Študent bo naredil magistrsko nalogo, se prečesal in zagovarjal. Na splošno skrivnost tega bolonjskega sistema. Izvedli so ga tako ostro in nepremišljeno, da so uničili prejšnji postopek: dve leti začetne, tri osnovne in šestoletno diplomo. Poleg tega se vsi pretvarjajo, da so ta dela pametna, da so bila preizkušena za plagiat, to pa je 90-odstotni plagiat, ker študent ne more resno raziskovati. V dveh letih sta od sto mojstrov zrasla dva. Preostali so to počeli med službo, druženjem in drugimi stvarmi.
Imamo štiri osebe iz zadnje skupine, ki študirajo na Dunaju. Tam je sistem drugačen. Tam je univerzitetna diploma šibkejša, magistrska pa močnejša. Brez doktorata. Projekte delajo po navodilih vodje: ukvarjajo se z resnim oblikovanjem in interdisciplinarno. Gredo na beneški bienale, razstavljajo modele v središču Dunaja in sami rekrutirajo tečaje. Projekt traja 90% časa, za preostala posojila pa nekaj najamete: energetsko oblikovanje, sociologija, gradbeništvo. A to so referenčni kratki tečaji. V Rusiji diplomanti pišejo svojo disertacijo. In tam se mojstri in v skupini, kar je pomembno, ukvarjajo z oblikovanjem na temo, ki jo vodja oblikuje vsakih šest mesecev. Ekipe se menjajo, v ekipo so vključeni učenci starejših, mlajših in srednjih let. In se učijo drug od drugega. In diplomo delajo sami. Tri leta imajo veliko arhitekturnih del.
Se je bilo našim študentom težko vpisati na zahodni magisterij?
Ne, ni težko, so pa uspešni študentje. Pa vendar ni trdega izbiranja. Vodja lahko sprejme pet ljudi, morda pa petnajst petindvajset. Pregleduje portfelje in intervjuje. Ima pravico ustanoviti ekipo, ki je ne omejuje upravni okvir. Lepo bi bilo vprašati same študente. Izdelujejo praktične arhitekte. Vse delajo ročno, režejo v vse programe, tiskajo na 3D tiskalnik. Kar zadeva tehnologijo, so zelo napredovali. Da ne omenjam, je zelo poceni. Magisterij na Moskovskem arhitekturnem inštitutu stane 280.000 rubljev na leto. Dvesto petdeset tisoč je 4000 evrov, na Dunaju pa magisterij stane 1400 evrov na leto. Evropejci ne plačujejo, dunajska uprava pa lahko Rusom celo vrne del denarja, če ste projekt uspešno prestali.
Primerjajmo MARCHI z drugimi ruskimi univerzami
Drugih povsem arhitekturnih univerz ni, na vseh ruskih univerzah pa je vse približno enako. Prišel je MARSH, obstaja še en problem, ki pa je po mojem mnenju tudi zelo zelo sporen. Izobražujejo domnevno multidisciplinarne specialiste, ne najemajo samo arhitektov. Tja lahko pride oseba z diplomo iz menedžmenta ali zdravnikom, ki ji razloži, kaj naj naredi. [UPD: komentar predstavnikov MARČEVSKE arhitekturne šole: "Sprejeti so lahko samo kandidati z vsaj štirimi polnimi letniki ruskega univerzitetnega študija za specialnosti" Arhitektura "," Urbanistično načrtovanje "," Rekonstrukcija in restavracija arhitekturnih spomenikov " magistrskemu programu MARSH za magistrski študij arhitekture in urbanizma, "Oblikovanje arhitekturnega okolja" ali mednarodni dodiplomski študij iz teh posebnosti. MARSH ima tudi druge programe dodatnega in ne visokošolskega izobraževanja, namenjene različnim strokovnjakom].
Multidisciplinarni specialist, ki ima odgovore na vsa vprašanja - to se ne zgodi. To dokazujejo projekti študentov MARSH. To, kar sem videl, me žalosti. Obstaja dolgoročna študija o množici položajev. Traja dlje kot postopek oblikovanja, predstavi se kot "mislimo", potem pa je rezultat, ne glede na to, kaj je bil zasnovan, stol ali mesto, enak. Nekaj brezosebnega, preprostega, sivega, neopaznega, prosojnega, nevidnega. Ko vsaka študija pride do tega rezultata, je čas za razmislek: morda je s študijo kaj narobe? Takšen rezultat ne more biti odgovor na vse težave. Osebno kot praktični arhitekt in učitelj s tem rezultatom nisem zadovoljen.
Pa tudi rezultat MARCHI, čeprav je MARCHI še vedno veliko bližje. Tam vsaj razumem, kaj spremeniti. MARSH pa ni arhitekturna šola v svoji najčistejši obliki. Zanimivo je, a ne arhitekturno. Mislim, da morajo spremeniti ime J. Arhitekturne šole v Evropi niso takšne - so bolj arhitekturne, 95% časa se ukvarja s projektiranjem. V MARSH - 15% oblikovanja, v MARCHI - 30% oblikovanja.
Kaj delajo študentje Moskovskega arhitekturnega inštituta v preostalih 70% časa študija? Je res risba?
Ogromno časa se porabi za sorodne skorajda arhitekturne discipline na škodo arhitekturnega oblikovanja. Izvajanje projekta in izpiti s kreditnimi točkami se nenehno nalagajo drug drugemu.
Ali obstajajo kakšni globalni, skupni, neruski problemi izobraževanja?
Zdaj po vsem svetu obstaja delitev na arhitekta in oblikovalca. Ker je nemogoče usposobiti univerzalnega strokovnjaka. Ne zahteva se. Potrebno je površno znanje sociologije, vendar v vsakem primeru arhitekt ne ustvari projekta sam. Projektne skupine so širše kot pred 30 leti.
V naslednjih tridesetih letih bo veliko poklicev nadomestila robotika, vključno z arhitekturno in gradbeno industrijo. Ko so risarji odšli, bodo odšli tudi oblikovalci. Strokovnjaki, ki razvijajo delovno dokumentacijo in tehnološke rešitve, bodo v bližnji prihodnosti izgubili konkurenco zaradi robotov.
In arhitekti ne morejo oditi, ker stroj ne more ustvariti kreativnega procesa. Število arhitektov, potrebnih na trgu, se bo zmanjšalo, arhitekti, ki ustvarjajo ideje, bodo preživeli, delavnice 300–500 ljudi bodo postale preteklost, stotine oblikovalcev bo nadomestila tehnologija. Izobraževanje v Rusiji in svetu na to vprašanje nima odgovora. Ampak moraš se odzvati. Ne morete usposobiti istih strokovnjakov kot prej. V Evropi se o tem bolj aktivno razpravlja. Ko se evropski mojstri branijo, nikogar ne zanima izdelava prototipov, kako dolgo ste to počeli in koliko sužnjev vam je pomagalo. Pomembna je samo ideja.
Rusija se na to odziva počasi. Najbolj žaljivo je, da tega ni mogoče nikomur sporočiti. Ne samo vodstvu arhitekturnih inštitutov, ampak tudi praktičnim arhitektom, ki, če govorimo o česnu, ne potrebujejo ustvarjalnih tekmecev, saj se vsak arhitekt misli odlično, ne glede na to, kaj gradi. Vsi ostali smo tudi odlični fantje, super fantje, ampak jaz - jasno je, kakšna postava! Misli. Konkurenčno okolje izboljšuje kakovost, vsi se strinjajo glede tega, a tega si nihče ne želi. Ko čez 300 let odletim v nebesa, potem - prosim, zdaj pa ne. Tu imamo trg, sestavljen iz 20 podjetij - in to je dobro. In takoj ko bo robot cenejši, bodo vsi učenci, ki delajo v delavnici, odstranjeni.
In začela se bo povsem druga zgodba.
Montaža - Lara Kopylova
