Razstava »Terragnije in glasovi: Novokomum in Como - klub po Zuev v Moskvi. Podobnosti in vzporednice v avantgardni o dveh presenetljivih stavbah evropske arhitekture poznih dvajsetih let 20. stoletja, njunem zgodovinskem in kulturnem kontekstu ter širokem vplivu, si lahko ogledate v moskovskem muzeju za arhitekturo. A. V. Shchusev do 4. novembra 2019.
V začetku poletja je bila razstava v nekoliko drugačni sestavi ekspozicije prikazana v mestu Como, zagon zanjo pa je bila tamkajšnja konferenca 2016. Pomembno vlogo pri organizaciji vseh teh dogodkov je imelo javno združenje za ohranjanje dediščine abstraktne umetnosti in arhitekture racionalizma v Como MAARC.
Kakšen je pomen te razstave, kakšen cilj ste si postavili kot kustosi?
Alessandro De Magistris
- Mislim, da je zelo zanimivo analizirati ustvarjalnost arhitektov, določene zgradbe, vzporedne poti in križišča arhitekture in arhitekturne ustvarjalnosti v kontekstu zgodovinske pripovedi. Na primer, tam je Melnikova hiša. A hkrati z Melnikovo hišo so gradili Narkomfinovo hišo in Hiško na nabrežju - vladno hišo Borisa Iofana.
Naš pristop skuša prepoznati zapletene stike in odnose med različnimi situacijami. Naš primer - Novokomum in klub Zuev - je še posebej zanimiv, ker ima velik zgodovinopisni pomen. To je tako zgodovina kot mit, ki ga ustvarja podobnost takšnih oddaljenih stavb, ki so bile hkrati zgrajene v kulturno zapletenem prostoru, kjer so morda obstajali neposredni stiki, pa tudi gibanje idej, "energetskih tokov".
Če analiziramo zunanjo, "površno" podobnost Novokomuma in kluba Zuev, se umakne drugi zgodbi, ki jo poskušamo razkriti: pravzaprav sta ta dva spomenika popolnoma različna.
Anna Vyazemtseva:
- Tako se je zgodilo, da je v središču te razstave eden izmed znanih "pop-zapletov" moderne arhitekture: navsezadnje podobnost teh dveh stavb kot teme obstaja ne toliko med zgodovinarji arhitekture kot med amaterji. In zanimivo nam je bilo ugotoviti, kako kompetenten je v resnici, ta zaplet in kakšna je njegova zgodba. Zaradi svoje razširjenosti, zaradi svoje "površnosti" se nikomur ni zgodilo, da bi se globoko vživel v to zelo podobno podobnost.
Od kod ta zaplet v javni zavesti: Kenneth Frampton v svoji znameniti knjigi "Moderna arhitektura: kritični pogled na zgodovino razvoja" [1980; Ruski prevod je izšel leta 1990. - približno Archi.ru] brez komentarjev piše, da je Giuseppeja Terragnija navdihnil Ilya Golosov; niti ne razloži, od kod mu. Očitno je, da je bila že takrat trdna presoja in se je iz Framptonove knjige razširila po vsem svetu. Še vedno obstaja med italijanskimi arhitekti, spomnim se svojih prvih predavanj v Italiji, ko so me vsi vprašali: "Je res, da je Terragni kopiral iz Golosova?" - Da in ne. V Rusiji - isto, ko prebereš predavanje o zgodovini italijanske arhitekture v dvajsetih letih, takoj zaslišiš pripombo: "Oh, ta Italijan je kopiral iz Golosova."
Najbolj zanimivo pri tej ploskvi je, da to ni le formalna primerjava, ampak primerjava, ki se je rodila že zdavnaj. Skoraj takoj, ko je bila zgrajena hiša Novokomum, so na začetku tridesetih let o Terragniju v Italiji začeli pisati negativno, da je bil boljševiški arhitekt, da ga je navdihovala boljševiška arhitektura - mednarodna, ne- Italijan, in da je njegov slog "Tujec naši državi, naši kulturi." Kritiki so ta trenutek podobnosti z arhitekturo konstruktivizma izkoristili za razorožitev Terragnija: bil je njihov »stilistični« nasprotnik in proti njemu so uporabili politično retoriko (čeprav se njihovi politični pogledi niso razlikovali). Toda Novokomuma takrat niso neposredno primerjali s klubom Zuev, kajti tudi v ZSSR je bil klub objavljen šele leta 1930, v revijah pa se je pojavil po tem, ko so se vse te polemike v Italiji nekoliko umirile.
Ta zgodba se je ponovno pojavila leta 1968, ko je bila v Vili Olmo v Comu velika konferenca, posvečena Giuseppeju Terragniju. To je bila prva konferenca o tem arhitektu: v petdesetih letih o njem ni nihče govoril, ker je bil fašistični arhitekt, ki je poleg tega leta 1943 umrl v težkih okoliščinah: vzrok smrti ni jasen, očitno pa je, da je povezano z njegovo depresijo, s katero se je vrnil z vzhodne fronte. In ravno na tej konferenci Giulio Carlo Argan izjavi: Terragnija je seveda navdihnil konstruktivizem, in to vidimo na primeru Novokomuma, ki je pogojen z oblikami kluba Zuev Ilya Golosov. Isto na istem mestu ponovi arhitekt Guido Canella (med drugim je avtor,
knjige o Konstantinu Melnikovu). V istih letih je Bruno Dzevi izdal znamenito knjigo "Omaggio a Terragni", katere naslov je na naslovnici vtipkan tako, da se glasi "Io a te" - "Jaz sem zate."
Alessandro De Magistris
- V Italiji je bil v šestdesetih letih odnos do arhitekture obdobja fašizma oster politični problem, zato je bil položaj zapuščine Terragne takrat zelo težak. Mislim, da je bila v tem kontekstu pozitivna primerjava Terragnija s konstruktivizmom priložnost, da ga ideološko in politično "podpremo".
Šele v sedemdesetih letih je bila v Milanu organizirana ogromna razstava o tridesetih letih prejšnjega stoletja, ki je prvič pokazala bogastvo in kompleksnost, polisemijo umetnosti in arhitekture v času fašizma. A še vedno obstajajo novinarji, ki trdijo, da v fašizmu ni nastalo nič zanimivega.
Anna Vyazemtseva
- Na primer, leta 2017 je avtoritativna ameriška revija New Yorker objavila članek
"Zakaj v Italiji še vedno stoji toliko fašističnih spomenikov?", Kjer spomeniki pomenijo stavbe na splošno. Avtorica, profesorica zgodovine in italijanistike na univerzi v New Yorku Ruth Ben-Guillat z ogorčenjem piše: zakaj so Italijani vse to obdržali? V Italiji je to besedilo med strokovnjaki povzročilo velik odmev - vsi so bili ogorčeni.
Alessandro De Magistris:
- Ta predsodek je v preteklosti, vendar ne tako daleč v preteklosti, kot mislimo. Dober primer je eden od genialnih italijanskih arhitektov 20. stoletja, Luigi Moretti, ki je delal do sedemdesetih let. Je avtor nekaterih mojstrovin pred- in povojne italijanske arhitekture (samo spomnite se stavbe na Corso Italia v Milanu). Imel je dolgo mednarodno kariero, saj je oblikoval znameniti kompleks Watergate v Washingtonu, pa tudi stolp v Montrealu. Potem je imel takšno kariero le Nervi, večina italijanskih arhitektov pa je delala le v svoji domovini.
Kljub temu je Manfredo Tafuri, ko je leta 1986 izdal svojo zgodovino povojne italijanske arhitekture, Morettiju namenil le nekaj besed. Eden od razlogov - kot lahko domnevamo - je, da je bil pred vojno pravi arhitekt režima, ki se je ukvarjal z "režimskim" delom, in ta položaj, njegova vloga je vplivala na kritičen odnos do njega po vojni. Ta "cenzura" je torej vplivala na dojemanje arhitekture v družbi.
Anna Vyazemtseva:
- Nazaj k Terragniju. Naša naloga je bila razumeti, kdo je projekt izvajal prej, kdo je prej gradil in kdaj so si arhitekti lahko ogledali projekte. In ugotovili smo, da si v nobenem primeru ne moreta ogledati projektov, ker sta oba iz leta 1927, obe stavbi pa dokončani v začetku leta 1930. Ampak obstaja ena pomembna točka: Golosov je bil zelo znan arhitekt in njegovi projekti so bili objavljeni. Če se spomnimo 1. številke revije "SA" za leto 1927, potem je bila tam objavljena
projekt Hiše Elektrobank, kjer isti valj, kot bo kasneje v klubu Zuev, prepoznajo v Novokomumu. Iz "SA" bi ta projekt lahko prišel v nemški tisk, Terragni pa je prebral nemški tisk. Njegov brat Attilio, veliko starejši od njega, je bil že priznan inženir v Comu in imel je zelo bogato knjižnico: poskušal je dobiti vse razpoložljive knjige o sodobni arhitekturi. Poleg tega je Terragni navsezadnje do leta 1926 študiral na milanski politehniki. Njeno naravno zanimanje je bilo za sodobno umetnost, za sodobno arhitekturo, kar se kaže v člankih skupine racionalistov "Gruppo 7", objavljenih tik ob koncu leta 1926.
Seveda ne smemo pozabiti na svetovno razstavo leta 1925 v Parizu. Terragni je ni vozil, je pa vedel zanjo. Nato - razstava Werkbund v Stuttgartu leta 1927, kamor je posebej odšel Giuseppe Terragni. Pravkar je diplomiral na Politehniki in prvi neoklasični projekt "Novokomuma", ki ga prikazujemo na razstavi, je že odobren. Terragni je o tem potovanju pustil zapiske: še niso objavljeni, zato se lahko zanesemo le na besede njegovega nečaka, prav tako Attilia, ki nam je povedal, da njegovemu stricu ni nič všeč v Stuttgartu.
Alessandro De Magistris
- "SA" niso brali samo v ZSSR in Evropi. Torej vemo, da so od leta 1920 "SA" in druge sovjetske revije, na primer "Gradnja Moskve", brali in si jih ogledovali v Južni Ameriki in ZDA. Švicarski arhitekt William Leskaz s sedežem v New Yorku, ki je bil zelo znan in je gradil nebotičnike, je sledil sovjetski arhitekturi, njegov projekt za četrtino poznih tridesetih let pa je podoben postavitvi Travina na Šabolovki, stanovanjskem naselju Khavsko-Shabolovsky: vse stavbe se nahajajo diagonalno. To pomeni, da je bilo veliko priložnosti za učenje o Golosu, o konstruktivizmu.
Torej je zanimivo: leta 1927 je Terragni za Novokomum razvijal popolnoma tradicionalni projekt. In nenadoma se pojavi ta perspektiva, zelo podobna perspektivi Hiše elektrobanke Golosov, objavljeni v prvi številki "SA", kot je omenjala Anna zgoraj.
Če iščemo druge možne razloge za to podobnost, lahko rečemo, da je tako v Rusiji kot v Italiji - povsod v Evropi - v dvajsetih letih prejšnjega stoletja nemška arhitektura imela velik vpliv, predvsem Erich Mendelssohn. Njene zgradbe izhajajo že od zgodnjih dvajsetih let 20. stoletja. Če pogledamo stavbe v Moskvi in Leningradu, vidimo nekaj primerov tega vpliva, enako pa velja za Italijo. To je prva stvar.
Drugič, to je običajna klasična kultura za oba arhitekta. Poleg tega je Golosov (tako kot Melnikov) sledil svoji posebni liniji. Golosov je imel svojo teorijo, imel je svoj teoretični profil, že razvit, in njegova ustvarjalna pot od klasicizma prek romantike do konstruktivizma kaže, da je združil vse te pristope.
Takrat je bil Terragni zelo mlad, vendar je klasicizem pri njem očiten, saj je bil njegov nastanek takšen: klasicizem je bil zelo močan v kulturnem, arhitekturnem vzdušju Milana, Lombardije.
-
povečava Giuseppe Terragni. Hiša "Novokomum" v Comu © Arhiv Terragni
-
povečava Giuseppe Terragni. Hiša "Novokomum" v Comu © Arhiv Terragni
Izkazalo se je, da iz formalne zapletenosti podobnosti obeh zgradb, ki sta zasedli Terragnijeve sodobnike in naslednjo generacijo, nastane slika oblik in idej, ki potujejo po Evropi v dvajsetih letih 20. stoletja. Kljub drugačnim okoliščinam v nekaterih državah je to še vedno skupen prostor misli in ustvarjalnosti. Toda kako hitro je ta prosta izmenjava idej sprožila kritiko proti Terragniju v Italiji in kako še vedno ostaja grozljiv trenutek. Ruski arhitekturni navdušenci na primer v komentarjih na razstavi v Moskvi izjavljajo, da ima Golosov "boljši cilinder"
Anna Vyazemtseva
- Po načrtu so popolnoma drugačni, ker je za Golosova krog, za Terragno pa oval. To je že velika razlika.
To vprašanje - kdo je prvi izumil ta vogalni valj - je dojeto kot oboroževalna tekma, predmet akutnega javnega interesa: tako leta 1930, pred razširjenim začetkom totalitarizma v Evropi, kot zdaj, ko so pridobivanje vedno več privržencev povsod. Kot da gre za zgodbo o športu ali vesolju. Se vam zdi pomembna ta zgodba do danes?
Anna Vyazemtseva
- Ustreznost te zgodbe vidim prav v tem, da je pomembno povedati, kako se je vse v resnici zgodilo, da zgodovina ni nogometna tekma, da je kateri koli pojav posledica drugih dogodkov in procesov. In arhitekt, ko vsaj takrat načrtuje, se natančno skoraj ne poveže s katero koli politično ali nacionalno formacijo.
Terragni je vsekakor fašist, praktično se je rodil z mitom o prvi svetovni vojni. Na naši razstavi v filmu prikazujemo njegov avtoportret, kjer se je upodobil v vojaški uniformi prve svetovne vojne, v kateri pa seveda ni bil (rojen leta 1904). Njegova celotna generacija odrašča ob mitu o novi Italiji, o fašizmu, o vpletenosti v nekaj večjega, žeja po ustvarjanju, ne za ožji zasebni interes, ampak za družbo in državo. Toda Terragni na dogajanje v evropski arhitekturi gleda profesionalno in izbere povsem neideološke oblike.
Treba je povedati, da se na splošno ideja, da lahko arhitekturna oblika izraža politični pomen, pojavi kasneje. V tem obdobju je pomembno, da mora biti arhitektura moderna, da uporablja najnovejša tehnološka odkritja in izrazi te pomene, navadno - idejo napredka.
Kar zadeva ustreznost, smo na eni strani poskušali prepoznati kulturne korenine obeh arhitektov, na drugi strani pa začrtati načine razvoja ustvarjalne misli v teh letih in zgraditi zgodovinski kontekst. Opišite glavne politične in kulturne dogodke, opišite stike med Italijo in ZSSR, tako da bo jasno, v kakšnem ozračju je ta izmenjava idej potekala in kaj jo je povzročila. Ker pogosto lahko slišite: "Totalitarne države so komunicirale." Toda komunikacija med ustvarjalnimi ljudmi je bila pred kakršnimi koli političnimi dogovori. In niso bili medsebojno povezani.
Alessandro De Magistris
- Unija se je takrat zelo zanimala za Italijo in Nemčijo. Iofan je situacijo odlično poznal, pisal je o sodobni Italiji. Zanimivo pa je, da ko sovjetski arhitekti v tridesetih govorijo o Italiji, že govorijo o "arhitekturi dvajsetih let". Prvi koraki modernizma - "Novokomum" in podobni - ostajajo v preteklosti in ta novi interes že ima ideološki vidik.
A vseeno se mi zdi pomembno upoštevati: arhitekturna umetnost niso le formalni problemi, ne le estetska prizadevanja, temveč tudi etika in politika, ki dajejo močan zagon. V tem revolucionarnem trenutku po prvi svetovni vojni so bila arhitekturna gibanja povsod v Evropi prežeta s spodbudo za ustvarjanje novega sveta. Tako v ZSSR kot v Italiji med fašistično revolucijo. Ali v Litvi, ki je postala neodvisna, v Kaunasu, ki je za nekaj časa postal prestolnica, ker je bil Vilna na ozemlju Poljske, zato se je pojavila modernistična arhitektura z določenim značajem. V istem trenutku je "racionalizem" razlagal socialne in estetske vzgibe nove Češkoslovaške - in tako naprej.
Anna Vyazemtseva
- Razumeti morate, da so pogoji, pod katerimi se pojavita Novokomum in klub Zuev, neprimerljivi. V ZSSR - ukinitev zasebne lastnine, 1927, ko nastaja projekt kluba Zuev -, je to zadnje leto NEP, leta 1928 se je že začel prvi petletni načrt. Klub Golosov je prostor, ki bi moral oblikovati idejo novega načina življenja, jo prenesti v množice.
Terragni z zasebnim naročilom - stanovanjsko hišo - izrazi zamisel o novem domu. In res, v smislu te hiše je razmeroma konzervativna. To ni Moisey Ginzburg in njegova hiša Narkomfin, ni stanovanjskih enot in ni poskusov oblikovanja nove ideje o družbi z arhitekturo. Sobe in postavitve v Novokomumu so precej tradicionalne, tu je novost formalna. Ravno o tej novosti piše Gio Ponti v svojem članku iz leta 1930, enem prvih pozitivnih člankov o tej stavbi, da Terragni po zaslugi ogromnih oken, ki za Italijo sploh niso značilna, vzpostavlja stik med naravo in človekom. Zdaj z oken Novokomuma lahko vidimo stadion, toda ko je bila hiša zgrajena, je bilo pred njo polje, park in za njim - jezero Como, tak Rousseau trenutek.
Poleg tega je Golosov valj javni prostor, monumentalno stopnišče z idejo naravne razsvetljave, nova prostorska rešitev. Kape Terragna so običajne dnevne sobe, kjer je lahko meščanska družina sprejemala goste in se jim predstavljala kot privrženci modernosti. Seveda je Terragni ob tej priložnosti izrazil svoje ideje. Zdaj sobe niso ohranile prvotne obarvanosti, vendar obstajajo dokazi, da so bile zelo nenavadno pobarvane v svetle barve, zato so bili najemniki, ki so želeli najeti ta stanovanja, najprej prestrašeni. Terragni, ki je imel za svojim starejšim bratom inženirjem, ki je bil tudi vodja uprave mesta Como, si je lahko privoščil to, na eni strani, otroštvo, na drugi strani pa eksperimentiranje.
Alessandro De Magistris
- Obe stavbi imata kljub dejstvu, da sta si zelo različni, velik vpliv in velik potencial za oblikovanje urbanega prostora. Še posebej klub, imenovan po Zuevu, pooseblja energijo novega življenja.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum «še vedno izgleda revolucionarno v zelo konzervativnem kontekstu mesta Como.
Alessandro De Magistris:
– Vendar so se elementi tradicije v samem Novokomumu sčasoma začeli zanemarjati, ko so "pisali zgodovino". Ni naključje, da fotografije pogosto prikazujejo to hišo v perspektivi.
Anna Vyazemtseva:
– Da poravna svoj precej tradicionalni načrt. Recimo, da sta na istem mestu dva valja, simetrija pa ostaja pri klasični italijanski palači.
In na fotografiji je vedno en valj. Vaša razstava po eni strani uničuje mit o konkretnem, eksplicitnem izposojanju in celo kopiranju, po drugi strani pa vseeno kažete tendencioznost vseh, ki pišejo o arhitekturi. Tako kot je Corbusier pozneje retuširal fotografije svojih zgodnjih domov, da so videti bolj moderno, se Novokomum zdi vsem, ki v Comu niso bili bolj avantgardni, kot je v resnici
Anna Vyazemtseva:
»In zato so v središču naše razstave načrti in druge projektne grafike, ki prikazujejo globoko razliko med tema dvema stavbama.
-
Image 
povečava Ilya Golosov. Klub sindikata komunalnih delavcev. CM. Zuev v Moskvi © Državni muzej za arhitekturo. A. V. Shchuseva
-
povečava Ilya Golosov. Klub sindikata komunalnih delavcev. CM. Zuev v Moskvi © Državni muzej za arhitekturo. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Pomembno je vedeti, da so takrat v ZSSR že obstajale moderne zgradbe - Izvestija (1925-1927) in tako naprej, to je zveza je imela svoj kontekst za klub Zuev. V Italiji sta bila Novokomum (1927-1930) in torinska Palazzo Gualino (1928-1930), poslovna stavba podjetnika Ricarda Gualina, prva primera nove arhitekture. Torej je Novokomum kljub tradicionalni naravi načrta in njegovi očitni simetriji za italijanski kontekst manifestacija inovativnosti.
Anna Vyazemtseva
- Ni bilo zaman, da je bila ob dokončanju te hiše sklicana komisija, v kateri je bil tudi Piero Portaluppi, slavni arhitekt Art Deco: odločiti se je moral, koliko Novokomum škoduje videzu mesta. Mestne oblasti so želele Terragnija zavezati, da ga okrasi, da mu naredi nekaj podstavkov, da bi ga pripeljal do skupnega imenovalca z zgodovinskimi zgradbami Como. Toda komisija je odločila, da je vse v redu, Terragni je bil oproščen, stavba pa je ostala skoraj takšna, kot jo poznamo danes. Edina stvar je bila ometana in zdaj je soočena z marmornatimi mozaiki.
Ti dve stavbi sta zelo pomembni za svetovno arhitekturno in kulturno skupnost. A obstajajo v urbanem okolju, vidijo jih ljudje, ki jih arhitektura sploh ne zanima - ali pa jih zanimajo "stare", "lepe" zgradbe. Vidijo te revolucionarne zgradbe, ki še niso izgubile moči svojega vpliva - in kako so z njimi povezani? To je tudi pomemben problem za ohranjanje dediščine avantgarde: njeno dojemanje v družbi
Alessandro De Magistris:
- Mislim, da je ta točka splošna težava modernizma. Novokomum in klub Zuev sta brezpogojni mojstrovini, ta arhitektura je danes popolnoma "živa": dobra arhitektura vedno "živi". In te stavbe spominjajo tudi na kulturno energijo trenutka, ko so nastale, da obstajajo še druge stavbe tistega časa, vredne preučevanja in restavriranja. Še vedno je veliko praznih mest, saj je za mnoge avantgarda omejena na Moskvo, v Leningradu obstaja že druga posebnost. In na primer na jugu Rusije in še marsikje so številni spomeniki.
Anna Vyazemtseva:
- Obstaja tudi zgodba o pomenu arhitekture danes in o arhitekturi kot neke vrste ideji družbe. Do zdaj, nenavadno je, da ima arhitekturna avantgarda - tako v Italiji kot v Rusiji - včasih dvoumno vlogo. Dejstvo, da se okoli teh stavb kljub skoraj 100-letni starosti še vedno vodi polemika, govori o njihovi pomembnosti in trajni pomembnosti.
