Ob upoštevanju škandaloznega ozadja projekta je KGA sprejela številne previdnostne ukrepe: najprej novinarji niso bili povabljeni na sestanek, čeprav jim ni bil prepovedan vstop obveščenih. Drugič, vprašanje sodne četrti je veljalo za drugo od treh, očitno zato, da bi se izognili podaljšanju pričakovane burne razprave. Že samo dejstvo, da sem mestnemu svetu naenkrat predložil tri velike projekte, mi je prvo v spominu. Hkrati sta dva "spremljevalna" projekta, čeprav pomembna (zlasti stanovanjska hiša na Utkinem prospektu, ki tvori trg pred železniško postajo Ladožski), po svojem pomenu še vedno neprimerljiva z urbanistično usodnim dvornim kompleksom. Posledično je srečanje trajalo štiri ure in pol, občinstvo je bilo precej izčrpano in koncentracija "pare", ki je spremljala škandale, ni uspela.
V nasprotju s strahovi uradnikov je projekt Evgenija Gerasimova potekal povsem gladko, ni bilo nobenih posebej akutnih obrambnih napadov ali ostrih kritik kolegov.
Pravzaprav so, kot so poudarili predstavniki kupca, vse peripetije sodnega okrožja na pravnem področju, pravno ni nič kršeno. In sam projekt je bil glede svoje ravni videti precej prepričljiv. V skladu z "željami delavcev" je bilo 45% ozemlja namenjenega parku. Za namestitev vseh potrebnih funkcij, vključno z vrnitvijo v projektno ohišje sodnikov, se je kompleks zmanjšal in postal bolj kompakten. Izpolnjeni so bili vsi potrebni standardi, vključno z zahtevanimi 23-28 metrov višine. Edina izjema je bilo gledališče, katerega višino, enako 35 metrov, je kljub temu odobril KGIOP. Slog kompleksa je ponavadi neoklasičen in je nevtralen glede na zgodovinsko okolje.
Kompleks Gerasimov je sestavljen iz štirih blokov: vrhovnega sodišča, pritožbenega sodišča, stanovanjske četrti in gledališča, ki ga je zasnoval Sergej Tchoban. V načrtu te stavbe tvorijo štirikotnik z "umaknjenim" četrtim vogalom, ki je zapolnil kvadrat. Celoten masiv kompleksa je bil premaknjen na zahod, tako da je bil prostor za zelene površine. Govornik Evgeny Gerasimov je zgovorno poudaril urbanistično vlogo katedrale princa Vladimirja, za katero projekt predvideva vizualne posnetke.
Seveda so bili komentarji, nekateri so se mi zdeli zelo prepričljivi. Na primer, Yuri Zemtsov je izrazil zaskrbljenost, da bi impozantni trijem vrhovnega sodišča postal neprimeren konkurent portiku borze Tom de Thomon - nedvomno prevladujoč nad panoramo Neve. Da bi se temu izognil, je predlagal, da bi park premaknili po nabrežju, tako da bi zelena zavesa izključila zelo možnost tekmovalnosti. Konec koncev, ne glede na to, kako prepričljiva je slika, se v resnici zlahka spremeni v urbanistično napako, primerov pa je veliko. Mimogrede, projekt urada "Zemtsov, Kondiain in partnerji" s takšno lokacijo parka po rezultatih natečaja 2013 je bil drugi po Atayantsu in je užival največ simpatij kolegov v trgovini [1].
Mihail Mamošin je pozval, naj upošteva novo sprejete zakone in Eifmanovo gledališče zapusti v skladu z višinskimi standardi (Nikita Yavein in nekateri drugi govorniki so izrazili enako mnenje). Poleg tega je po Vjačeslavu Uhovu pozval, naj se ne laskamo preveč z idejo o vizualnih posnetkih v katedrali princa Vladimirja, ki bodo delovali zelo občasno, vendar je bolje znižati splošno raven kompleksa, tako da silhueto kupole in zvonika lahko preberemo od vsepovsod. Nazadnje je Mihail Mamošin izrazil dober strah, da bi bilo zgoraj omenjeno izkopavanje v štirikotnem načrtu kompleksa provokacija za razvijalce, ki ga bodo prej ali slej zgradili za potrebe sodnega kompleksa.
O gledališki uprizoritvi je bilo slišati najrazličnejša mnenja glede njene orientacije v prostoru, pa tudi glede njene arhitekture, ki je bila v nasprotju z nevtralnim neoklasicizmom Evgenija Gerasimova postmoderna zaplet v duhu Dmitrija Barkhina, z stekleno "telo" in bujne jonske portike.
Tako ali drugače visoka strokovna raven predlaganega projekta, kot kaže, ni povzročala nobenih dvomov. Posledično je bil projekt odobren z večino glasov.
Vendar etični komponenti ni mogoče ubežati: navsezadnje tega preobrata v sodni zgodovini ni mogoče imenovati drugače kot zmago upravnega vira, tukaj je vzvod in norma in primer, ki mu je treba slediti. Rezultati natečaja so bili preklicani, zmagovalni koncept je bil »vzet za osnovo«, vendar njegov avtor na koncu ni prejel ničesar, razen moralnih in materialnih stroškov, pa tudi ustne hvaležnosti, ki so jo izrekli predstavniki kupca. Naj vas spomnim, da je bilo tekmovanje na splošno brezplačno; edina nagrada je bila nadaljnje avtorjevo delo z zmagovalnim konceptom. Odločitev žirije in izidi glasovanja državljanov so bili prezrti.
Prav tako postaja norma, da se najpomembnejša mestna območja drug za drugim podarjajo za oblikovanje brez natečaja. Na zadnji seji mestnega sveta je bila to morska fasada mesta, zdaj je tu sodna četrt, pa tudi stanovanjski kompleks, obravnavan v prvi izdaji, ki okrasi trg v bližini železniške postaje Ladožski - pravzaprav vizitka mesta za obiskovalce (vendar zadnji projekt na koncu ni bil nikoli odobren).
Situacija je precej žalostna. [1] Revija Kapitel je izvedla raziskavo o tej zadevi.
